Russland das Buhland... aber warum?

deteste schrieb:Ich habe mal eine Frage bezüglich wie man glaubhaft jetzt davon ausgehen kann das es die richtigen Metadaten sind, weil Metadaten lassen sich ja auch fälschen

Hätten sie die Metadaten gefälscht, so hätten sie wohl Daten genommen, die ihre Propagandalüge untermauert oder?
So haben sie halt einfach nicht daran gedacht, diese extra zu fälschen damit es zeitlich passt.

deteste schrieb:Ich habe mal eine Frage bezüglich wie man glaubhaft jetzt davon ausgehen kann das es die richtigen Metadaten sind, weil Metadaten lassen sich ja auch fälschen

Ja, man kann die fälschen oder es kann auch aus fehlerhaften Einstellungen auf dem Gerät auf dem die Daten entstehen basieren, aber wo soll der Fälschungsschritt stattifinden wenn die Videos direkt von der Quelle die sie aufgenommen haben online gestellt werden? Und wie wahrscheinlich ist dass bei zwei unterschiedlichen Personen jeweils das Datum falsch eingestellt ist, und dann auch noch auf den gleichen falschen Tag, wie bei den Evakuierungsvideos?

Das ist jetzt etwas einseitig, im Grunde genommen wollte ich nur wissen ob es irgendwie verifiziert ist das der Post der auf Twitter kursiert auch so von der Separatistenseite verfasst wurde

@bgeoweh danke

deteste schrieb:Das ist jetzt etwas einseitig, im Grunde genommen wollte ich nur wissen ob es irgendwie verifiziert ist das der Post der auf Twitter kursiert auch so von der Separatistenseite verfasst wurde

Die Separatistenvideos kursieren auf Telegram, dort kannst du sie dir direkt vom Ersteller runterladen und das selbst verifizieren.
Da ist außer dem Upload kein Verarbeitungsschritt mehr dazwischen. Andere Social-Media-Anbieter löschen oder überschreiben beim Upload die meisten Metadaten, Telegram anscheinend nicht, das ist ja der Witz dabei.

Okey Sorry, das war missverständlich ausgedrückt von mir, wollte nur wissen ob der Post der abgesetzt wurde nicht noch nachträglich bezüglich des Timestamp nachbearbeitet worden sein kann oder ob es Fakt istdamit es ein "Fake" war

bgeoweh schrieb:Wenn solche Videos schon über eine Woche im Vorfeld angefertigt wurden ist das natürlich auch eine nachvollziehbare Erklärung dafür warum sich die Amerikaner so weit aus dem Fenster gelehnt haben mit ihren Aussagen über Geheimdienstinformationen.

Die Timeline, die Biden aufgestellt hat, ist ziemlich stimmig. Am 16.2. sollte der Angriff erfolgen - am 16.2. wurden die Videostatements der Separatisten aufgezeichnet, am 18.2. waren dann die Explosionen in Donezk und der Beginn der Zwangsevakuierung.

Solche Großvorhaben wie eine Massenevakuierung müssen lange vorher geplant werden und können nicht ohne weiteres verändert oder verschoben werden.

Swanson schrieb:Das Völkerrecht brechen Chinesen und Russen auch. Den Haag lehnen sie auch ab. Warum der deswegen Westen gefährlicher sein soll kann man angesichts von über 100.000 an der Grenze zur Ukraine stationierten russischen Soldaten oder Chinas massiver Aufrüstung, seinem Vorgehen im südchinesischen Meer oder den Drohungen gegen Taiwan nicht begründen, aber fadenscheinige Argumente lassen sich für die diffuse Ablehnung natürlich immer konstruieren.

Stimmt, China und Russland brachen auch das Völkerrecht zB Russland beim Tschetschenien-Krieg oder der Annektion der Krim und China bei den Uyghuren. Ich sprach aber von der USA als Konfliktpartei in der Ost-Krise. Auf China und Russland zu verweisen, ist in diesem Fall Whataboutism.
Und woher wissen wir, ob und wie viele Soldaten an der Grenze zur Ukraine stationiert sind? Vieles was ich in den Medien von der Politik zur Situation lese, ist spekuliert. Hier fallen Begriffe wie "Biden vermutet..." oder "Wahrscheinlich" oder "Mutmaßlich". Wahrscheinlich liegt es daran, dass sowohl Politik, als auch Medien selbst nicht wissen, was da eigentlich los ist. Aber auch das ist spekuliert. Verstehst du? Mir macht diese Ungewissheit Angst und auch diese ganzen Spekulationen, die mehr in Richtung Krieg gehen und von der keine gefühlt ansatzweise in eine andere Richtung geht. Ich will nicht sagen, dass Russland die Definition von Frieden ist und Putin ist auch kein Engel. Es könnte ein Krieg beginnen, das ist möglich. Aber was gäbe es noch für Möglichkeiten? Warum werden diese nicht oder mangelhaft diskutiert? Zum Beispiel die Möglichkeit, dass Putin vielleicht wirklich eine Militärübung durchführen lässt, oder die Möglichkeit von psychologischer Kriegsführung. Putin könnte mit seinen Manövern vielleicht Europa und Amerika demoralisieren und/oder in Schock versetzen wollen, um seine Macht zu demonstrieren.
Putin war einmal in der KGB und das darf man nicht vergessen. Eine solch offensichtliche Invasion bezweifle ich daher. Aber sicher ist halt nichts.

Am einfachsten wäre es, wenn Russland in Ukraine Massenvernichtungswaffen entdeckt. Dann können sie auf jeden Fall eingreifen, sie müssen nur vorher die Satelitenaufnahmen dem UN-Sicherheitsrat vorlegen.

DerVorleser schrieb:Und woher wissen wir, ob und wie viele Soldaten an der Grenze zur Ukraine stationiert sind? Vieles was ich in den Medien von der Politik zur Situation lese, ist

Klar die Nato satteliten und elint führen zu nichts

Kann sein das es ein paar hundert weniger sind

bzgl. versprechen die NATO nicht nach Osten zu erweitern, das ging an die Sowjetunion und aus der ist Russland 1991 ausgetreten. Keine Sowjetunion - keine Versprechen

Trailblazer schrieb:Klasse, einfach Klasse!

Das muss in den Fundus für Versatzstücke besonderer Güte...

Ich weiß, dass es in manchen Kreisen als schick und angemessen gilt, alles und jeden legitimieren oder zumindest relativieren zu können, wenn man nur dem furchtbaren Schrecken noch schnell ein...

"...aber die Amis, die sind noch viel schlimmer!" ...hinterher schickt.

"Putin ist ein Diktator und Tyrann, er lässt Menschen ermorden und überfällt andere Länder, Xi Jinping ist ebenfalls ein Autokrat und die Chinesen erst, die richten KZs für die Uiguren ein...

...aber die Amis, hey! Die machen was sie wollen!"

Ehrlich jetzt, lieber Vorleser? Nehmt ihr sowas ernst, liebe Mitleser?

-----

Zu deinem Ausschnitt aus der Polit-Show im Öffentlch-Rechtlichen- Rundfunk:

Auch wenn einige Punkte, die dort vorgebracht und kritisiert wurden, längst durch Untersuchungen bestätigt worden sind und sich Gabriele Krone-Schmalz auch längst mit einigen Äußerungen ins Aus geschossen hat...

...bringst du, mit deinem Versuch, durch dieses Video unser "System" zu diskreditieren, den Beweis für das genaue Gegenteil.

Unser potisches System im Westen ist nicht etwa deshalb "besser", "gerechter" oder "freier", weil bei uns immer alle Nachrichten stimmen und die Regierenden immer "ehrlich" wären und nur das "Gute und Richtige" tun...
...sondern weil man offen darüber reden und schreiben kann, auch mit beißendem Spott gewürzt, ohne anschließend in einen Gulag zu kommen.

Wie lange wäre ein Redakteur im russischen Staatsfernsehen wohl noch im Amt und bei guter Gesundheit, der ermaßen Spott und Hohn über Putin ausschütten würde?

Die Existenz solcher Sendungen ist genau der Beweis für die Unrichtigkeit deiner Annahme!

----

Ich würde nicht in einem Land und einem politischen System leben wollen, vor dem ich große Angst hätte. Schon gar nicht dann, wenn ich mich frei bewegen könnte (das Privileg hatten und haben ja nicht alle im Ostblock).
Weshalb denkst du hier Millionen Andersdenkender von überzeugen zu müssen, wenn du selbst anderswo angstfrei leben könntest?

Andere sind vorausgegangen... Politiker, Kampfsportler, Schauspieler... u.s.w.

Zum ersteren muss ich ziemlich zurückrudern, da ich mich da zugegeben sehr ungeschickt ausgedrückt hatte. Ich meinte, dass ich in der aktuellen Lage mehr Angst vor der USA habe, als vor Russland, was nicht bedeuten soll, dass ich Russland gut heiße oder Putin mag. Auch vor ihm fürchte Ich mich. Aber mir macht halt diese Panik und Hysterie solche Sorgen. Was macht das mit uns.

Der Beitrag der Anstalt ist durchaus eine Kritik, der ich mich anschließe. Ich kritisiere an unseren Medien allerdings nicht, dass sie über alles berichten können, sondern wie berichtet wird. Zu emotional, zu spekulativ und oft zu unsachlich und das ist gefährlich. Und dann gibt es noch die Medien, die sogar die Pressefreiheit dazu missbrauchen, die Würde der Menschen mit Füßen zu treten, wie die BILD. Aber das ist ein anderes Thema. Auch in der Ukraine Krise seit 2014 berichtet die Presse zu spekulativ. Gerade in solchen Zeiten braucht man Informationen, nicht Spekulationen. Und die liegen den Medien wahrscheinlich nicht zu genüge vor. Man weiß es leider nicht.

Naja Feydakin, auch wenn Schmenen auf Satellitenbildern zu erkennen sind ist es fraglich ob gleichzeitig 130000 Russen aus dem Gebüsch springen t-t-t

DerVorleser schrieb:Ich kritisiere an unseren Medien allerdings nicht, dass sie über alles berichten können, sondern wie berichtet wird. Zu emotional, zu spekulativ und oft zu unsachlich und das ist gefährlich. Und dann gibt es noch die Medien, die sogar die Pressefreiheit dazu missbrauchen, die Würde der Menschen mit Füßen zu treten, wie die BILD.

Medien sollen in erster Linie unterhaltsam sein - sonst kauft die ja keiner. Wenn du Fachartikel lesen willst, bist du auf entsprechende Fachliteratur angewiesen.

Nur wenn es komplett gelogen ist, müssen Medien irgendwo eine Richtigstellung abdrucken

deteste schrieb:Naja Feydakin, auch wenn Schmenen auf Satellitenbildern zu erkennen sind ist es fraglich ob gleichzeitig 130000 Russen aus dem Gebüsch springen t-t-t

Gibt es denn jemanden, der die Truppenanzahl bezweifelt?

@DerVorleser

Verfolgt man die russischen Medien stehen die Zeichen auf Eskalation.
Der Westen ist zu Gesprächen bereit und hat dies deutlich gemacht.
Putin hat Forderungen formuliert, die der Westen schlicht nicht erfüllen kann.
Hier als Beispiel des Abzugs aller US-amerikanischen Truppen aus Ost- und Mitteleuropa.

Russland hat einen Abzug der Truppen angekündigt und lässt dieser Ankündigung keine Taten folgen.
Im Gegenteil, da werden ukrainische Invasionspläne beschrieben und wirklich schlecht gemachte Anschläge gefilmt.

Putin hat sich einfach verzockt und kann jetzt keinen Rückzieher mehr machen, da er sonst sein Gesicht verlieren würde.

Er muss letztendlich mit den Konsequenzen leben und seine Druckszenario hat nur dazu geführt, dass Staaten wie Polen nun weiter aufrüsten möchten und Staaten wie Finnland und Schweden über einen NATO-Beitritt nachdenken.

Vielleicht muss man sich mal bewusst machen, dass die 80er Jahre vorbei sind und die ehemaligen Sowjetstaaten heutzutage selbstständig sind und einfach keine Lust darauf haben, sich von Mütterchen Russland irgendwie einschüchtern oder etwas vorschreiben zu lassen.

Es ist relativ einfach:
Zieht Putin seine Truppen wieder ab, und dies ist auch für 3. erkennbar, dann sind alle Möglichkeiten offen.
Das wäre für die Ukraine besser, für Europa und vor allem für Russland.

Fedaykin schrieb:Think Tanks sind automatisch Rüstungsfreundlich

Ich wollte eigentlich einen Artikel haben der das belegt. Mitgliedschaften allein sind vielleicht ein Hinweis

Aberwelchem Rüstungskonzern steht dem die TAz oder die Süddeutsche nah?

Aus Verbindungen, einzelner Journalistin abzuleiten das die Medien der Rüstungslobby hörig sind rund entsprechend schreiben ist eher etwas gewagt.

Finde der Beitrag ist eine interessante Quelle. War auch nicht die Rede von Artikeln. Zumindest die Zeit konnte Ich ja in Artikeln nachweisen. Einer sogar von der Zeit selbst. Dies lässt den Verdacht zu, dass da vielleicht irgendetwas dran ist. Werde aber nach meiner Klausurenphase ein paar Artikel zukommen lassen.
Außerdem führt die Anstalt Belege an. Und nun will ich Belege und Quellen von dir, die aufzeigen, dass Chefredakteure nicht Teile von Lobbyorganisation sind bzw. waren. Danke :)

@frivol ich spreche sicher nicht Aggressionen von seiten Russland ab, aber wenn man versucht anhand von Satellitenbildern darauf zu schließen wie sehr Russland einem Angriff nahe ist überzeugt es mich nicht, anhand den Bildern kann man ja auf alles schließen selbst auf rostigen lada nivas

mchomer schrieb:Putin hat sich einfach verzockt und kann jetzt keinen Rückzieher mehr machen, da er sonst sein Gesicht verlieren würde.

Kann er schon, er muss nur von der NATO Sicherheitsgarantien bekommen, z.b. das irgendwelche Raketen nicht in an Russland angrenzende Länder stationiert werden. Das wird dann ganz groß offiziell unterzeichnet - und dann zieht Russland die Truppen ab, mit der Begründung der Westen ist endlich eingeknickt. Putin Gesicht gewahrt - und Krieg abgeblasen. Vielleicht bekommt

deteste schrieb:@frivol ich spreche sicher nicht Aggressionen von seiten Russland ab, aber wenn man versucht anhand von Satellitenbildern darauf zu schließen wie sehr Russland einem Angriff nahe ist überzeugt es mich nicht, anhand den Bildern kann man ja auf alles schließen selbst auf rostigen lada nivas

Ja als Laie erkennt man da natürlich nix, also mir helfen solche Fotos auch nicht. Da müssen wir dann schon den Militärexperten in Europa vertrauen. Also entweder Lügen die alle oder sie haben recht

Fedaykin schrieb:Dein subjektives empfinden in Ehren.

Aber die Begründung sagt wenig aus. Immerhin sehe ich die Liberalität dort.

Subjektiv? Das habe ich bei meinem Völkerrechtsstudium gelernt :) Die USA kann rechtlich tun, was sie will. Russland und China auch aber der feine Unterschied ist: Die USA werden nicht sanktioniert.

Fedaykin schrieb:Was nicht logisch Ist. Immerhin gebe ich zu bedenken daß deine Geliebten Satirequellen in Russland wer weiß wo wären.

Ich weiß nicht wie man die Fakten momentan so Paradox Interpretieren kann.

Die Welt kommt langsam aus der Pandemie und Putin fällst nichts anderes ein als seine halbe Armee vor der Ukraine zu parken.

Also mein Angstempfinden im Bezug zu beiden Seiten ist nicht logisch? Wie kann denn ein Gefühl unlogisch sein? Oder meinst du, dass ich in dieser Krise mehr Angst habe vor der USA, als vor Russland sei unlogisch? hm...finde Ich nicht wirklich. Ängstlichkeit ist ein subjektives Empfinden. Wie sowas unlogisch sein soll, ist mir schleierhaft.