Todesstrafe

@raupi
Ja, ich weiss das es dir so bekannt ist. Aber das ist schlichtweg falsch. Es heisst "Du sollst nicht morgen.".
Würde es "Du sollst nicht töten" heißen, wären wohl alle Christen Vegetarier. Dieser Fehler wird sogar auf Schulen gelehrt...

@raupi
Bei Abfall vom Glauben

Morden...töten.. ist doch das gleiche. Egal wie man es ausdrückt. Bei beidem nimmt man jemandem das Leben. Wollte darauf jetzt auch nicht so tief eingehen.

@Gegenpapst
Beim Abfall des Glaubens hälst Du dies für gerechtfertigt? Klingt nicht sehr überlegt.

@raupi
Mein Nick sollte die Antwort doch schon geben oder?

martyrCarlo schrieb:Er würde einen "fairen" Prozess bekommen, wie Breivik in Schweden.
Noch hat der Mob noch nicht die Macht...und das ist auch gut so !

Ich lese wie Breivik Briefe schreiben und empfangen darf. Ich las, dass er einen Brief an die NSU Braut schrieb, um seine Solidarität zu bekunden.


Ich finde das nicht gut so.

Wenn man bei solch extremen Verbrechen, den Todesstrafen Befürwortern den Wind aus den Segeln nehmen will, muss man aufzeigen dass es zwischen Happyland und elektrischen Stuhl noch was anderes gibt.


Was die Angehörigen der toten Kinder fühlen müssen, wenn sie lesen wie der Typ seine Show abzieht, seine Memoiren veröffentlicht, ect.

Sorry, wenn das die Alternative zur Todesstrafe für Fälle wie eben Breivik ist, dann tu ich mir schwer, aktiv dagegen zu sein.

@Powermause
Nein. Morden und Töten ist nicht das gleiche.

@therichter

Töten aus niederen Beweggründen ist nichts anderes als Mord. Die Todesstrafe ist lediglich ein primitiver Ausdruck von Rachsucht, damit niederer Beweggrund und damit also Mord.

@insideman

Unglaublich, ein Mensch, der sein Leben lang nie wieder in die Freiheit kommt darf Briefe schreiben. Das is ja fast wie ein zwei Wochen Urlaub in Disneyland. Biste neidisch? Bring dochn paar Dutzend Leute um, auch du kannst nach Happyland.

@therichter


Wenn Du Dir eine Knarre schnappst und mir das Leben rauspusten willst weil Dir meine Nase nicht passt, dann ist das Mord. Wenn ich schneller bin als Du und Dir den Kopf abschlage, hab ich Dich aus Notwehr getötet. Das ist der wesentliche Unterschied. Aber das Ergebnis ist das selbe.

Aber da ich bei diesem Thema eh nicht nach der Bibel oder allgemein nach religiösen Aspekten gehe, stellt sich mir diese Frage auch gar nicht. ;)

@insideman

Es ist auch den Häftlingen aus den USA möglich, Briefe zu schreiben. Ich finde das gut. Es bleibt jedem selber überlassen, ob er mit diesen Menschen Kontakt aufnimmt oder nicht. Es sind nun mal auch Menschen. Klar, Breivik ist ein extrem gestörter Typ, mit dem ich persönlich auch nichts zu tun haben will. Der Kerl freut sich über seine Tat, das ist echt krank. Man sollte aber mal hinterfragen, was ihn zu dem gemacht hat, was er jetzt ist.

GilbMLRS schrieb:Das is ja fast wie ein zwei Wochen Urlaub in Disneyland. Biste neidisch? Bring dochn paar Dutzend Leute um, auch du kannst nach Happyland.

Ich weiß nicht was das soll, dass ein Massenmörder Briefe schreiben darf, an andere Rechtsradikale.

So stell ich mir nicht vor, dass man diese Leute behandelt. Genauso die Aussage von Josef Fritzl, er schaut sich im Gefängnis am liebten Two and a half men an.

Das macht er dann 10 Uhr Vormittags, wenn du mit deinem Bike bei Minusgraden Medikamente ausfährst.

Ne du, da muss es noch was dazwischen geben, für solche Kreaturen.

@insideman

Ich fahr schon seit anderthalb Jahren keine Briefe mehr aus sondern kutschiere Akten von Mördern und Vergewaltigern durch die Behörden.

PS hierzulande gelten die Menschenrechte. Wenn du ein Land willst, wo man die Menschen entrechtet, also in Teheran freut man sich sicher auf foltergeile Fanatiker.

raupi schrieb: Man sollte aber mal hinterfragen, was ihn zu dem gemacht hat, was er jetzt ist.

Das bestreitet ja auch niemand. Aber wir können das schön aus der Distanz uns anschauen.

Wenn dein Kind von dem 3 Kugeln in den Kopf bekommen hat, wird es aber sicher nicht mehr so lustig sein, wenn du ständig Berichte lesen musst, was er jetzt wieder so macht-

Weil er wieder in den Medien steht, wenn er ner Nazi Braut Mut macht. Wenn er seine Memoiren veröffentlicht.

Breivik gehört eingesperrt und das war es. Kein Fernsehen, keine Auftritte die öffentlich Schlagzeilen machen.

Wieso lässt man es zu, dass er seine Opfer noch vom Gefängnis aus beschäftigt?

@raupi
Das Ergebnis ist das selbe. Habe ich nie bestritten, und darum ging es auch garnicht. Du sagtest Töten hat die selbe Bedeutung wie Mord. Das ist einfach falsch. Du sagtest in den 10 Geboten steht man solle nicht töten, was auch einfach nur falsch ist. Da kannste dich nicht mehr rausreden ^^

GilbMLRS schrieb:PS hierzulande gelten die Menschenrechte. Wenn du ein Land willst, wo man die Menschen entrechtet, also in Teheran freut man sich sicher auf foltergeile Fanatiker.

Bei so vielen Analphabeten wie es im Iran geben wird, würden die dann genauso was vom Foltern schreiben, wo ich doch davon nie gesprochen habe?

Oder ist es für dich foltern, wenn ein Massenmörder nach draußen keine Briefe an andere Rechtsradikale schicken darf?

Naja gut, dann bin ich ein foltergeiler Fanatiker, da hast du Recht.

Schuldig im Sinne der (deiner) Anklage.

@therichter

Ich gebe zu kein Bibelleser zu sein und der Religionsunterricht ist bei mir schon Jahre her.. Hab eben noch die alte Form im Kopf gehabt. ;)

Aber Du hast ja verstanden was ich meine, das ist das wichtigste finde ich. ;)

@insideman
Na ok, daß ner mit Rechtsradikalen Kontakt aufnimmt, ist nicht in Ordnung. Das sollte schon überprüft werden. Also mit wem er Kontakt aufnimmt. So wird das auch in den Staaten gehandhabt. Die Briefe werden vorher geöffnet und allgemein herrschen da auch strenge "Briefregeln".
Da ist in Norwegen einfach was schief gelaufen. Das darf nicht sein.

Ja sie werden wohl eh überprüft, ob es eventuell was gibt was nicht drinstehen darf. Er darf nicht zu Gewalt aufrufen, ect aber man kann ja alles irgendwie umschreiben.

Aber alleine dass es ein Thema ist, ist doch absurd. Genauso wie man erst lesen musste, dass Marc Dutroux entlassen werden will. Ne Fußfessel will er.

Vl noch ein Armband und ein Halskettchen?

Abgesehen davon, dass das nicht passieren wird, läuft doch etwas falsch, wenn solche Leute damit in die Medien kommen.

Die Angehörigen der Opfer lesen dann beim Morgenkaffee, dass der Typ der ihr Kind gequäult und getötet hat, nen Antrag auf Entlassung stellt.

Da muss beim Urteil schon geklärt sein, dass der überhaupt nie mehr rauskommt. Dann gibts auch keinen Antrag und keine Story darüber, welche Angehörige dann lesen müssen.

Auch ist es jetzt Mode, dass jeder Sextäter , Vergewaltiger bei uns gerne ne Fußfessel hätte. Auf Opfer wird auf gut österreichisch "gschissn".

Man muss bei gewissen Dingen einfach nen besseren Kompromiss finden, damit niemand auf die Idee kommt, etwas Extremes als bessere Alternative zu fordern.

Natürlich kann man sich auch selbst auf die Schutler klopfen was für ein toller Mensch man ist, wo jeder noch so perverse Massenmörder auch ein Recht auf allerlei Dinge hat.

Und wer dann der Meinung ist, er sollte vl doch nicht Briefkontakt zu anderen Verbrechern haben, ist halt ein foltergeiler Fanatiker.

insideman schrieb:Breivik gehört eingesperrt und das war es. Kein Fernsehen, keine Auftritte die öffentlich Schlagzeilen machen.

Lass ihn doch TV gucken, damit er sieht das seine Tat rein gar nichts brachte und er vollkommen unbegründet handelte. So ärgert er sich vielleicht noch drüber.

Was natürlich auch nicht sein soll ist, dass er in den Medien steht, Bücher heraus gibt, oder per Post bei anderen für seine taten schwärmt. Da sollte auch abgewogen werden welche Briefe da wirklich raus und rein gehen.

Mich macht es traurig, wenn ich diese Ungerechtigkeiten sehe und höre.
Das z.b. Täter wie Breyvik Briefe schreiben dürfen, an Rechtsradikale.
Ich finde es ungerecht,das Täter wie Fritzl ein fast normales Leben leben dürfen, wenn auch hinter Gitter.
Dennoch bin ich gegen die TodesStrafe,denn ein Mord bringt keinen Eltern das Kind zurück wenn der Täter zum Tode verurteilt wird.
Aber was tatsächlich grausam ist, ist das die Opfer tod sind und die Angehörigen hilflos.
Da es nichts gibt,was solch eine Tat ausgleichen kann.
Denn für ein genommenes Menschenleben, kann kein Ersatz oder ähnliches geboten bzw gegeben werden.
Das einzigste was getan werden kann , ist den Tätern nie wieder dje Möglichkeit zu geben jemanden wehzutun oder gar zu morden.

Zwischen den Begrifflichkeiten des mordens und des tötens bestehen signifikante Unterschiede - wie käme man zu dem Irrglauben, es handle sich um ein und dasselbe?

Laut Paragraph 211 des Strafgesetzbuches, geht man unter folgenden Gründen vom Tatbestand des Mordes aus:
"Mörder ist, wer aus Mordlust, zur Befriedigung des Geschlechtstriebs, aus Habgier oder sonst aus niedrigen Beweggründen, heimtückisch oder grausam oder mit gemeingefährlichen Mitteln oder um eine andere Straftat zu ermöglichen oder zu verdecken, einen Menschen tötet."

Somit wäre zumindest ein juristischer Unterschied gegeben, wobei ich diesen auch im ethischen Sinne sehe.

Werde ich angegriffen und wehre ich mich aus reiner Notwehr, so töteich denjenigen, dennoch macht mich dies nicht zum vorsätzlichen Mörder.

Mrs.Mikaelson schrieb: dennoch macht mich dies nicht zum vorsätzlichen Mörder.

Doch, macht es :D. Wenn Du jemanden tötest, indem Du z.B. eine Bombe legst, ist der Tatbestand des Mordes erfüllt.

Notwehr ist ein Rechtfertigungsgrund, der aber nichts am Tatbestand ändert.