Todesstrafe

@shionoro

seh ich halt anders, wer anderen menschen soviel leid zugefügt hat, hat aus meiner sicht den tod verdient.
was bringt es dir wenn du weißt, das der der dein kind erschossen hat 15 jahre im knast sitzt und sogar wieder frei gelassen wird ?

@suffel

suffel schrieb:was bringt es dir wenn du weißt, das der der dein kind erschossen hat 15 jahre im knast sitzt und sogar wieder frei gelassen wird ?

Was bringt es mir, wenn er tot ist? Mein Kind zurück ? Ne, nicht wirklich.

@suffel

wäre ein ziemlich wertloses system wenn wir davon abhängig machen wer gekillt wird und wer nicht, davon, wer oder wie viele leute meinen er habe den tod verdient.

Wie sollen wir dann jemand anderen sagen der das von uns behauptet: hey, was du machst ist falsch?

Es hat seinen Grund, dass urteile von richtern gefällt werden und nicht von den opfern.

Und nach 15 Jahren wieder freikommen, ist eben auch nicht richtig. Lebenslang sollte auch LEBENSLANG sein und nicht nur 15 Jahre.

@suffel

darm ist es ganz unerheblich was ich tun würde wenn wer mein kind tötet oder was ich in diesem moment fühle.

Möglich, dass ich mich hinreissen lasse und selbstjustiz begehen möchte, das weiß man vorher nie, aber jedenfalls sollte der staat das nicht einfach so zulassen oder fördern.

@raupi

Dazu haben wir gar nicht die Kapazität außerhalb der Forensik.

suffel schrieb:wer anderen menschen soviel leid zugefügt hat, hat aus meiner sicht den tod verdient

Wenn er tot ist, ist er tot und hat es hinter sich. Was meinst du, wie lange deine Genugtuung anhält? Und wenn er einsitzt, wie lange dann?

suffel schrieb:ich sag ja nicht das die todesstrafe oft vollzogen werden soll, aaber wenn zb ein man wie sadam gefasst wird, dann soll sie sofort vollstreckt werden.

Suffi, nee oder? Dann wären wir wieder bald in der NS-Zeit und Kommissarbefehle wären nicht mehr weit. Jeder sollte ein Recht haben sich zu erklären und vor einem Gericht zu verantworten!

@raupi

nein, aber du weißt das dieser mensch nie wieder einem anderen kind leid zufügen kann.

lebenslänglig ist aber nicht lebenslang

@shionoro

aber auch als richter fühlt man ja mit den opfern mit und jemanden zu 15 mal lebenslänglich zu verurteilen is ja wohl schwachsinn

@Kenti

also ich hätte sadam nicht vor ein gericht gestellt, was will der bitte noch erklären ?

@shionoro
was meinst Du jetzt? Weil die Gefängnisse dann überfüllt wären wenn man aus lebenslang auch wirllich lebenslang machen würde?

find ich schon, seh das Leben auch etwas anders als du @raupi und das mit den 10 Jahren ... ichwar zwar noch nicht im Knast aber ich bin Krank und isoliere mich deshalb selbst (wenns mir schlecht geht) da unter Menschen gehen die Hölle ist und weiß deshalb wie es ist "eingesperrt" zu sein ... gab ne Zeit wo ich 4 Wochen keine Sonne gesehen hab ...

shionoro schrieb:dann hast du noch keinen fall kennen gelernt wo sich herausstellte dass die Person mit dem geständnis jemand anderen schützen wollte.

doch nur, selber schuld würd ich sagen ... der Geständige wird eh Psychologisch untersucht nacher ..

klar gibts Fehler nur wenn zb nen Mädchen verschwindet, es tot gefunden wird mit Spermaspuren an Unterleib etc, es durch ne DNA Prüfung geschafft wird die zugehörige Person zu finden ist es dann nicht eindeutig? dann zusätzlich vielleicht noch nen Fussabdruck mit den Schuhen die der mutmaßliche Täter mit dreck vom Tatort dran im Schuhschrank stehen hat ..

@raupi

Denke schon.
Gefängnisse sind ja schon jetzt überfüllt.
Is ja nich so, als lässt man solche leute einfach so aus dem gefängnis rausgehen.
Die meisten bleiben ihr leben lang auf institutionen angewiesen weil sei nicht mehr zu resozialisieren sind, das ist ein schwieriges problem.
Jemand der einfach nicht anders kann und total durch ist sollte in sicherheitsverwahrung untergebracht werdne, für alle anderen machen so hohe strafen kaum sinn.

@suffel

Wenn du Jura studiert hast fühlst du nich mehr so viel :)

@tic

Selbst Schul ist bei psychisch labilen Menschen, deren Gutachten längst nicht immer akkurat sind, natürlich ne einfache sache zu sagen.

Und nein, dann ist es noch längst nicht eindeutig.
Solche tests können falsch sein, fehler passieren, siehe das phantom von Heilbronn.

Kann auch sein dass das mädel mit dem entsprechenden mann eine affäre hatte und vorher mit ihm schlief, oder sich als prostituierte betätigte und vorher mit ihm schlief, das dem mann aber keiner glaubt weil sie das rein privat gemacht hat und er keinen anderen freier kennt.

@shionoro

das kann ich nicht beurteilen ^^

suffel schrieb:also ich hätte sadam nicht vor ein gericht gestellt, was will der bitte noch erklären ?

Nein, ist ja klar was er getan hat. Befehle gegeben. Aber ist es richtig, jemanden aus Wut sofort zu ermorden? Warum soll er denn keine Aussage machen dürfen? Er hätte sich ja selbst umbringen können, wenn ihm die Schwere seiner Tat bewusst gewesen wäre. Wie Hitler.

@Kenti

weil vor dem prozess schon klar war das er in allem schuldig gesprochen wird und seine befehle niemals bereuen wird

shionoro schrieb:Selbst Schul ist bei psychisch labilen Menschen, deren Gutachten längst nicht immer akkurat sind, natürlich ne einfache sache zu sagen

und das "Psychisch labil" wird dann nach dem Geständnis herausgefunden weil
dann sollt man halt mal Akurat arbeiten ..

tic schrieb:der Geständige wird eh Psychologisch untersucht nacher ..

was dann ja das Geständnis wieder anders erscheinen lässt ...

shionoro schrieb:Und nein, dann ist es noch längst nicht eindeutig.

mein Beispiel ist eindeutig .. DNA am Unterleib und Schuhabdrücke am Tatort von Schuhen die der Täter im Schrank bei sich zuhause hat mit Dreck vom Tatort dran .

@shionoro
Ok dann hab ich Dich richtig verstanden. ;)
Und damit bin ich voll und ganz Deiner Meinung.

@tic

erm, ich glaub du stellst dir sowas falsch vor.
Guck dir doch den breivik fall an, zwei gutachten, eins sagte er sei schuldfähig, das andere nicht.


Dein Beispiel ist nicht eindeutig.

Warum kann der Typ da nicht vorher langgegangen sein?
Und ne Affäre mit ihr gehabt haben die geheim war?

UNd als ob du Dreck bei dem zu Hause darauf zurückführen kannst wo er irgendwann mal lang ging, ohne spaß, ich glaub du schaust zu viel CSI.

Alleine schon um Einblick in die Psyche eines Diktators, Massenmörders etc. zu gewinnen wäre es doch verantwortungslos den Menschen ohne Prozess oder überhaupt hinrichten zu lassen.
Es mag viele individuelle und einmalige Gründe und psychische Merkmale gäben, aber es gibt sicherlich auch Gemeinsamkeiten...
Wieso sollte man also die Informationen einfach ignorieren?

@vincentwillem

vorallem erschweren wir mit der hinnahme solcher hinrichtungen diktatoren den Absprung.
Wenn es eh alles oder nichts ist dann nutzen die auch ihr ganzes waffenarsenal bevor sie abhauen.

suffel schrieb:weil vor dem prozess schon klar war das er in allem schuldig gesprochen wird und seine befehle niemals bereuen wird

Und das hat er dir gesagt? Versteh mich nicht falsch, ich ergreife keine Partei für Täter. Aber es interessieren mich ihre Beweggründe. Das würde sogar helfen, zukünftige Untaten zu erkennen und evtl. zu unterbinden.
Deshalb ist die Aussage wichtig.