Todesstrafe

@raupi
@Kenti

So anders als wir oder andere leute ticken dikatoren nicht.

So viel verrückter und radikaler als rigendein nazi VT'ler war hitler auch nicht.
Er hatte lediglich die Macht und die Zeit war hörig für genau solche propaganda.

@shionoro

nein, ich bin für einen rechtsstaat und trotzdem für die todesstrafe für terroristen/massenmörder

@raupi

also ich stell dich in keine ecke, egal wie du dazu stehst :)
ich mein nur, das es keinen grund gegeben hätte ihn vor ein gericht zu stellen

@vincentwillem

also wenn osama zu einem gefolgsmann sagt, er sollen in ein kindergarten gehn und sich in die uft sprengen weil gott in dafür lieben wird und er ins paradis kommt ist er für dich unschuldig ?

@Kenti

ok dich interessieren die beweggründe, das akzeptieren ich natürlich :)
ich sag nur, das es aus meine sicht nich wichtig gewesen wäre

shionoro schrieb:Er hatte lediglich die Macht und die Zeit war hörig für genau solche propaganda.

Genau so ist es. Jeder ist angreifbar. Es kommt nur auf den richtigen Moment an. ;)

@shionoro
Richtig, diese Dämosisierung von Hitler ist eine hoch gefährliche Angelegenheit. Als Monster dargestellt erhebt er sich nur aus der Menschlichkeit und die Leute haben ein ruhigeres Gewissen...

@suffel

du bist also für krieg aber gegen gewalt?

Sorry, aber das ist ein eindeutiger widerspruch den ein Blinder erkennt.

Du hast vor ner Seite von erschießungskommandos geredet die kein gerichtsverfahren zulassen, also erzähl mir bitte nix von rechtsstaatlichkeit.

@suffel
Wäre er. Aber trotzdem muss das ein Gericht entscheiden. Selbst bei ihm bedarf es Beweise..

@suffel
Hätte ich auch nicht von Dir gedacht. Denke da eher an die anderen Mitleser hier. Manche könnten das evtl. schon als Verharmlosung aufnehmen, wenn man sagt, man hätte auch Hitler vor ein Gericht gestellt und nicht hingerichtet.

@shionoro ..

ich mein ja nur das es auch Fälle gibt die eindeutig sind und deshalb dessen Hinrichtung ruhig etwas schneller voran schreiten sollte, du fängst an dies "zu leugnen" da es ja von Menschen untersucht wird und diese ja Fehler machen ... is ja auch teilweise richtig ändert aber nix daran das es Fälle gibt die eindeutig sind und deshalb durch die Wartezeit der Hinrichtung Gelder verschwendet werden ..

@vincentwillem

ja ich find das ist allgemein ein großes problem.
Is halt der horror film effekt, die verrückten mörder sind immer die anderne, irgendwelche absolut bösen, entarteten menschen die grundlos töten.
Man projiziert seine Ängste auf andere um selbst weniger böse rüberzukommen, ob jetzt auf nen killer, auf nen diktator oder auf einen werwolf.

Darum denken die Leute ja auch alle extremisten sind entweder nazis mit glatze und springerstiefel oder aber muslime mit langem bart und sprengstoffgürtel, die keinesfalls kontakt mit dem normalen guten 0815 menschen haben,.

@shionoro

von krieg hab ich doch gar nix gesagt :ask:

ich sage nur das jemand der schwere verbrechen gegen die menschlichkeit begeht, die todesstrafe verdient hat.

in allen anderen fällen soll jeder eine faire verhandlung bekomme.

@vincentwillem

seine videos sind doch beweis genug

@tic

Wenn du meinst eine vernünftige untersuchung eines falles sei geldverschwendung kann ich darüber nur müde lächeln.

Das gesamte Justizsystem in Amerika ist ziemlich für'n arsch, gerade von da sollten wir uns nichts abschauen.

Und da siehst du auch sehr schön, dass die todesstrafe keinerlei abschreckende wirkung hat, im gegenteil, wenn du weißt, man killt dich eh und steckt dich in nen menschenverachtenden knast davor mit 23 stunden einzelhaft, dann gehst du auf 'lebend kriegt ihr mich nie' und machst weiter und wirst dich niemals stellen.

Es geht auch wie gesagt nicht um die einzelfälle die du als sicher bezeichnest, weil ein gericht eben nicht zwischen sicher und richtig sicher unterscheidet.

Entweder shculdig oder nicht, wenn ein gericht nicht 100% sicher sit verurteilt es nicht.

Und da es fehlurteile gibt wissen wir, das gericht ist nicht 100% akkurat, weder bei raubkopien noch bei kindermord.

@suffel

Weißt du was eine Analogie ist?
Wie es scheint nicht.

Und ich sage du bist immernoch ein feind des rechtsstaates wenn du manchen menschen rechte aberkennst, weil du damit tür und tor öffnest das bei mehr menschen zu tun.

suffel schrieb:seine videos sind doch beweis genug

Nein, wieso? Wenn ich behaupte Amerika entdeckt zu haben, glaubst du mir doch auch nicht direkt.
Für ihn war das eine super Tat, vielleicht wollte er sich mit fremden Federn schmücken?
Was zwar auch krass ist, aber keinen Erschießung rechtfertigt.

suffel schrieb:ich sage nur das jemand der schwere verbrechen gegen die menschlichkeit begeht, die todesstrafe verdient hat.

Das trifft auf so ziemlich jeden Menschen zu, der einen anderen tötet. Also auf jeden Soldaten oder Mörder...

Oder sind die besser gestellt als "Massenmörder"? Denk nach, Suffi!

ich finds generell immer erschreckend wie schnell im ach so aufgeklärten europa bei manchen sachen bei einigen das hirn ausgeschaltet wird, sei es todesstrafe, pädophilie, terrorismus oder Jugendgewalt.

suffel schrieb:in allen anderen fällen soll jeder eine faire verhandlung bekomme

Nein in JEDEM Fall sollte der Täter eine Faire Verhandlung bekommen, ausnahmslos!
Wenn man anfängt Lynchjustiz gut zu heißen, nimmt das irgendwann unkontrollierbare Formen an.

Ich bin Grundsätzlich gegen die Todesstrafe, ich hätte allerdings kein Problem mit Steinbruch oder ähnlichem....

@shionoro

ich werd ja wohl wissen, wofür ich bin und wofür nicht ;)
bei dir sind alle straftäter gleich, bei mir halt nicht

@vincentwillem

ok das is lächerlich, du willst mir hier erzählen das man osama straftaten nachweisen muss, stimmt er hätte definitiv unschuldig sein können

@Kenti

nein sie sind nicht bessergestellt, aber ein mord kann jemand aus vielen verschiedenen gründen begehn, bei denen ich sag das es ausreicht diesen menschen lebenslang einzusperren, gibt ja auch affekt-taten bei dem jemand mordet.

aber völkermörder und terroristen gehören für mich in eine andere kategorie

@suffel

jo, und damit bist du ein gegner des rechtsstaates dessen fundament die gleichberechtigung aller seiner Bürger vor gericht ist.

offenbar weißt du nicht so genau wofür du bist.

@suffel

suffel schrieb:ok das is lächerlich, du willst mir hier erzählen das man osama straftaten nachweisen muss, stimmt er hätte definitiv unschuldig sein können

Genau das ist der Punkt. Der Name Osama bewirkt bei dir eine Aussetzung der Vernunft. Natürlich muss man ihm Straftaten nachweisen. Was denn sonst?
Max Mustermann etwa nicht?

shionoro schrieb:Wenn du meinst eine vernünftige untersuchung eines falles sei geldverschwendung kann ich darüber nur müde lächeln.

und wenn du meinst Biene Maja is pink kann ich nur müde lächeln ... <- der Satz is genau so unnötig wie deiner ..

ich hab geschrieben was ich mein und davon hab ich nix erwähnt ...

shionoro schrieb:Und da siehst du auch sehr schön, dass die todesstrafe keinerlei abschreckende wirkung hat

unter anderem schrieb ich das dazu

andererseits is der Tot an sich keine richtige Strafe find ich ... Isolation is viel besser dafür geeignet ..

shionoro schrieb:Es geht auch wie gesagt nicht um die einzelfälle die du als sicher bezeichnest

eben so wenig um die die du als "Unsicher" bezeichnest ..

das Gerichte nicht immer akurat arbeiten ist ja klar nur das ist nen anderes Thema find ich denn dann müsste man erst um dieses vernünftig diskutieren zu können die grundsätzlichen Fehler ausmerzen ..