Todesstrafe

@shionoro

Meinst du echt, man könnte einen Vergewaltiger oder Kinderschänder ernsthaft resozialisieren?

Der wird von der Gesellschaft nichtmehr akzeptiert. Wer hätte denn gerne einen Vergewaltiger als Nachbar?

@Nerok

Nicht besser. Muss ich auch nicht sein. Keiner ist besser als der andere.

Naja es müsste eben zu 100% nachgewiesen sein, sonst halt Standartstrafe

Na, sind mal wieder die Möchtegern-Folterknechtinnen unterwegs, Frau Koch?

@Madame.Irrwitz

Madame.Irrwitz schrieb:Naja es müsste eben zu 100% nachgewiesen sein, sonst halt Standartstrafe

du bist lustig..jede strafe in gefängnissen ist zu 100% bewiesen und trotzdem sitzen tausende unschuldige hinter gittern oder landen im todestrakt.

@Nerok


Ach, wenn @Madame.Irrwitz doch so gern mal ungestraft quälen möchte...

@Madame.Irrwitz

Weil Lügendetektoren in der BRD verboten sind. Glücklicherweise.

@Doors

Wieso?
Aus Zuverlässigkeitsgründen oder weshalb?

@Madame.Irrwitz

Wikipedia: Lügendetektor#Kritik an L.C3.BCgendetektoren

es gibt genügend kritikpunkte.
kurzum: sie können zu einfach manipuliert werden.

@Madame.Irrwitz

Lügendetektoren lügen. Darum sind sie in den meisten Ländern auch als juristisches Beweismittel nicht zugelassen und fristeten ein klägliches Dasein in Trash-Talk a la "Britt".

@Nerok
@Doors

Okay danke. Hat mich schon immer gewundert.

@Madame.Irrwitz

Darum sagt man den nachbarn auch nicht, wer das ist, und sollte den entsprechenden eine neue Identität beschaffen.
Macht man z.b. in Norwegen so, da funktioniert das recht gut

@shionoro

Was, wenn die Täter alles nur Vorspielen, um wieder auf freiem Fuß zu sein und dann rückfällig werden? Gibt sicher welche die so schlau sind und das dann ausnutzen?!

@shionoro
Glücklicherweise trifft nichts davon auf mich zu ;)

@MasterMario

das is dieselbe frage wie: was wenn das gericht fehlentscheidungen trifft.
Es kommt immer mal wieder vor, das kann aber keine begründung sein, nicht grundsätzlich zu versuchen zu resozialisieren.

Madame.Irrwitz schrieb:Was, wenn die Täter alles nur Vorspielen, um wieder auf freiem Fuß zu sein und dann rückfällig werden? Gibt sicher welche die so schlau sind und das dann ausnutzen?!

Irrelevant. Es geht um die Umsetzung geltenden Rechts - nicht um die Idiotie der Gerechtigkeit, von der im Thread immer wieder gesprochen wird.
Kommt ein Angeklagter (und sei es durch Schauspielerei) auf freien Fuß, dann hat er das Gericht von seiner Unschuld überzeugt, und nur das zählt.

Madame.Irrwitz schrieb:Der wird von der Gesellschaft nichtmehr akzeptiert. Wer hätte denn gerne einen Vergewaltiger als Nachbar?

Find ich ja auch immer geil. Da geht ein halbes Dorf Monate lang auf die Straße zum demonstrieren, damit der verurteile Straftäter doch bitte endlich seine Sachen packt und weg zieht.

Was für Egoisten.

Dort in den Dörfern kennt jeder jeden und jeder weiß wer er ist, lieber soll er dann im nächsten Dorf(sollte er rückfällig werden) leichtes Spiel haben seine Opfer zu suchen. Klasse Logik. :D

@Madame.Irrwitz

Du hast recht, komisch zu wissen ein vergewaltiger als nachbarn zu haben.
Nur es gibt genug die bereuen nach ihre gefängnisstrafe weil sie zeit hatten zum nachdenken oder auch mehr gereift sind.
Wie eine therapie gemacht haben.

Ausnahmen gibt es immer und überal!

Mich stört es auch schon, dass "der Vergewaltiger" hier als satanische Figur dargestellt wird, die unrettbar dem puren Bösen verfallen ist. Nicht dass ich jetzt Vergewaltigung schönreden oder rechtfertigen will, aber es gibt durchaus auch Fälle, in denen man das differenzierter sehen sollte; beispielsweise bei sehr jungen Tätern, die z.b. nach einem Date auch gegen den merklichen Widerstand des Partners den Geschlechtsakt vollziehen, sehe ich durchaus noch Potenzial zur Resozialisierung, ebenso bei allen Fällen, bei denen einer oder mehrere Beteiligte berauscht waren (natürlich dann in Verbindung mit einer Suchttherapie).

Todesstrafe ist der Falsche Weg, Freilassung per Gutachten jedoch auch.

Ich hab Jedoch eine Idee wie man das Ganze lösen könnte, indem man irgendwo in Deutschland eine Stadt mit ner Mauer drum rum errichtet (Kein KZ!) wo man Schwerstverbrecher (keine Bananendiebe) nach Haftentlassung dort hin bringt und diese sich dort Frei bewegen dürfen und auch einer Tätigkeit nachgehen können, selbst Ausflüge (mit Bewachung) nach Außen können organisiert werden da ein Einkommen erzielt werden kann.

Das hätte viele Vorteile:

1. Höhere Sicherheit, z.b. Kinderschänder haben keine Chance mehr rückfällig zu werden da es dort keine Kinder gibt das hilft sowohl besorgten Eltern als auch den Täter selbst.

2. Bessere Resozialisierung, da alle etwas angestellt haben und keiner deswegen so leicht ausgegrenzt werden kann.

3. Wirtschaftlichkeit + Keine Vorbehalte, da man nur Ex Häftlinge zur Auswahl hat und diese nebenbei etwas Produktives machen. Sicherlich gibt es dort auch Andere Sicherheitsbestimmungen, ne Besteckfabrik wird es dort nicht geben.

4. Eventuelle Rückfälle können besser kontrolliert werden, da das Städtische System den Schwerpunkt darauf legt. Unschuldige werden nicht zu schaden kommen, Jeder der im Sicherheitsbereich arbeitet weiß worauf Er/Sie sich einlässt.

5. Man verstößt nicht gegen zweifelhafte Menschenrechte des Europäischen Gerichtshof, einzig ein Kinderverbot, Besuche und Reisefreiheit sind eingeschränkt.

6. Besuche sind gestattet, man kann z.b. durch den park spazieren statt hinter einer Glasscheibe zu hocken. Das ist z.b. auch ein Punkt der immer vergessen wird, das es nicht nur Opfer und Täter gibt sonder auch Leute die dazwischen stehen .

@klapsbude666

falsch.
die reisefreiheit ist ein menschenrecht:
Wikipedia: Reisefreiheit

und was soll eigentlich

klapsbude666 schrieb:zweifelhafte Menschenrechte

bedeuten?