Todesstrafe

MasterMario schrieb:Die Kriminaltechnik wird sich dahingehend weiterentwickeln, dass es keine falschen Urteile mehr geben kann.

Forensik ist im Grunde eine Naturwissenschaft, und eine ziemlich junge noch dazu.
Bisher hat es noch keine einzige Naturwissenschaft geschafft in irgendeinem grösseren Bereich alle Zweifel auszuräumen.

@JPhys2
Ja ich glaube Du willst Dich hier nur einschleimen um Dich ein bisschen wie einer von den coolen Kids zu fühlen :D Aber zum Text

JPhys2 schrieb:Was für ein Blödsinn.
Wenn du keinen Totalen Überwachungsstaat einführst wird es immer Zweifelsfälle geben.

Sehe ich anders.

JPhys2 schrieb:Gerade bei vergewaltigungen ist oft eher eine Frage wie schnell sich das Opfer meldet als wie fortschrittlich die Kriminaltechnik ist.

Da hast Du bestimmt Recht.

@SethSteiner
Ja ist auch richtig. Aber ich sehe die Todesstrafe ja als eine Art Vergeltung an, was sie ja auch ist. Und das befürworte ich einfach. Punkt.

@Foss

Foss schrieb:Der Staat, der Schützer des Gesetzes ist, ist nach der Verfassung dazu verpflichtet, JEDEN Menschen als lebenswürdig zu erachten und dieses auch gegen jegliche Willkür durchzusetzten. Dem Staate ist es AUSDRÜCKLICH untersagt Menschen zu töten. Denn letztendlich sind es immer Menschen, die entscheiden, von dem naturgemäß niemand höhergestellt ist als ein anderer.

Die USA macht es doch vor. Sie macht es zwar schlecht vor, aber sie macht es vor, dass es geht.

JPhys2 schrieb:dass ich zerstückelte Kinder dafür in Kauf nehmen musste

Ich weiß nicht, warum für sowas immer zerstückelte Kinder herhalten müssen. Was in Boston passiert ist, war wohl nicht schlimm genug?

Vergeltung, ein bestechendes Argument.

@SethSteiner
Wenn dich einer auf die rechte Wange schlägt, hältst du ihm dann die linke hin, oder schlägst du zurück?

MasterMario schrieb:Die USA macht es doch vor. Sie macht es zwar schlecht vor, aber sie macht es vor, dass es geht.

Der Iran und China z.B. machen es auch vor und das 3. Reich hat es auch vor gemacht. Das ändert nichts an der Sache, dass die Todesstrafe keine Strafe ist und nicht mit den Menschenrechten vereinbar ist.

KillingTime schrieb:Wenn dich einer auf die rechte Wange schlägt, hältst du ihm dann die linke hin, oder schlägst du zurück?

Kommt drauf an.
Wie gross ist der Schläger?

@AtheistIII
Unabhängig davon, wie groß der Schläger ist. Wenn Dir einer eins auf die Fresse haut, dann haust Du ihm zurück eine aufs Maul und nimmst das nicht einfach hin und sagst, och, komm, das andere Auge ist noch nicht blau.

Und wir werden wieder blaue Augen davontragen, weil Schwerverbrecher freikommen.

@MasterMario
Normalerweise hab ich in so einer Situation dann immer solange draufgehauen bis ich das Gefühl hatte das er mich nicht weiter angreifen wird.
Wenn das betreffende Subjekt zuviel abbekommen hat hab dann idR noch nen Krankenwagen mit seinem Handy gerufen, selbiges eingesteckt und hab mich davon gemacht.

KillingTime schrieb:Wenn dich einer auf die rechte Wange schlägt, hältst du ihm dann die linke hin, oder schlägst du zurück?

Es geht um das Gesetz und nicht um zwischenmenschliche Probleme. Gesetze müssen verfassungskonform sein. Und wenn du die Verfassung ändern willst, weil du deine Rache- und Hassemotionen nicht unter Kontrolle hast, kannst nebenbei auch gleich Jahrzehnte der Aufklärung über Bord schmeißen.

@KillingTime

KillingTime schrieb:Ich weiß nicht, warum für sowas immer zerstückelte Kinder herhalten müssen. Was in Boston passiert ist, war wohl nicht schlimm genug?

wenn man die Hoffnung aufgibt dass die Leute rationalen Argumenten zugänglich sind versucht man es mit emotionalen
Zerstückelte Kinder sind ein ziehmlich nmächtiges emotionales Bild

Ich wäre sehr glücklich wenn es möglich wäre sich darauf zu einigen dass es das Ziel eines Rechtsystems ist
Die Zahl der Opfer zu mininimieren
Nicht möglichst grausam Vergeltung zu üben um rachegelüste zu befriedigen
Nicht zu versuchen Täter um jeden Preis für "das Gute zu gewinnen"
Sondern dafür zu sorgen das möglichst wenig leute unnötig zu tode kommen

Und das schliesst sowohl Opfer von Widerholungstätern als auch Opfer von Justizirrümern mit ein.

Wenn wir geklährt haben was wir eigentlich wollen, dann kann man sich auch darüber unterhalten was die besten Mittel sind dieses Ziel zu erreichen

Ich bin sicher darlegen zu können wieso
die echt Lebenslange freiheitsstrafe(für bestimmte delikte) ein angemessenes Mittel zur erreichung dieses Ziels ist und der Todesstafe eindeutig überlegen

Hing allerdings auch stark vom Alkoholpegel der beteiligten Parteien ab

@AtheistIII
Unabhängig davon, wie ernst dieser Beitrag gemeint ist, Du verteidigst Dich zumindest so lange, bis Dein Gegenüber keine Gefahr mehr darstellt. Aber jetzt verfolgt Dich dieser jemand immer wieder, schlägt Dich immer wieder, egal wie oft Du zuschlägst und denjenigen ermahnst, das zu unterlassen. Er macht immer weiter und wird Dich schließlich umbringen, sofern Du nichts tust. Und dann den nächsten. Was macht man mit sojemandem?

@MasterMario

Bis es so weit kommt sollte man die Polizei einschalten und den Rechtsstaat seine Arbeit machen lassen.

MasterMario schrieb:Wenn Dir einer eins auf die Fresse haut, dann haust Du ihm zurück eine aufs Maul und nimmst das nicht einfach hin und sagst, och, komm, das andere Auge ist noch nicht blau.

Schön, willkommen in der Anarchie. Ich glaube einige wissen nicht, was ein Gesetzt eigentlich regeln soll.

@Foss
Ich muss auch mal für den Herrn eine Lanze brechen. Er spricht sich nicht FÜR die Todesstrafe aus, sondern ist einfach nur nicht dagegen bzw. lehnt sie nicht grundsätzlich ab.

Foss schrieb:Schön, willkommen in der Anarchie. Ich glaube einige wissen nicht, was ein Gesetzt eigentlich regeln soll.

Alles klar, Du lässt Dich also verdreschen, wenn Dich einer schlägt. Gibt aber im Gesetz auch sowas wie ein Recht auf Verteidigung und Notwehr.

@Foss

Es geht nicht um Hass oder Rache, sondern um Retaliation/Vergeltung. Wie du mir, so ich dir. Wenn dich einer auf die rechte Wange schlägt, haust du zurück. Wenn einer dir was Gutes tut, tust du ihm was Gutes. Tut er dir was Schlechtes, gibst du ihm was Schlechtes. Ganz einfach. Im Talionsprinzip kommen keinerlei Gefühle oder gar Rache vor.

@MasterMario

Dann ruft man die Polizei und die Polizei verfährt dann mit diesem Jemand weiter.
Stell dir vor, das kann man in Deutschland machen 0.o

Man muss jemanden nicht direkt umbringen.

Und wenn er in sicherheitsverwahrung ist muss man das auch nicht.

Du bist halt ahnungslos, wie schon gesagt, jemand der von der welt erst wenig gesehen hat.

MasterMario schrieb:Alles klar, Du lässt Dich also verdreschen, wenn Dich einer schlägt. Gibt aber im Gesetz auch sowas wie ein Recht auf Verteidigung und Notwehr.

Natürlich werde ich mich wehren, aber es geht hier um die Todesstrafe und die hat mit der Selbstverteidigung nichts zu tun.