Todesstrafe

die todesstrafe ist aber nur so teuer, weil der zum tode verurteile viele jahre im gefängnis sitzt, unzählige gerichtstermine und so anstehn.

@suffel

ja, weil wir immer noch einen rechtsstaate haben :)

@shionoro

wie gesagt ich wäre nur in so extremfällen für eine todesstrafe, so würde auch nie ein unschuldiger hingerichtet

@suffel

doch natürlich, jedes mal wo man einen falschen verurteilt von dem man glaubt er habe so einen 'extremfall' begangen.

@tic
ahja, verurteilen zum Tode und nach einer Woche dann hinrichten? Weisst Du eigentlich was Du da sagst? Ich fass es nicht.

@shionoro

wie will man ein "falschen" amokläufer verurteilen ?

was sag ich den @raupi ?

doch nur das wenn zu 100% sicher ist das der richtige aufer Anklagebank sitzt es Geldverschwendung ist ihn noch Jahre durch zu füttern etc ..

@suffel

Wie oft kommen amokläufe vor und wie oft überleben die täter, und warum willst du die dann hinrichten lassen?

Und nebenbei, auch das kann vorkommen, wenn die täter maskiert waren und abgehauen sind z.b.

@suffel
Ne nee, so einfach kann man sich das dann auch
wieder nicht machen. Wurde nicht erst kürzlich
einer entlassen, der 3 Jahre UNSCHULDIG hinter
Gittern saß?

@tic

Man ist bei jedem urteilsspruch 100% sicher, es gibt kein 'ich verurteile sie weil ich mir zu 60% sicher bin dass sie der killer sind'

du weist aber wie ichs mein @shionoro ;) geh ich mal von aus ..

@tic
Wie kann man sich denn 100% sicher sein? Es wurden schon MEnschen hingerichtet, wo man sich 100% sicher war und später stellte sich heraus, scheiße, der war es doch nciht !

Und es sind eben immer noch Menschen.

es gibt fälle wo die Beweise eindeutig sind, alle anderen sollen halt nicht hingerichtet werden @raupi

@tic

Ich weiß was du meinst.
Aber es wäre nicht das erste und nicht das letzte mal, dass man sich 100% sicher ist und es sich als falsch herausstellt.

Geständnis plus motiv plus kein alibi plus belastende zeugenaussagen müssen nicht immer was heißen.

@shionoro

ich sag ja nicht das die todesstrafe oft vollzogen werden soll, aaber wenn zb ein man wie sadam gefasst wird, dann soll sie sofort vollstreckt werden.
als der typ ernsthaft vor ein gericht gekommen is das war einfach nur peinlich.

ein amokläufer wie breivik, sollte ein gerichtssaal niemals betreten sondern direkt vor ein exekutionskommando gestellt werden, da gibts keine millionen kosten

Geständnis schon find ich, der Rest da stimm ich dir zu @shionoro

ich mein ja wo es eindeutig ist .. und zb DNA im Spiel is etc ..

@tic


Wie gesagt, man war sich schon sicher, und dann stellte es sich letztendlich doch als falsch heraus. Und dann wars zu spät- aber so drehen wir uns hier im Kreis. ;)

Es sollte einfach nicht sein, daß wir uns Gedanken über die Verpflegung der Häftlinge machen. Das LEBEN ist das höchste Gut, das wird den Menschen genommen ( wenn sie im Gefängnis sind ), das ist Strafe genug. Du kannst ja mal 10 Jahre im Gefängnis sitzen, wenn dann einer sagt man solle Dich doch lieber hinrichten, dann muss man nicht weiter zahlen, was würdest Du denken?

Also dieser Grund ist einfach nicht akzeptabel.

@tic

dann hast du noch keinen fall kennen gelernt wo sich herausstellte dass die person mit dem geständnis jemand anderen schützen wollte.
Die gibt es aber.
Gar nicht mal so selten.

Ein Geständnis bedeutet nicht imme rwas, gerade bei psychisch labilen Menschen, die du ebenfalls nicht immer sofort erkennst, oder eben bei leuten die erpresst werden oder anderweitig aus 'ehrgefühl' handeln.

@suffel

nope, sollte man nicht.
Was hat es uns denn gebracht saddam umzubringen?

Man hat das gemacht was Saddam auch gemacht hätte und bewegt sich auf demselben niveau, super erfolg.

Wer sowas fordert wie du ist für mich ein gegner des rechtsstaat in deutschlands, allein schon von erschießungskommandos zu reden ist unendlich kindisch.

Es war perfekt wie die Norweger mit Breivik umgegangen sind, dafür gebührt dem Land und der Gesellschaft dort großer Respekt.

der-Ferengi schrieb:Was kostet dagagen Strom oder Giftspritze?

Machen wir es jetzt von den Kosten abhängig, ob jemand sterben muss??

@tic

Es gibt aber kein 'nur da wo es eindeutig ist'.

Es gibt nur schuldig gesprochen oder nicht shculdig gesprochen für eine tat, und dabei gibt es fehler.

Es wär ja ziemlich blöd von unseren gerichten zu sagen: okay, wir sind uns gar nich sicher ob sie das getan haben, und darum kommen sie nur in den kanst, aber wenn wir rausfinden dass sie es auch wirklich in echt waren killen wir sie.
Wie soll das bitte aussehen?