Todesstrafe

@Tussinelda
Hab da mal nen Bericht drüber gesehen... hatte wohl auch was mit Voodoo und so zu tun.... Wüüste nicht wie ich da jetzt rankommen könnte....

@Thawra
Die Kleidung hat wohl nix mit den Taten zu tun.... durch meine scwarze Kleidung schade ich niemandem...
Keine Argumente mehr?

@Gorgarius

Gorgarius schrieb:Nehmen wir einmal an, so ein Mensch tötet andere Menschen, weil man es ihm soeingetrichtert hat.
Diesem Menschen ist es egal was mit ihm passiert, solange er seinen Auftrag fortführt.
Sebst im Gefängnis wird er immer wieder versuchen jeden zu töten, den er zu Gesicht bekommt.
Die Behandlung, die dazu führte, ist irreparabel.

Wie würdest du so jemanden Verurteilen, bzw. im Gefängnis behandeln?

In D wäre er schuldunfähig, § 20 StGB und käme in die Klapse.

@Commonsense

Ähm... pardon me, aber das war kein Spam.

Der Punkt ist, dass sich @Gorgarius offenbar anmasst, sagen zu können, wann irgendjemand kein Mensch mehr ist:

Gorgarius schrieb:Und ich bleibe dabei, dass nicht alles "Mensch" ist, was wie ein Mensch aussieht.
Und wenn man Tiere erschießt, dann kann man doch wohl auch Tiere in Menschengestalt erschießen...

Ich habe versucht, in etwas überspitzter Form aufzuzeigen, dass das brandgefährlich ist, weil ich ev. etwas andere, extremere Vorstellungen davon habe, wann diese Grenze erreicht ist. Hat er allerdings offensichtlich nicht gecheckt.

@Thawra
Dann sag mir doch mal bitte wie man das "Menschsein" definiert.

Wenn es möglich wäre das Gehirn eines Menschen in einen Hundekörper zu stecken, wäre dies dann immernoch ein Mensch? Dürfte man IHN dann einschläfern für bestimmte taten?

Oder umgekehrt: Ein Hundehirn in einen Menschenkörper?

Ich finde, dass ma sich die "Menschenrechte" verdienen sollte... und zwar dadurch dassman sie selbst nicht verletzt.

@Gorgarius

Rechte sind Rechte. Entweder man hat sie, oder man hat sie nicht, Punkt.

Wenn du von 'verdienen' redest, dann ist ja schon wieder völlig offen, ab wann man sie 'verdient' hat.

Was, wenn ich der Meinung bin, du musst dafür 2mal täglich beten, weil du sonst eine natürliche Ordnung verletzt?



Und auf deine Hundehirnspekulationen gehe ich mal nicht ein. We'll cross that bridge when we come to it, vorläufig kann man nur sagen, dass man es wohl als unethisch betrachten würde, so was überhaupt zu machen.

@Gorgarius
Du hast nur an den Haaren herbei gezogenes Zeugs, Voodoo, Hirntransplantationen, Gleichstellung Hund/Mensch....das ist alles lächerlich und leider keine Argumente, die für eine Todesstrafe sprechen würden......deshalb ist es schwierig, eine Diskussion zu führen.....mit theoretischen/abwegigen Möglichkeiten und unhaltbaren Vergleichen

@Tussinelda
Menschenrechte wurden auch irgendwann bei den Haaren herbeigezogen...

Ich finde einfach, dass man nicht jeden (egal was er getan hat) rechte zuprechen kann...
Vergleiche mit Lebewesen die in unserer Gesellschaft leben akzeptierst du ja nicht...
Zigfache Mörder und Vergewaltiger die wohl nur ein Gefängnis oder der Tod daran hindern würden, sind resozialisierbar, wie ihr hier sagt.... wie soll man da anständig diskutieren?

Solche Menschen gehören für mich schlicht an die Wand gestellt.

Für sind das keine Menschen sondern einfach Schädlinge die man beseitigt.

@Gorgarius

Gorgarius schrieb:Für sind das keine Menschen sondern einfach Schädlinge die man beseitigt.

Schön, dass das für dich so klar ist.

Und jetzt denk mal ein paar Jahrzehnte zurück und erinnere dich daran, welche 'Schädlinge' man damals beseitigt hat.

Thawra schrieb:Und jetzt denk mal ein paar Jahrzehnte zurück und erinnere dich daran, welche 'Schädlinge' man damals beseitigt hat.

6 Millionen Schwerverbrecher?

@insideman

Jepp. Man erinnere sich daran, die haben damals das Fortbestehen der deutschen Rasse eindeutig gefährdet. Oder so.

@Gorgarius
na das wird ja immer schöner.....das Gesetz/Recht als Schädlingsbekämpfungsmittel

@Thawra

Wir sprechen jetzt von deinem Post. Hast du keine eigenen Empfindungen, oder decken sich diese mit denen der Nazis?

Ich mein ich habe dich zitiert und damals wurde Unschuldige Menschen ermordet, oben hat jemand was von Vergewaltigern, Mördern geschrieben.

Darauf du

Thawra schrieb:Und jetzt denk mal ein paar Jahrzehnte zurück und erinnere dich daran, welche 'Schädlinge' man damals beseitigt hat.

Ok erinnern wir uns, .. . . . . . . .


Gut, keine Gemeinsamkeiten, ganz andere Baustelle, Vergleich fehlgeschlagen.

@insideman

insideman schrieb:Hast du keine eigenen Empfindungen, oder decken sich diese mit denen der Nazis?

Keine Ahnung, worauf du hinauswillst, aber es geht nicht um meine 'Empfindungen'.


Es ist ja gerade der Punkt, dass es unendlich naiv ist zu glauben, man sei sich dann schon stets schön einig, wer jetzt in die Kategorie 'Schädlinge' falle, und dass keinerlei Extremisten dann vielleicht komplett andere Kategorisierungsverfahren hätten.

Und es tut mir leid, ich bin nicht einer von denen, die annehmen, damals waren so geheimnisvolle Gestalten namens 'Nazis' am Werk, und das gesamte deutsche Volk minus 0.1% (=Elite) habe gezittert und gehofft, es sei bald vorbei. Der Nationalsozialismus als Idee und Institution genoss leider beträchtlichen Rückhalt in der Bevölkerung, und alleine diese Tatsache sollte doch irgendwie nachdenklich stimmen, wenn es um Systeme mit subjektiver Beurteilung der Trennung zwischen 'Mensch' und 'Schädling' geht.


EDIT: Was, denkst du, ist die Definition der goldenen Morgenröte in Griechenland von 'Schädling'?

@Gorgarius

Deine Argumentation wird langsam grenzwertig, um es vorsichtig auszudrücken. Die Grenze zur Menschenverachtung ist nicht mehr weit...

Thawra schrieb:Es ist ja gerade der Punkt, dass es unendlich naiv ist zu glauben, man sei sich dann schon stets schön einig, wer jetzt in die Kategorie 'Schädlinge' falle, und dass keinerlei Extremisten dann vielleicht komplett andere Kategorisierungsverfahren hätten.

Ja aber was hat das mit der Todesstrafe zu tun?

Genauso gut könntest du damit gegen jede Strafe argumentieren.

Wer sagt dass man sich stets einig ist, welche Dinge mit Gefängnisstrafe zu ahnden sind, bald kommt jemand und hat andere " Kategorisierungsverfahren"

@insideman

insideman schrieb:Genauso gut könntest du damit gegen jede Strafe argumentieren.

Also eigentlich argumentiere ich hier jetzt nicht gegen eine besondere Art der Strafe, sondern gegen die Einteilung in Menschen, die sich das Menschsein irgendwie nach bestimmten Kriterien 'verdient' haben, und andere, die als 'Schädlinge' zu bezeichnen sind. Dass man die Schädlinge dann umbringt, ist ja dann irgendwie nur noch konsequent, bei Pilzen am Mais haben die Bauern generell auch wenig Mitleid.

Und dass damit eigentlich nur menschenverachtende Ideologien gefördert werden können, liegt ja auf der Hand. Solch ein System ist geradezu eine Brutstätte derartiger Ideen.

insideman schrieb:Wer sagt dass man sich stets einig ist, welche Dinge mit Gefängnisstrafe zu ahnden sind, bald kommt jemand und hat andere " Kategorisierungsverfahren"

NICHT wirklich der Punkt, oder?

@Gorgarius
Man könnte Dich ebenfalls als "Schädling" bezeichnen, da man bei Dir Angst haben muss, daß Du Menschen an die Wand stellst und ihnen das Leben rausbläst.

Oh man Leute... wenn man in einem kleinen Baby das Sperma eines 50 jährigen findet, hat das nix mit den Nazis zu tun! Jemand der so etwas tut hat doch kein Leben mehr verdient und ich denke (unabhängig von den Gesetzen) dass niemand hier so einem Menschen das Leben gönnt!
Wenn sowas kein Schädling ist, dann weiß ich nicht WAS so etwas sein soll.... ein Mensch ist es jedenfalls nicht!

Und so etwas (!) gehört beseitigt...

Und mir ist es egal WIE menschenverachtend ich bin... Menschen haben nichts geleistet, dass sie höher stellt als eine andere Spezies... deswegen kann man sie auch nicht verachten oder abwertend betrachten, da sie noch keinen Wert bewiesen haben.

@Gorgarius

Thawra schrieb:Es ist ja gerade der Punkt, dass es unendlich naiv ist zu glauben, man sei sich dann schon stets schön einig, wer jetzt in die Kategorie 'Schädlinge' falle, und dass keinerlei Extremisten dann vielleicht komplett andere Kategorisierungsverfahren hätten.

Gorgarius schrieb:Wenn sowas kein Schädling ist, dann weiß ich nicht WAS so etwas sein soll.... ein Mensch ist es jedenfalls nicht!

Auch wenn du das noch so hochemotionalisiert betrachten willst: doch. Genau das ist eine solche Person. Ein Mensch. Es ist ein wenig bequem, allen Menschen, die irgendwas Schreckliches machen, einfach mal das Menschsein abzusprechen nach dem Motto 'Das kann doch kein Mensch machen'.

Guess what? DOCH. Genau so was machen Menschen.

Das Problem ist, dass Todesstrafe endgültig ist. Wenn da Fehler unterlaufen, kann es der Staat nicht mehr "gutmachen".