@nessperce es geht um eine rechtliche Möglichkeit, zu töten, die lehne ich ab. Das ändert nichts daran, dass Menschen töten, ob aus angeblich gerechtfertigten Gründen oder aus Mordlust oder aus sonstigen Beweggründen. Es bleibt Mord. Und wenn ich den Vergewaltiger töte, dann habe ich gemordet und muss mich dafür verantworten. Der Staat erlaubt sich aber, eine Tötung zu begehen, ohne dafür gerade zu stehen, ohne die grundsätzlichsten Menschenrechte zu beachten, er entscheidet, wer leben darf und wer nicht, als Staat, als Gesetz, das ja wohl kaum emotional selbst betroffen ist, sondern eine Pseudosicherheit vorgaukeln will, die es ihm ermöglicht, Menschen zu beseitigen, was jederzeit missbraucht werden kann oder eben auch ein irreversibler Irrtum sein kann. Das unterstütze ich nicht.
Tussinelda schrieb:ahja, und es ist dann den vielen armen Opfern quasi "Genüge getan", wenn man ihn hinrichtet? Was genau ändert das? Es wird einen nächsten Breivik nicht abhalten und das ist ja das wichtigste Argument für die Todesstrafe, Abschreckung....die aber bei solchen Tätern eh nicht funktioniert
nessperce schrieb: Er nahm ein Leben, also nimmt man seines.
trance3008 schrieb: Finde den Fehler in deinem viel zu einfach gestrikten Gedankenkonstrukt.
