Todesstrafe

Irgendwie doch interessant, ein Mörder oder jemand, der ein allgemein als besonders furchtbar anerkanntes Verbrechen begangen hat, der soll getötet werden, dass aber dann der Staat, der diese Strafe vollzieht, genauso widerlich handelt wie der so furchtbare Täter, das wird wohl von manchen übersehen. Es gibt keinen einzigen Grund, der das "rechtmäßige" Töten besser macht als das unrechtmäßige.

Tussinelda schrieb:Es gibt keinen einzigen Grund, der das "rechtmäßige" Töten besser macht als das unrechtmäßige.

Sterbehilfe ist dann für dich auch nicht okay nehme ich mal an. Oder mit welcher Begründung würdest du diese befürworten?

@prozess
Sterbehilfe befürworte ich. Das steht für mich auf einem komplett anderen Blatt, denn den Zeitpunkt seines eigenen Todes bestimmen zu dürfen, ohne jemanden dabei zu schaden oder das sich jemand, der mir dabei hilft, strafbar macht gehört für mich zur Menschenwürde. Es ist ein selbstbestimmter Tod.

@prozess

Sterbehilfe ist ein heikles Thema, das den Rahmen dieses Threads sprengen würde. Ich denke, wir beide wissen, daß die Aussage von @Tussinelda sich auf das Töten als Strafe bezog.

Du kannst über Sterbehilfe z. B. hier diskutieren (und Tussinelda da natürlich auch @en):

Euthanasie / Sterbehilfe

Oder auch hier, um das Thema der Tiere gleich mit zu behandeln:

Mensch und Tier - Sterbehilfe

Das Wort "Töten" hier nun mit einem hübschen Beiwerk schönreden zu wollen des eigenem Interesse wegen, find ich macht es die Ausführung nun auch nicht besser.
Es gibt sogar viele Straftäter die von sich aus sagen das sie getötet werden müssen weil sie eine Gefahr darstellen.
Ich finde eben das der Mensch sich eine Moral auferlegt hat zu dem er kein Recht hat die für Allgemeingültig zu erklären.

@FranklinJo

FranklinJo schrieb:Aha nur weil Hunde mit uns nicht reden können dürfen sie getötet werden? Sach ma geht's noch ?

Das habe ich nicht gemeint. Ich schrieb nur das Hunde nicht die selben Rechte haben wie Menschen. "Menschenrechte"

Weiter schrieb ich auch das ich es nicht gut finde wenn Hunde eingeschläfert werden.

FranklinJo schrieb:Aber noch mal zum Thema, ich bin für die Todesstrafe in extremen Fälle z.b wo sechs Männer eine Frau vergewaltigen in Indien wo die Frau an denn folgen gestorben ist so welche Menschen haben wie ich finde nur so eine Strafe verdient. Bei normale Fälle reicht aber die Gefängnisstrafe.

Warum sollen jetzt auf einmal die Leute hingerichtet werden die nur das Produkt der ekelhaften Haltung der indischen Gesellschaft geworden sind?
Frauen sind dort nunmal nichts wert, kleine Mädchen werden gern als Babys getötet nur weil sie kein Schwanz haben.
Was können jetzt diese Vergewaltiger dafür, dass ihnen vorgelebt wird das Frauen wie Dreck zu behandeln sind?
Solchen Leuten müsste man eher helfen zu akzeptieren das Frauen mehr sind als nur Dreck unterm Schuh. Es ist doch auch nichts weiter als Rache für diese Frau, weshalb jetzt so viele die Todesstrafe für diese Männer fordern. Anstatt sich aber mal selbst zu fragen warum es in Indien eine solche Haltung gegenüber Frauen überhaupt gibt.

@NagaSadow

NagaSadow schrieb:Solange wir Menschen nicht perfekt sind und keine Fehler machen, logischerweise ein Ding
der Unmöglichkeit, werden immer Justizirrtümer passieren. Und wenn du 10 Richter zu
einem Todesurteil antrommeln lässt, es würde nichts ändern.

Eben deswegen schrieb ich das es keine Todesstrafe geben darf.

@prozess
ich bin der meinung, eben bei der moral in bezug auf die todesstrafe oder nicht sollte schon allgemeingültig sein.
ansonsten können wir sowas wie die unveräußerlichen menschenrechte sofort a akta legen, sie wären dann nur ein lippenbekenntniss und hätten keinen nährwert!

@Bone02943 es geht hier nicht nur um Indien. *mal anmerk*
Im übrigen werden die Leute schon von sich aus wissen was falsch und richtig ist. Die Erziehung/Vorgelebten darf hier sicher nicht als billige Entschuldigung gelten.

Persönlich habe ich kein Interesse daran eine Existenz zu finanzieren die es nicht verdient hat.

prozess schrieb:es geht hier nicht nur um Indien. *mal anmerk*

Doch, @FranklinJo ging es eben um die Vergewaltigung in Indien. *mal anmerk*

prozess schrieb:Im übrigen werden die Leute schon von sich aus wissen was falsch und richtig ist. Die Erziehung/Vorgelebten darf hier sicher nicht als billige Entschuldigung gelten.

Jain, es soll natürlich keine Entschuldigung sein, und eine Strafe haben diese Männer mit ihrer Tat mehr als verdient, doch sollte man sich auch überlegen wie es dazu kommt das Frauen dort so behandelt werden.

prozess schrieb:Persönlich habe ich kein Interesse daran eine Existenz zu finanzieren die es nicht verdient hat.

Also hast du mehr Interesse daran den viel teureren Tod für einige Menschen zu finanzieren? Der kostet jedenfalls weit mehr als eine lebenslange Haft bis hin zum Tod.

als demokratin bin ich ja für mehr plebiszitäre elemente in der politik.

wenn ich aber hier einige lese, weiss ich nicht ob ich froh sein sollte das wir sie nicht haben!

@Bone02943

Soweit hatte ich nicht zurück gelesen. Mir geht es,wie im Head angegeben,um die Todesstrafe allgemein.

Bone02943 schrieb:Also hast du mehr Interesse daran den viel teureren Tod für einige Menschen zu finanzieren? Der kostet jedenfalls weit mehr als eine lebenslange Haft bis hin zum Tod.

Ich weiß nicht was daran teuer ist. Zumindest halte ich mein Geld für diese Sache als angemessen bzw gut angelegt.

@prozess

Die Beweisführung ist bei Kandidaten mit möglicher Todesstrafe weit teurer so wie auch die Unterbringen im Todestrakt. Auch warten ja sehr viele weit mehr als 20 Jahre auf ihre Hinrichtung.

Billig geht es natürlich auch, in dem man die Leute bis zum Geständniss foltert, sie ohne Beweise verurteilt und sie noch am selbten Tag erhängt. So wie es in einigen Ländern gang und gebe ist.

Ich kann deshalb auch nicht wie @FranklinJo die Todesstrafe für Taten fordern die man selbst als besonders schlimm ansieht.
In einigen Ländern ist es eben eine besonders schlimme Tat homosexuell zu sein und man wird selbst als Jugendlicher gehängt. Dann sollte man sich als Befürworter auch nicht aufregen wenn Unschuldige hingerichtet werden, oder selbst Minderjährige.
Denn auch sie haben in den Augen der Gesellschaft in der sie Leben ein besonders schlimmes Verbrechen begangen(oder eben auch nicht weil Unschuldig).

@FranklinJo

also sorry, es ist mehr als lächerlich sich zu echauffieren über den unterschied hund mensch und dann den unterschied haustier nutztier zu ziehen

@Bone02943
Ich hab das nur als Beispiel genommen mit das in Indien, ich redete aber allgemein über solche Fälle.

@shionoro
Ich hab mein Fehler selber gemerkt und auch deswegen sag ich dazu nix.

FranklinJo schrieb:Ich hab das nur als Beispiel genommen mit das in Indien, ich redete aber allgemein über solche Fälle.

Schon klar, doch gerade an diesem Beispiel in Indien sieht man doch, dass es ein ganz anderes Problem gibt als das es jetzt mit der Todesstrafe für diese Männer erledigt wäre.

Wie stehst du zu diesem Teil meines Beitrages?

Bone02943 schrieb:Ich kann deshalb auch nicht wie @FranklinJo die Todesstrafe für Taten fordern die man selbst als besonders schlimm ansieht.
In einigen Ländern ist es eben eine besonders schlimme Tat homosexuell zu sein und man wird selbst als Jugendlicher gehängt. Dann sollte man sich als Befürworter auch nicht aufregen wenn Unschuldige hingerichtet werden, oder selbst Minderjährige.
Denn auch sie haben in den Augen der Gesellschaft in der sie Leben ein besonders schlimmes Verbrechen begangen(oder eben auch nicht weil Unschuldig).

@Bone02943
Da muss ich recht geben und auch daran seh ich das Problem aber Mord und Vergewaltigung wird überall als ein sehr schweres Verbrechen gesehen und für diese beide Arten find ich die Todesstrafe schon angebracht aber nur in extremen Fälle.

@FranklinJo

Wo wir dann aber wieder an dem Punkt sind, dass Geständnisse erpresst, Beweise gefälscht und Zeugen beeinflusst werden können. Es wird sich leider nie vermeiden lassen, dass ab und zu jemand Unschuldig hingerichtet wird und selbst 1 unschuldig hingerichteter ist einer zu viel, um eine solche Strafe in meinen Augen zu rechtfertigen.

Tussinelda schrieb:Irgendwie doch interessant, ein Mörder oder jemand, der ein allgemein als besonders furchtbar anerkanntes Verbrechen begangen hat, der soll getötet werden, dass aber dann der Staat, der diese Strafe vollzieht, genauso widerlich handelt wie der so furchtbare Täter, das wird wohl von manchen übersehen.

Ich darf zur heutigen Vorsttellung bitten:



Ich weiß du wirst nicht in dich gehen und nachdenken ob das wirklich der Fall ist, ob BEIDE Seiten gleich widerlich sind.

Du wirst es weiter so erzählen, ohne dir Gedanken zu machen ob diese Gleichstellung moralisch nicht doch Lücken hat.

Es sei aber erwähnt, dass man nicht für die Todesstrafe sein muss, wenn man in solch Situationen, den einen "widerlicher" findet als den anderen.

Das ist etwas ganz anders. Du hast aber eben (indirekt) kundgetan, dass du Höß genauso widerlich gehandelt hat wie jene Leute, die ihn danach verurteilt haben.

Und das ist der Punkt wo du dir überlegen musst, ob es nicht einen glaubwürdigeren Weg geben kann, gegen die Todesstrafe zu argumentieren.

Das kann man, man kann sagen, Breivik ist schlimmer als der Vater der ihn umbringt, weil er wegen ihn sein Kind verloren hat.

Das bedeutet ja nicht , dass man dessen Handeln gut findet.

Aber nein, wir finden dann lieber alle gleich widerlich.

Naja, ist deine Meinung :)

@FranklinJo
aber nur in extremen Fällen....aha...und was soll das sein? Wie soll da die Staffelung sein? Die Todesstrafe ist ein Armutszeugnis und hat mit Menschenrechten nichts zu tun. Wer die nötig hat, der stellt sich auf exakt die gleiche Stufe, wie der Täter.

Dann frage ich mal: Wie sollte man denn die Männer bestrafen, die eine junge Frau mehrfach vergewaltigen, auf sie einschlagen und dann aus dem fahrendem Fahrzeug werfen! Wie denn?

Das was diese Männer getan haben ist purer Krieg! Und im Krieg töten wir die, die uns töten!