Todesstrafe

Cherymoya schrieb:Aber eigendlich meine ich das ernst, das die verurteilten wählen könnten.

Also wenn ein Verurteilter lieber die Todesstrafe der lebenslangen Haft vorzieht, dann geb ich ihm doch da nicht nach. Der soll dann lieber sein leben lang hinter Gittern sitzen und darüber nachdenken was er verbrochen hat.

Todesstrafe,

Cherymoya schrieb:wenn zu 100% klar ist, das der angeklagte es war

Damit könnte ich leben. Wenn Du noch jemanden findest (Gott?), der diese Sicherheit bietet, dann ist ja alles klar. Sonst bestehen immer Wahrscheinlichkeiten, dass der Angeklagte nicht der Täter war, auch wenn die Beweislast erdrückend ist und er gesteht und ...

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/us-bundesstaat-maryland-schafft-todesstrafe-ab-a-889268.html

US-Bundesstaat Maryland: Aktivisten bejubeln Abschaffung der Todesstrafe
375 Jahre lang waren Hinrichtungen Teil des Strafenkatalogs in Maryland. Damit ist es nun vorbei. Das Parlament des US-Bundesstaates hat die Todesstrafe mit deutlicher Mehrheit abgeschafft.

Schön sowas zu lesen. :)

Auf jeden Fall ein weiterer Schritt im Kampf gegen diese nutzlose und unmenschliche Strafe.
Chapeau, Maryland!

<--- Pro Todesstrafe.

@MasterMario

Und warum, was meinst du bringt die Todesstrafe für Vorteile für unsere Gesellschaft?

@Bone02943
Zum Beispiel, dass Vergewaltiger, die milder bestraft werden als Grasticker und/ oder Raubkopierer, entsprechend gerecht bestraft werden. In meiner Gesellschaft gäbe es keine Gnade für solche Schwerverbrecher. Kinderschänder, Pädophile oder Vergewaltiger allgemein sind für mich keine Menschen. Diese "Menschen", sollten sich nicht mehr auf dieser Welt befinden, nur unter der Erde.

Also das Vergewaltiger milder bestraft werden als "Grasticker und/oder Raubkopierer" stimmt doch so überhaupt gar nicht.

Außerdem warum sollte gerade der Tod eine gerechte Strafe für eine Vergewaltigung sein? Wäre es nicht gerechter würden Vergewaltiger selbst vergewaltigt?(nicht das ich sowas als Strafe möchte)

Ob du es nun wahr haben willst oder nicht, selbst Schwerstverbrecher bleiben immer Menschen. Wie sollten sie auch ihr Menschsein verlieren? Mensch bleibt Mensch.

Und die Gesellschaft kann man auch schützen in dem Schwerverbrecher hinter Gittern sitzen, dazu müssen sie nicht sterben. Außerdem besteht immer die Gefahr das Unschuldige hingerichtet werden.
Und im Knast können Verbrecher wenigstens noch etwas positives für die Gesellschaft tun in dem sie Arbeiten.

Und außerdem, Pädophile sind nicht gleich Schwerverbrecher, dazu müssten sie erstmal eine Straftat begehen.

Ich bin dagegen, der Mensch sollte nicht Richter über Leben und Tod sein.
Für immer wegsperren ist schlimmer, finde ich.

@MasterMario

und was ist mit menschen die unschuldig hingerichtet werden?
kollateralschaden? notwendiges übel?

@Bone02943
Ich habe jetzt nicht mehr viel Zeit, weshalb das ganze jetzt knapp ausfallen wird :D

Heutzutage ist es aber leider so, dass eben Vergewaltiger nicht lebenslang eingeknastet werden, sondern nach 3 Jahren und ein paar Wochen Therapie wieder rauskommen, um dann weiterzumachen.

Der Tod ist in meinen Augen die einzig gerechte Strafe für Sexualstraftäter und Mörder.

Du bist so lange dagegen, bis Du sowas im eigenen Umfeld mitbekommst, was ich Dir und auch sonst niemandem wünsche. Aber falls es irgendwann soweit sein sollte, wirst Du meine Meinung teilen.

Und leider ist es bei Vergewaltigungen auch oft so, dass das Opfer getötet wird. Dann noch belohnen, indem man sie im Gefängnis arbeiten lässt? Nein.

@Nerok
Wenn man eindeutig beweisen kann, dass er oder sie der Täter war, gibt es sowas nicht.

Die Beweislage ist aber nicht immer eindeutig, schade das man niemals erfahren wird wie viele Menschen unschuldig hingerichtet wurden.
Wenn ich meine Zustimmung zur Tötung gebe, stelle ich mich auf die gleiche Stufe mit dem Verurteilten.

@MasterMario

nach diesem system wird heute schon gehandelt.
"in dubio pro reo". im zweifel für den angeklagten.

und trotzdem werden unschuldige in den usa hingerichtet...zb. dieser fall:

http://www.nytimes.com/2005/07/14/opinion/14herbert.html?_r=0

wie kommts?

oder auch lustig :

Unfortunately innocent people are often placed on death row. In a study of executions in 34 states between 1973 and 1995, Columbia University professor James Liebman found that: “An astonishing 82 percent of death row inmates did not deserve to receive the death penalty. One in twenty death row inmates is later found not guilty.”

http://madamenoire.com/73840/exonerated-after-execution-12-men-and-one-woman-found-innocent-after-being-put-to-death/

einer in 20 in den todeszellen ist unschuldig..tolles system.

MasterMario schrieb:Heutzutage ist es aber leider so, dass eben Vergewaltiger nicht lebenslang eingeknastet werden, sondern nach 3 Jahren und ein paar Wochen Therapie wieder rauskommen, um dann weiterzumachen.

Ich sehe auch keinen Grund weshalb jeder Sexualstraftäter bis an sein Lebensende ins Gefängnis gehört. Es sind auch eher die wenigsten die rauskommen und wieder weitermachen.

Vergleichbares zeigt sich bei den Personen, die eine Eintragung im Bundeszentralregister aufgrund eines sexuellen Gewaltdelikts haben (2185 Personen). Insgesamt 685 Personen (31,4 Prozent) traten im Untersuchungszeitraum erneut strafrechtlich in Erscheinung, 29 Personen (1,3 Prozent) mit einer Vergewaltigung oder sexuellen Nötigung, 15 Personen (0,7 Prozent) wegen sexuellen Missbrauchs von Kindern und 4 Personen wegen anderer Sexualdelikte. Der Großteil der Personen (637 Personen) wurde hingegen wegen anderer Delikte erneut verurteilt.
http://www.bmj.de/cln_102/DE/Recht/Strafrecht/KriminologieKriminalpraevention/_doc/Rueckfallstatistik_doc.html?nn=1470118 (Archiv-Version vom 21.05.2013)

MasterMario schrieb:Der Tod ist in meinen Augen die einzig gerechte Strafe für Sexualstraftäter und Mörder.

Das sieht unsere Justiz und die der meißten Länder dieser Welt zum Glück schon anders.

MasterMario schrieb:Du bist so lange dagegen, bis Du sowas im eigenen Umfeld mitbekommst,

Das wird gerne behauptet. Aber nein ich würde meine Moralvorstellungen nicht in den Müll werfen, nur weil ein solches Verbrechen in meiner Familie oder meinem Freundeskreis passieren sollte.
Natürlich würde ich emotional mal ab und zu etwas anders darüber denken, aber ich würde dennoch niemals die Todesstrafe befürworten.

MasterMario schrieb:Und leider ist es bei Vergewaltigungen auch oft so, dass das Opfer getötet wird. Dann noch belohnen, indem man sie im Gefängnis arbeiten lässt? Nein.

Die Opfer werden in den aller seltensten Fälle getötet.
Und lieber hab ich produktive Gefangene als teure aber dafür tote Verbrecher.

MasterMario schrieb:Wenn man eindeutig beweisen kann, dass er oder sie der Täter war, gibt es sowas nicht.

Leider wurde eine Schuld schon zu oft eindeutig bewiesen obwohl sie eindeutig falsch war. Nicht umsonst gibt es ja so viele die schon unschuldig hingerichtet wurden.

MasterMario schrieb:Der Tod ist in meinen Augen die einzig gerechte Strafe für Sexualstraftäter und Mörder.

Mal abgesehen davon, dass die Todesstrafe für einen modernen Staat grundsätzlich untragbar ist, muss es bei der Strafbemessung eine Abstufung zwischen Sexualstraftaten und Mord geben. Würde beides gleich schwer bestraft, käme der Täter quasi immer besser weg, wenn er sein Opfer anschließend umbringt. Und das kann nun wirklich nicht das Ziel sein.

MasterMario schrieb:Du bist so lange dagegen, bis Du sowas im eigenen Umfeld mitbekommst, was ich Dir und auch sonst niemandem wünsche. Aber falls es irgendwann soweit sein sollte, wirst Du meine Meinung teilen.

Und genau darum überlässt man nicht den Geschädigten das Urteil, sondern einer möglichst neutralen Instanz.

Es gibt schlicht keinen Grund für die Todesstrafe außer primitiven Rachegelüsten. Ginge es um die Sicherheit der Allgemeinheit, könnte man genausogut die konsequente Verhängung lebenslanger Strafen bzw. Sicherungsverwahrung fordern. Aber nein - es muss Blut fließen...

Man müsste einmal über die Täterprofile diskutieren. Und mittlerweile ist man unter sich Psychologen einig, das es den absoluten Gewalttäter gibt, so was wie den absoluten bösen Menschen. Die man auch nicht mehr durch eine Behandlung und Resozialisierung in die Gesellschaft eingliedern kann. Die Sache ist die, das dem "normalen Bürger " schwer vorstellbar ist, welche Gewaltbreitschaft solche Menschen haben. Es ist wie das Hitler Phänomen, niemand hat vorher geglaubt, das ein Mensch zu solchen Gräueltaten in der Lage ist.

Die andere Frage lautet, wer tötet einen solchen Menschen. Ich bin sogar soweit, zu sagen das man bekannte Straftäter als Vogelfrei erklären können sollte, das hieße das er umgehend von einem Polizisten mit der Waffe nieder gestreckt werden darf. Das hätte eine Enorme abschreckende Wirkung. Heute mit Gesichtserkennungssoftware wäre da kaum Verwechselung möglich. Doch Töten hinterlässt einen bleibenden Spur im Bewusstsein. Ich habe selber schon Tiere geschlachtet und es ist immer ein ungutes Gefühl. Einen Menschen zu töten stelle ich mir noch extremer vor.

Es ist eine schwierig juristische und geisteswissenschaftliche Frage, ob töten und töten immer das selbe ist.
Kann es Töten überhaupt als Strafe geben oder ist Töten an sich schon ein Delikt. Mittlerweile töten ja wieder deutsche Soldaten im Namen der zivilisierten Gesellschaft. Das ist ja immer noch Gesellschaftlich legitimiert.

@exichel
Vogelfrei? Na dann viel Spaß......wie kommt man denn auf so Etwas bitte? In welchem Jahrhundert leben wir denn?

exichel schrieb: Die man auch nicht mehr durch eine Behandlung und Resozialisierung in die Gesellschaft eingliedern kann.

Das ist auch ein gefährlicher Irrglaube, jeden therapieren zu können. Spätestens bei Wiederholungstäter sollte das Sonnenlicht nur mehr auf dem Papier existieren.

exichel schrieb:Die andere Frage lautet, wer tötet einen solchen Menschen. Ich bin sogar soweit, zu sagen das man bekannte Straftäter als Vogelfrei erklären können sollte, das hieße das er umgehend von einem Polizisten mit der Waffe nieder gestreckt werden darf.

Was kann der arme Polizist dafür? Und das würde ohnehin im Chaos enden, da sich dann viele dazu berufen fühlen, einen Täter umzubringen.

Kein sehr guter Vorschlag.

Ich weiß es hört sich brutal an. Das SEK hat schon heute solche Möglichkeiten nach Beschluss eines Staatsanwaltes. Natürlich sollte nicht jeder jeden töten können. Nur die Polizei gewisse Steckbrieflich gesuchte. Allein einen solchen Steckbrief wäre schon eine massive Warnung keine Straftaten zu begehen.