Todesstrafe

Bone02943 schrieb:Aber selbst am Beispiel USA und dem FBI hätte man doch annehmen dürfen, dass es zwischen 1996 und 2004 schon DNA-Analysen gegeben hat oder?

Da steht aber dass das der Zeitraum ist, wo die Fälle neu aufgerollt wurden, nicht dass die Täter in diesem Zeitraum verurteilt wurden.

@insideman

Och da hab ich mich dann wohl verlesen, mein Fehler.

Aber ich finde dennoch das man die Todesstrafe nicht an den USA oder einem anderen Land festmachen sollte in denen gute Bedingungen zur Beweisführung und Verteidigung herschen. Sie sollte Weltweit abgeschafft werden.

@Bone02943
@insideman
die erste überführung per dna erfolgte 1987.

http://www.wdr.de/radio/wdr4/panorama/meilensteine/2012/20121106_genetischer_fingerabdruck.html

Die Todesstafe wird sehr wahrscheinlich eh abgeschafft. In einigen US Staaten ist es ja schon so.

@wolfinee

Es gibt trotzdem noch genug Staaten außerhalb der USA in denen die Todesstrafe vorgesehen ist.

Sogar für Straftaten wie: Apostasie im Islam, Gotteslästerung, Ehebruch, Beamtenbestechung, praktizierte Homosexualität, Hexerei, Zuhälterei, Drogenhandel/-besitz, Spionage,......

@nessperce

Ich hab dein geschreibsel gelesen und verstanden, sinnvoller wird es dadurch trotzdem nicht.
du kannst weder argumentieren noch logisch folgern, dass hast du unter Beweis gestellt

Bone02943 schrieb:Sogar für Straftaten wie: Apostasie im Islam, Gotteslästerung, Ehebruch, Beamtenbestechung, praktizierte Homosexualität, Hexerei, Zuhälterei, Drogenhandel/-besitz, Spionage,......

Was aber grundsätzlich weniger mit der Befürwortung der Todesstrafe zu tun hat. Denke hier geht es doch um eine Todesstrafe, die für Schwerverbrecher wie gilt.

Definition hier ist dann natürlich der EU-Standard.

Das die oben erwähnten Menschen in welchen Hinterwäldern auch immer hingerichtet werden, ist also kein Argument gegen die Todesstrafe.

@insideman

In einigen Ländern ist halt praktizierte Homosexualität ein schwerstverbrechen dem sogar Jugendliche zum Opfer gefallen sind.

Ich bin auch deshalb grundsätzlich Weltweit gegen die Todesstrafe, da die Schwere einer Tat immer anders gesehen werden kann. Ich zeig ja auch nicht mit dem Finger auf hingerichtete Jugendliche, wenn ich selbst die Todesstrafe für Mörder befürworte und damit den Tod von unschuldig Hingerichteten in kauf nehme.

@insideman

Die Argumentation verstehe ich jetzt nicht recht.

Du bist nur gegen die Todesstrafe in westlichen Ländern, oder wie?

Ok, ich muss zugeben, das meine erste Nachricht zu dem Thema unreif klang. Aber eigendlich meine ich das ernst, das die verurteilten wählen könnten.
Ich habe mir bis jetzt alles durchgelesen, was in den letzten 4-5 Tagen geschrieben wurde.
Klar, natürlich besteht immer die Möglichkeit, das unschuldige hingerichtet werden, aber ich finde, man sollte erst zu tode verurteilen, wenn zu 100% klar ist, das der angeklagte es war. So könnte man sie auch rasch verurteilen und auch das urteil wie auch immer vollziehen. Somit entstehen auch keine zusätzlichen kosten und der verurteilte muss sich nicht z.B 15 jahre lang über seine verurteilung gedanken machen. Klar ist das ein sehr heikles Thema, aber die Menschen machen so viel Leid auf der welt, dann schadet es niemanden wenn die schlimmstenn der schlimmsten sterben müssen. Dann sind sie weg, und ,machen niemanden mehr sorgen.

es gibt keine 100%ige sicherheit.

Cherymoya schrieb:So könnte man sie auch rasch verurteilen und auch das urteil wie auch immer vollziehen. Somit entstehen auch keine zusätzlichen kosten und der verurteilte muss sich nicht z.B 15 jahre lang über seine verurteilung gedanken machen.

ja hey..machen wir wieder schauprozesse die dann in nem schäbigen hinterhof vor einer mauer per genickschuss exekutiert werden..
ich dachte ernsthaft das gerade wir solchen scheiss hinter uns haben...

@shionoro

shionoro schrieb:... dass hast du unter Beweis gestellt

Na ja ... bewiesen habe ich hier gar nichts. Ist alles nur Meinung. Ich finde es aber eher feige, sich als Heckenschütze an solchen Diskussionen nur dann zu beteiligen, um einfach mal jemanden anzublubbern. Aber dein geschwurbel geht mir hier so ziemlich am Allerwertesten vorbei. In diesem Sinne .... :o)

@nessperce
@nessperce

mach ich nich, ich hab hier schon weit mehr gescrieben als du.

Ich kann ja nix dafür dass du argumentativ nix bringst und dir logik ein fremdwort zu sein scheint.

Ich würde mich ja freuen wenn mehr von dir käme als 'is halt meine meinung'

@shionoro

Bal Bla .... gähn ... so mein letzter Comment an dich ... bist mir zu langweilig ... :o)

@nessperce

wenn du wirklich einfach nicht in der Lage bist zu verstehen was der Unterschied ist zwischen notwehr und staatlicher tötung, dann ist das dein fehler.

natürlich ist ntowehr legitim, natürlich ist es legitim zu töten wenn man jemanden auf diese weise vor beschützt vor einem angreifer, oder sich selbst.

Das ist ja aber nicht gegeben bei der Notwehr.

Notwehr ist der Fall, dass ich, wenn das ganze bereits passiert ist hingehe und denjeniegen kalt mache, ohne eine Notsituation

@nessperce

mehr als ein satz postings und diffuse emotionsausbrüche in denen du davon erzählst wie du dich ja verteidigen musstest und was für ein krasser typ der leute umbringen kann du bist kommt wohl nicht?

@shionoro
lese Dein post nochmal, das längere, Du hast Dich da vertan

@Tussinelda

da hast du recht, das sollte heißen, dass ist natürlich bei der Todesstrafe nicht gegeben.


@nessperce


Notwehr ist eben deshalb was anderes als todesstrafe weil die akute gefahr fehlt.

@all
egal wo und wo für die todesstrafe ausgesprochen wird, sie gehört abgeschafft!

der mensch wird auch in zukunft, die haftstrafen auf ein minimum beschränken, weil er alternative handlungsweisen entwickelt um mit kriminellen menschen umzugehen.

jetzt frag mich nicht nach den alternativen, ich weis sie auch nicht.
es ist nur meine positive sicht, in die zukunft, die mich das vermuten läßt!