Richtig.22aztek schrieb:Die Verfassung ist da eindeutig, ohne wenn und aber.
Willkommen im Club.Konstrukt schrieb:möchte ich lieber eine feuerbestattung
Das war doch ein Beispiel, dass die NSA bezw. USA sich NICHT an unsere Verfassung hält, weil wir ... aber nicht dafür, dass sie unsere V.ändern wollen. MITdenken !! Also bitte schön...
Ich weiß schon was du meinst, allerdings bleibt einem dann auch nichts anderes übrig. Wenn jemand unschuldig ist/war, so sollte er auch nach seinem Tod, rechtlich als solcher gelten.Bone02943 schrieb:Eben, ich finde es so widerlich wie sich dann welche hinstellen und Unschuldige im nachhinein "frei" sprechen obwohl man sie schon hingerichtet hat, welch ein hohn.
Der jenige kann über seine Taten nachdenken und für die Allgemeinheit muss er arbeiten. Auch um die JVA ein wenig zu finanzieren. Ein Nutzen liegt auch darin, wenn jemand einsichtig ist, sich bessert, irgendwann frei kommt und sein Leben nie wieder straffällig wird.Saturius schrieb:Die erwiesene Nutzlosigkeit der Todesstrafe... Und wo liegt der Nutzen, jemanden 30, 40, 50 Jahre einzusperren?
Nein, aber Auge um Auge ist auch nicht ok, die Zeiten sind bei uns zum Glück vorbei. <-- siehe ganz unten
In einem Bundesstaat in den USA(Florida oder Kalifornien) kostet eine TS wohl ca. 24 mio US$. Dafür kannst du locker weit mehr Menschen ü+ber 60 Jahre bis zum Tod + deren Beerdigung wegsperren.
Warum sollte sich ein Staat an die Verfassung eines anderen Staates "halten"? Jeder hat seine eigene. Du missverstehst da was. Ein Staat kann nur seine eigene Verfassung verletzen, nicht aber die eines anderen Staates.kravmaga schrieb:Das war doch ein Beispiel, dass die NSA bezw. USA sich NICHT an unsere Verfassung hält, weil wir ... aber nicht dafür, dass sie unsere V.ändern wollen. MITdenken !! Also bitte schön...
Und deswegen machen wir einfach noch ein paar mehr tot, spielt ja dann auch keine Rolle mehr *facepalm*
Menschrechte sind nur an eine einzige Bedingung geknüpft:
Staaten mit TS haben durchweg höhere Kriminalitätsraten als solche ohne.
zugegeben, aber im allgemeinen werden sinnlose Tötungen moralisch eher wenig wohlwollend betrachtet.
In den USA stimmts sehr wohl.
Im Kompromiss zwischen dem Sicherheitsbedürfnis der Allgemeinheit und den Rechten des Täters.
Wie gesagt, gewisse Kompromisse müssen gemacht werden.
http://www.deathpenaltyinfo.org/costs-death-penalty
Warum diskutieren wir nicht über die Todesstrafe für eindeutig Schuldige ?Um verurteilt zu werden oder in schweren Fällen in den Knast zu kommen ist es eine Grundvorraussetzung, eindeutig der Schuldige zu sein, dennoch sitzen in Deutschland genug Menschen unschuldig drin. Deine Traumwelt ist einfach nicht realistisch.
Warm wieder ablenken und die Verfassung vorschieben ? Warum so tun, als wären alle unschuldig ? Todesstrafe für eindeutig Schuldige in bestimmten Fällen. Ja oder Nein ?
Entweder wird man für schuldig befunden oder eben nicht. "Zu 50% schuldig" gibt es nicht. Wie soll das also rechtlich aussehen?
Vorher denken ist sinnreicher.
In einem Bundesstaat in den USA(Florida oder Kalifornien) kostet eine TS ca. 24 mio US$.Das ist ein Durchschnittswert. Inkl. Gerichtskosten, Opferentschädigungen, Haftkosten und natürlich die Todesstrafe selbst.
In Rechtsstaaten wie den USA kostet ein Todesstrafenprozess im Durchschnitt jedoch mehr als eine lebenslange Haft.[59] Hauptgrund sind die Anklage- und Verteidigungskosten von oft jahrelangen Kapitalverfahren. Dabei müssen die polizeilichen Ermittlungsergebnisse besonders sorgfältig geprüft werden. Mehrere Revisionsinstanzen und Wiederaufnahmemöglichkeiten sind vorgesehen, um Fehlurteile korrigieren zu können.Quelle Wikipedia
Dagegen spricht das das Strafmass nicht an der Beweislast festgemacht wird.
Du willst mich offensichtlich absichtlich missverstehen.Warum sollte ich sowas wollen? Wenn man sich die letzten 2 Seiten durchliest merkt man, dass Du es bist, der konsequenterweise missversteht. Sei mir nicht böse aber vielleicht solltest du etwas mehr besonnen an die Sache rangehen.
Wo habe ich von 50 % gesprochen ? Wieso verdrehst du hier bewusst meine Worte ?Das war ein Beispiel meinerseits. Du hast von "eindeutig Schuldigen" gesprochen. Was ist denn "nicht eindeutig"?
Nur eben viel teurer und mit der Gefahr dennoch Unschuldige hinzurichten.
Saturius schrieb:Weil die Rechtsanwaltsgebühren in den USA etwas anders aussehen als hier in Deutschland.
Also im Grunde fast der gleiche Verlauf, wie bei einer "europäischen" Verurteilung.
Nur eben viel teurer
Unser Rechtssystem ist auf ResozilisierungTheorie und Praxis. Wirkliche Resozialisierung findet im Gefängnis nicht statt. Das einzige ist eine Beschäftigung im Gefängniswerkhof. Was die Gefangenen übrigens auch noch bezahlt bekommen. Ja, sie bekommen Geld dafür.
