Todesstrafe

Saturius schrieb:Ein Mensch, der einem anderen Menschen vorsätzlich das Leben nimmt (Affekt, Notwehr... ausgeschlossen) , hat sein Recht auf Leben verwirkt.

Das sehe ich halt anders. Ich würde wenn dann noch vorschlagen das ein solcher Täter ein recht auf ein freies Leben verwirkt, aber niemals sein Leben an sich.

Saturius schrieb:Ich nehme einfach mal das Beispiel JVA Aachen. Die kenn ich noch von berufswegen:
Fitnesscenter, Morgens 7 verschiedene Brot und Brötchensorten zur Auswahl, Mittags 3 Mittagessen zur Auwahl. 3,70 Stundenlohn im Werkhof. Fernseher und Co auf den Zimmern...
Bis auf die fehlende Freiheit ein gar nicht so schlechter Lebensstil.

Nun, Fitnesscenter sind bei eingeschränkter Bewegungsfreiheit wohl auch finanziell sehr angebracht oder?
Brot und Brötchen warum nicht? Klar man könnte jedem auch ne Schüssel mit Haferschleim hinstelln aber das wird dann wohl kaum einer essen und die häftlinge werden öfter krank und arbeiten weniger.
Bei den 3 Mittagessen, sind die deswegen weil Leute z.B. kein Schweinefleisch essen "dürfen" oder Diabetiker sind?
Ansonsten es gibt ne ewig lange Liste von dem was ich nicht esse. Ich würde bei nur einem Essen als Auswahl wohl mind. 3mal die Woche nichts essen. Das ist weder förderlich für die Arbeit in der JVA, noch für die Krankenkassen und vorallem sitzen auch Menschen im Knast, die z.B. lediglich ihre Schulden nicht zahlen konnten. Warum soll man diese wie "Schweine" behandeln?

Auch die 3,70€ Stundenlohn sind ehrlich gesagt ein Witz, wenn man davon ausgeht das die überwältigende Mehrheit damit später mal ein neues Leben aufbauen muss.

Über Fernseher oder Spieleconsolen lässt sich natürlich streiten, aber wenn dadurch weniger Konflikte unter den Gefangenen entstehen, warum nicht.

Saturius schrieb:Du meintest eben, dass du jemand wärst, der jedem eine 2. Chance einräumt.
Dessen Ansicht bin ich auch. Aber manchesmal gibt es einfach keine 2. Chance. Die Opfer haben schließlich auch keine 2. Chance.

Da ist halt das schwierige diese ca. 0,7% herauszufinden. :/

@Saturius
Du kannst aber auch nicht für die Opfer sprechen und sagen das es eine Genugtuung sei wenn der Mörder hingerichtet wird. Das kann wohl nur jedes Opfer für sich entscheiden was Genugtuung wäre.

@Bone02943

Bone02943 schrieb:Das sehe ich halt anders. Ich würde wenn dann noch vorschlagen das ein solcher Täter ein recht auf ein freies Leben verwirkt, aber niemals sein Leben an sich.

Das seh ich gnau so.

@Bone02943

Bone02943 schrieb: Ich würde wenn dann noch vorschlagen das ein solcher Täter ein recht auf ein freies Leben verwirkt, aber niemals sein Leben an sich.

Da wäre auch wieder ein Kompromiss für mich zu finden.
Ich selber bin auch nicht für die Todesstrafe. Auch wenn es so klingen mag. Aber ich bin auch nicht explizit gegen die Todesstrafe. Nur muss sie im Fall der Anwendung sehr sehr wohl überlegt sein, und nicht wie in den USA einfach mal so ausgesprochen werden, weil es eben ins Strafmaß passt.
Ich bin eher dafür, ihnen ein so grade noch Menschenwürdiges Leben zu geben. Sprich 3 Mahlzeiten am Tag, in der Zelle versauern und fernab jeglichen Luxus.
Fitnesstraining kann er in der Zelle mit Liegestütze, Kniebeuge und was weiß ich machen.

Bone02943 schrieb:Brot und Brötchen warum nicht? Klar man könnte jedem auch ne Schüssel mit Haferschleim hinstelln aber das wird dann wohl kaum einer essen und die häftlinge werden öfter krank und arbeiten weniger.

Das hat so mancher arbeitsunfähige Hartz4-Empfänger noch nicht an Auswahl. Aber einem Inhaftierten? Naja, Gerechtigkeit sieht in meinen Augen anders aus.
Es reicht Graubrot, mit Wurst, oder Marmelade oder was auch immer.

Bone02943 schrieb:Bei den 3 Mittagessen, sind die deswegen weil Leute z.B. kein Schweinefleisch essen "dürfen" oder Diabetiker sind?

Mehr oder Minder. Nur dann müsste man ja für jeden was anbieten. Kosher für die Juden, Schweinefleischfrei für die Moslems, Vegetarisch für die Vegetarier, frei von tierischen Produkten für die Veganer...
Aus Glaubens- und Gesundheitsgründen ist klar und steht außer Diskussion. Daher lass ich das mal mit den Mittagessen außen vor.

Bone02943 schrieb:Ansonsten es gibt ne ewig lange Liste von dem was ich nicht esse. Ich würde bei nur einem Essen als Auswahl wohl mind. 3mal die Woche nichts essen.

Ich glaub zu verwechselst Gefängnis mit Hotel :) Das soll keine Urlaubspension sein, sondern eine STRAFE...
Unschuldige Hartz4-Empfänger leben weitaus schlechter als Inhaftierte. Ok, sie haben ihre Freiheit. Nur was hat man von Freiheit, wenn man sie aus deinen angeführten Gesundheitlichen Gründen nicht leben kann?

Und die "kleinkriminellen", ja, denen gönne ich es, sich was dazu zu verdienen um sich später ein neues Leben aufzubauen. Aber lebenslänglich Verurteilen Mördern? Damit sie sich ihren Tabak kaufen können? Sich Süßkram leisten können? Diese Menschen haben Leben zerstört. Die haben kein Recht auf Luxus. Das Lebensnotwendige, ja. Mehr nicht.

Saturius schrieb:Das hat so mancher arbeitsunfähige Hartz4-Empfänger noch nicht an Auswahl.

Aber freiwillig in den Knast, wegen dem "guten" Essen, will wohl trotzdem keiner, warum wohl? ;)
Ich denke es gibt auch längst nicht in jeder JVA solch eine Auswahl zum Frühstück. Selbst im Jugendarrest ist Graubrot mit extrem harter Butter und wenig Marmelade teilweise die Regel.

Saturius schrieb:Ich glaub zu verwechselst Gefängnis mit Hotel :) Das soll keine Urlaubspension sein, sondern eine STRAFE...

Naja die wirkliche Strafe ist der Freiheitsentzug. Man bekommt ja auch eine Haftstrafe und keine "schlechtes Essen Strafe"

Saturius schrieb:Unschuldige Hartz4-Empfänger leben weitaus schlechter als Inhaftierte.

Also ich hab mit H4 ganz gut gelebt und hätte im Leben nicht mit einem Häftling tauschen wollen. ;)
Aber ein Häftling muss ja auch arbeiten, nech, nur um am Ende des Monats vielleicht nichtmal 1/4 von dem zu haben was jemand mit H4 bekommt. ;)

Saturius schrieb:Ok, sie haben ihre Freiheit. Nur was hat man von Freiheit, wenn man sie aus deinen angeführten Gesundheitlichen Gründen nicht leben kann?

Ich bin lieber krank in Freiheit als krank im Knast, und ich glaube das sehen so gut wie alle anderen auch so. Das jemand freiwillig rein will, davon hab ich noch nichts gehört. Scheinbar gehen nichtmal Obdachlose freiwillig da rein.

Saturius schrieb:Und die "kleinkriminellen", ja, denen gönne ich es, sich was dazu zu verdienen um sich später ein neues Leben aufzubauen. Aber lebenslänglich Verurteilen Mördern? Damit sie sich ihren Tabak kaufen können? Sich Süßkram leisten können? Diese Menschen haben Leben zerstört. Die haben kein Recht auf Luxus. Das Lebensnotwendige, ja. Mehr nicht.

Das würde aber bedeuten das alle Mitarbeiter und Mithäflinge die Strafen der anderen kennen, jedenfalls die schwere. Scheinbar wollen das aber oftmals nichtmal die Justizbeamten selbst.
Und sind Süßkram, Kaffee oder Zigaretten wirklich noch Luxus? Wer deswegen sein Geld verplämpert ist doch selber schuld.

Bone02943 schrieb:Naja die wirkliche Strafe ist der Freiheitsentzug. Man bekommt ja auch eine Haftstrafe und keine "schlechtes Essen Strafe"

Da musste ich doch ein wenig schmunzeln :)
Sicherlich ist der Freiheitsentzug die Hauptstrafe. Aber das Allgemeine sollte insgesamt als Strafe sein.

Bone02943 schrieb:Also ich hab mit H4 ganz gut gelebt und hätte im Leben nicht mit einem Häftling tauschen wollen. ;)
Aber ein Häftling muss ja auch arbeiten, nech, nur um am Ende des Monats vielleicht nichtmal 1/4 von dem zu haben was jemand mit H4 bekommt. ;)

Man lebt jetzt auch nicht wie in der Gosse mit Hartz4. Ich war selbst auch mal drauf angewiesen.
Ein Häftling hat im Gegensatz zu einem Hartz4-Empfänger aber auch so gut wie... Sorry, KEINE Ausgaben.
Essen geht auf Staatskasse, Trinken geht auf Staatskasse, Sport geht auf Staatskasse, Arztbesuche gehen auf Staatskasse, Strom und Duschen geht auf Staatskasse...

Bone02943 schrieb:Ich bin lieber krank in Freiheit als krank im Knast, und ich glaube das sehen so gut wie alle anderen auch so. Das jemand freiwillig rein will, davon hab ich noch nichts gehört. Scheinbar gehen nichtmal Obdachlose freiwillig da rein.

Ersteres ist wohl klar. Ich wollte nur mal veranschaulichen, dass Inhaftierte, abgesehen von ihrer Freiheit, gar nicht mal übel Leben.
Natürlich ist der Entzug der Freiheit für sich schon schlimm genug, für uns Außenstehende.

Aber Mördern noch Luxusgüter zugestehen, wo sie anderen Menschen nichtmal das eigene Leben zugestehen, ist schon irgendwo eine Perversion in der Moral.
So wie man bei einer Bank seine Kreditwürdigkeit verlieren kann, finde ich, kann man auch sein Recht auf moralische Grundsätze verwirken.

Bone02943 schrieb:Scheinbar gehen nichtmal Obdachlose freiwillig da rein.

Sei dir nicht so sicher. Die Obdachlosen bringen jetzt keine Leute um, oder machen andere schwerwiegende Straftaten. Aber grade in den Wintermonaten machen viele kleinere Bagatelle, um für ein paar Stunden in polizeiliche Obhut zu kommen.
Hier in Deutschland ist es gar nicht so einfach für ein paar Monate mit Bagatellen in den Knast zu gehen. Daher kommen auch Obdachlose nur schwerlich ins Gefängnis.

Bone02943 schrieb:Das würde aber bedeuten das alle Mitarbeiter und Mithäflinge die Strafen der anderen kennen,

Im Grunde tun sie es. Nicht umsonst gibt es eine interne Hierarchie.
Und glaub mir, die Kinderschänder im Knast haben ein verdammt schweres Leben. Im Grunde können die froh sein, Nachts einschlafen zu können.
Mörder, Bankräuber oder Bankräuber mit Opfern sogar haben den höchsten Stellenwert im Knast. ;). Und das ist das perfide.

Bone02943 schrieb:Text

@Saturius
Natürlich könnte man Häftlinge wesentlich schlechter behandeln, ob das noch menschenwürdig wäre ist dann eine Frage über die Ethiker diskutieren können..
Aber wer badet es am Ende aus?
Die Justizbediensteten..
In deutschen Gefängnissen kommt es zu vergleichsweise sehr sehr wenig Übergriffen auf Justizpersonal.
Setzt man die Inhaftierten bewusst Langeweile und Frustration aus kann sich das schnell ändern.

@Saturius

Saturius schrieb:Das "mutwillige" Mörder und Kinderschänder als auch notorische Vergewaltiger noch Rechte haben ist schon dikussionswürdig.

Eigentlich nicht.
Wie schonmal erwähnt sind die Menschenrechte grundsätzlich unveräusserlich.
Ist ähnlich wie mit der Redefreiheit.
Wenn allen Leuten die nichts von der Redefreiheit halten dieselbe entzieht kann man das Konzept auch gleich in die Tonne treten.

Saturius schrieb:Sie bietet zumindest einen Vorteil in Sachen Steuerbelastung der Gesellschaft und den Ausschluss, einen Wiederholungstäter nochmal freizulassen und die Gesellschaft nochmals zu gefährden. (irrtümlich).

Wie gesagt, das die Todesstrafe in Europa billiger wäre als in den USA glaub ich nicht, und über Lebenslange Haft für Rückfallgefährdete kann man ja reden, aber Leute umzubringen weil man nicht riskieren will das einer von 200 wieder zum Mörder werden könnte...
Lieber nicht.

@kravmaga

kravmaga schrieb:Und die Verfechter eines Verbots sind zufällig in andern threads für Kampfeinsätze der Bundewehr. Ja, klar, im Krieg kommen ja keine unschuldigen Zivilisten um.

Solltest du noch mitlesen kannst du ja mal suchen in wievielen Beiträge ich Kampfeinsätze gutgeheissen habe.
Als kleiner Tip:
Die Zahl liegt zwischen -1 und 1 und ist weder positiv noch negativ.

@Geisonik

Mal sehen wir er darüber denkt wenn ihr in der Todeszelle sitzt...

Dazu wird es nicht kommen. Menschen die solche Straftaten begehen haben außer Leid und Tod auf dieser Erde nichts weiter verdient.

@SkySonic
ich wüsst immer noch gern wo du im amerikanischen TS-System Einsparpotential siehst

AtheistIII schrieb:ich wüsst immer noch gern wo du im amerikanischen TS-System Einsparpotential siehst

wahrscheinlich: gleich nach der urteilsverkündung im hinterhof des gerichts per kopfschuss hinrichten.

spart das ganze nervige mit den gutachten..revisionsverfahren..teure chemikalien..der ganze gefängnisaufenthalt..

Die Todesstrafe ist schwachsinnig. Sie kann sogar zu noch mehr Opfern führen...
Und es wurden schon oft genug Menschen hingerichtet, die gar nicht schuldig waren.

@AtheistIII
Verfahrenskosten reduzieren sowie die Hinrichtungsmethode. Keine Wartezeiten mehr.

@Lasse
Das ist doch Blödsinn. Überall gibt es Irrtümer, aber das ist Teil des Lebens.

@SkySonic

also noch mehr unschuldige hinrichten. klasse idee.

@shionoro
Schwachsinn. Es geht um die Hinrichtung von Tätern die Schuldig sind.
Wenn die Schuld Zweifelsfrei festgestellt wird, dann. Aber selbst wenn nicht, jemanden sein Lebenlang unschuldig einsperren? Sein Leben komplett zerstören? Ist das Lebenswert?
Die Todesstrafe ist die beste Option.

@SkySonic
@kravmaga

Man muss ja schon irgendwie insgeheim hoffen das genau ihr mal Opfer einer solchen Justiz werdet, und zwar unschuldig...

Mal sehen wer dann die sind die am lautesten schreien und ob ihr dann auf dem Weg zum Henker sagt: "Ja gut, dumm gelaufen, fehler passieren nun mal und nun bringt mich bitte um"

@Geisonik
Wenn es passiert stehe ich dazu und werde halt hingerecht.
Ich lebe und sterbe für meine Ansichten zur Todesstrafe.

@SkySonic
@SkySonic

uND Justizirrtümer wird es natürlich nicht geben, wenn 'wartezeite verkürzt und verfahrenskosten gedrückt' werden, is klar.

Du plädierst heir gerade für die tätun von noch mehr unschuldigen menschen und bist zu ignnorant um das überhaupt zu begreifen.

das ist traurig

@SkySonic

Und mal davon abgesehen, es ist ein armutszeugnis der gesellschaft wenn sie auf tötungen zurückgreifen mss.
Immer wieder verwunderlich, dass manche in einer solche gesellschaft leben möchten.

Die Todesstrafe verbessert nichts. Weder für die opfer, noch für sonst irgendwen.
Denn es wird durch die Todesstrafe mehr opfer geben als zuvor, das sehen wir ziemlich eindeutig, wenn wir uns die kriminalitätsstatistiken der länder mit todesstrafe anschauen.

Todesstrafe hat keine abeschreckende wirkung sie ist rachejustiz, etwas, was man in industrienationen eigentlich hinter sich gelassen haben sollte.

Ein bisschen balsam für schwache menschen ohne großen horizont, die sich freuen wenn's 'mal wieder den richtigen erwischt hat', dann laut brüllend klatschen und sich das nächste bier aufmachen.

@shionoro
Ich bin für die Todesstrafe, mit vollkommener Sicherheit.
Es ist das einzig richtige Mittel für mich, ich sehe keine andere Moral bei Menschen die grausame Straftaten begehen.

shionoro schrieb:Immer wieder verwunderlich, dass manche in einer solche gesellschaft leben möchten.

Ich will in einer solchen Gesellschaft leben. Es widert mich regelrecht an in einer Gesellschaft zu leben wo solche Monster am leben gelassen werden. Ich finde es absolut verwerflich und abartig das Leben von solchen "Individuen" in einer Art Gefängnis weiterzugestalten.