Todesstrafe

Pallas schrieb:Bei manchen ist es aber dann zu spät.

Ja bei den Opfern...

@Bone02943

Bone02943 schrieb:Und wie würde es dir gehen, jemanden in den Tod geschickt zu haben, wo nach 2 Jahren rauskommt das er gar nicht der Täter war?

Beschissen , ganz klar .
Aber beschissener würde es mir gehen wenn dieser jemand nachdem ich ihn Freigesprochen hätte noch ein paar frauen oder Kinder auf dem gewissen hat .

Wie soll man ein Leben gegen das andere aufwiegen ?

Ich bin da zu sehr emotional gebunden , und ich beneide auch keinen Richter der so eine Entscheidung treffen muss.

@quetzal

Den Opfern des Justizsystems die unschuldig hingerichtet wurden ja. Aber ich vergas, diese Leute kümmern dich wie deine Rachebrüder nicht.

@quetzal

quetzal schrieb:Ja bei den Opfern...

Da hast du ausnahmsweise mal Recht.

@Pallas

So funktioniert aber das Rechtssystem, es ist korrupt und kacke.

Manche Dingen mögen gut sein, aber das meiste ist doch lächerlich.

@Kurosagi

Es ist nicht perfekt, das ist mE ein Grund gegen die Todesstrafe zu sein.

@Bone02943

Natürlich immer das gleiche blabla, weil es unter 100 hingerichteten einen unschuldigen gab lassen wir die jetzt alle frei... Wie hier schon treffend geschrieben wurde, das kleinere Übel wählen ! An den unschuldig verurteilten sind nicht die Opfer schuld. Wenn ich aber Opfer wäre, und es soetwas wie einen Himmel gibt von dem ich mir das widerliche Spiel hier unten anschauen müsste würde ich alleine schon weinen wegen den 15 Jahren die dieser Mörder noch hatte, wieso hatte ich die nicht ?

@Heijopei

Das Problem ist, du siehst mögliche Opfer die es noch gar nicht gibt. Niemand kann dir sagen ob der Täter wirklich wieder jemanden umbringt. Der unschuldig Hingerichtete ist aber dann schon tot. Doch trotzdem findest du es weniger schlimm jemanden unschuldig in den Tod zu schicken, als das es fiktive neue Opfer gibt, die es (noch) gar nicht gibt.

Sry aber da fehlen mir fast die Worte.

quetzal schrieb:Natürlich immer das gleiche blabla, weil es unter 100 hingerichteten einen unschuldigen gab lassen wir die jetzt alle frei...

Zum 1000 Mal. Jemanden nicht hinzusetzen heißt nicht ihn auf freien Fuß zu setzen, muss denn das immer wieder erwähnt werden? Und einen Unschuldigen hinzurichten ist schon einer zu viel, aber Hauptsache Polemik, gell?

Die mögliche Unschuld eines verurteilten Menschen wird denke ich nie für alle Menschen ein Grund sein, die Todesstrafe abzulehnen.
Der Mensch muss trotz solcher Möglichkeiten handeln und richten.

Man könnte vielleicht auch meinen, das lebenslängliche Strafen auch zu hart sind. Es könnte ja sein das man ein unschuldigen lebenslänglich gefangen hält, ohne das seine Unschuld jemals bewiesen werden kann.
Also senken wir lieber alle Strafen so, dass mögliche Unschuldige irgendwann doch frei kommen?

Die Wahrheit ist aber, dass nur ein kleiner Anteil der verurteilten unschuldig sind und man wird es als kleinere Übel betrachten, und von Vorteil das man die wahren Täter mit großer Härte trifft.

@quetzal

Ach so es gibt nur hinrichten oder frei lassen.... sry ich vergesse oft das die Welt so einfach gestrickt ist.

@Lightstorm

mit Vernunft?!? viel Glück hier ;) ......

@Bone02943

Ja, die Welt ist schwarz-weiß.

Bist du nicht gegen die Todesstrafe, willst du den Täter freilaufen lassen.

Bist du nicht für Folter, bist für Streicheleinheiten.

Hast du kein Verständnis für einen eventuellen Lynchmob, machst du mit dem Täter gemeinsame Sachen

Jedenfalls, wenn es hier danach geht.

Und einen Unschuldigen hinzurichten ist schon einer zu viel, aber hauptsache für die Todesstrafe, gell?

Genau so sehe ich es bei Resozialiserungsunfällen in Deutschland. Jeder Kindesmissbrauch von einem Wiederholungstäter hätte verhindert werden können, da muss man ihn auch nicht aufknüpfen sondern isolieren von den gefährdeten Personengruppen reicht völlig. Aber wenn Du Dir die überfüllten Gefängnisse nicht nur in den Staaten anschaust sieht man wohin es führt wenn man selbst Sadisten und Serienmörder lieber ein Leben lang einschliesst. Da entwickeln sich Strukturen in den Gefängnissen wogegen die Hölle wie der Europa Park wirkt, denn zu verlieren hat dort niemand mehr was... Und wenn man dann sieht wer dann die leidtragenden sind, nämlich die Wärter usw. sieht man dass es wieder unschuldige treffen soll.

gut, da wieder mal 50 seiten dieser unterhaltung ins Land gezogen sind, wie wäre es mal wieder mit dem Vorschlag: TS nur für wiederholungstäter?....

@Agent_Elrond

Moral schlägt zu.

@Bone02943

Das Problem ist, du siehst mögliche Opfer die es noch gar nicht gibt. Niemand kann dir sagen ob der Täter wirklich wieder jemanden umbringt. Der unschuldig Hingerichtete ist aber dann schon tot. Doch trotzdem findest du es weniger schlimm jemanden unschuldig in den Tot zu schicken, als fiktive neue Opfer die es (noch) gar nicht gibt.

Sry aber da fehlen mir fast die Worte.

Du versuchst mir die Worte im Mund rumzudrehen .....

Sorry aber es ist keine Rede davon Unschuldige hinzurichten .

Wenn jemand wegen Vergewaltigung vor Gericht steht , und dessen Schuld einwandfrei bewiesen ist steht doch nur noch die Frage zu Disposition wie man mit diesem Menschen zu verfahren hat .

Ein paar jahre Knast , irgendwelche Psychogutachten , freigang und dann die gleiche leier wieder von vorne ?

Erklär mal betroffenen Eltern das man dem Täter "menschlichkeit " zugestehen muss , und das Kind falls es noch leben sollte fällt bei der Sache komplett hintenrunter .

@Heijopei

Du wirst es nicht glauben, aber es gibt sehr viel Eltern die nicht wollen das Täter gefoltert oder hingerichtet werden, sind bei Kindesmissbrauch ja fast immer auch die eigenen Ehemänner, Brüder und ähnliches.

@Heijopei

Ich glaube, du verstehst da was falsch.

Natürlich will kein Staat Unschuldige hinrichten lassen (und Unschuldige ist schon eine Definition für sich.)

Ein kompetenter Richter, der das Urteil spricht, würde es nicht tun, wenn er nicht davon überzeugt werde. Jedenfalls kenne ich nicht: "Herr Müller, wir können Ihre Schuld im Mordfall Gitti Schmidt nicht 100% feststellen, aber das tut nichts zur Sache, Sie erhalten die Todesstrafe für den Fall, dass sie der Gesellschaft gefährlich werden können."

@Bone02943

Bone02943 schrieb:Du wirst es nicht glauben, aber es gibt sehr viel Eltern die nicht wollen das Täter gefoltert oder hingerichtet werden, sind bei Kindesmissbrauch ja fast immer auch die eigenen Ehemänner, Brüder und ähnliches.

Darum geht es in dieser Diskussion grade nicht , Häuslicher Missbrauch ist etwas ganz anderes .

Grade geht es darum wie man mit Menschen verfahren sollte die völlig willkürlich irgendwelche Kinder/Frauen von der Strasse holen um sie dann aufs wiederlichste zu missbrauchen .

Häusliche Gewalt ist zwar auch sehr wichtig , aber dennoch ein eigener Themenbereich .