Todesstrafe

@Karakla

Die Idee ist nicht übel... Vor allem der Ansatz der Organspende....

Karakla schrieb:Menschen die aus niederem beweggründen einen menschen umgebracht haben sollten ihre menschenrechte aberkannt werden.

Dann währe es sinnlos Menschenrechte zu formulieren, wenn sie nach Belieben aberkannt werden können.

Sollte es die Technik mal geben dann bin ich dafür, bei Mord aus niederen Beweggründen und Missbrauch bei Kindern/Behinderten.

niemals wäre ich für die Todesstrafe..

hm deine Argumente..diese die Todesstrafe befürworten ergeben für mich keinen Sinn..denn ein Mord an einem Menschen ist immer Mord.. und Mensch ist Mensch, hat einen gleichen Wert. Warum unterscheidest du da?

@Pika

Pika schrieb:Das Fazit ist aus dem Beitrag von vorhin , oder?
Egal zurück zum Thema.
Bei dem ist es doch eh schon bewiesen.
Hat er es nicht schon zugegeben?
Er hat sogar ein Bild von Mirko in der Zelle und der eine Mann von der Redaktion meinte, nur damit er sich bildlich an seinen Tatgang und so erinnern kann.
Ich war schon immer gegen Selbstjustiz und Todesstrafen, aber bei sowas, wo man doch merkt das er es gewesen ist...
Dann muss man es tun.

Und ich kenn eine ähnliche Geschichte wie die von Ryan.
Kennst du die wo ein Schwarzer angeblich
einen Polizisten und einen Zivilisten getötet haben soll?
Man konnte nicht 100% Beweisen
das er es gewesen ist und wurde trotzdem "gehängt".
Sowas meine ich ja nicht mit "Kunden" des Todesurteils,
sondern solche wie Olaf , also der Mörder von Mirko.
Wo man es bewiesen hat und er es offensichtlich getan hat..
Er war ja sogar gefühlskalt im Gericht als er die heulenden Eltern von Mirko sah....
Und selbst wenn er es nicht getan hätte,
sicherlich wäre man in so einer Situation nicht so "cool" geblieben wie er.

Aber wo soll man die Linie ziehen, zwischen Todesstrafe ,bewiesene oder unbewiesene Schuld und lebenslanger Haft?
Selbst wenn dieser Olaf es zugegeben hat, dass er es war, ist doch damit seine Schuld nicht zu 100 Prozent bewiesen. Es gibt ebenso Spinner die sich mit einer Tat brüsten, die sie aber gar nicht begannen haben, nur weil sie mediengeil sind.Es könnte ebenso gut sein, dass dieser Olaf krank im Kopf ist und so diese Tat begannen hat.
Wie soll man das herausfinden können ?
Es gibt nichts 100 Prozentiges. Es wird immer eine Fehlerquote vorhanden sein und ausserdem , auch wenn man es sich kaum vorstellen kann , hat selbst ein Täter wie dieser Olaf ein Recht zu leben. Er ist ein Mensch und sein Recht auf leben kann man ihm nicht einfach absprechen und ein Rechtsstaat darf das schon gar nicht tun.
Ein Rechtsstaat darf nicht Leben auslöschen , denn damit stellt er sich auf die gleiche Stufe ,auf der ein Mörder steht.
Jeder Mensch hat das Recht auf eine 2. Chance und seine Reue einzugestehen.
Bei lebenslanger Haft bleibt die Zeit ihn zu heilen , zu rehabilitieren ,oder gar seine Unschuld zu beweisen. Bei der Todesstrafe ist sein Leben verwirkt und es gibt nichts mehr wieder gut zu machen.
Wie soll denn ein Gericht entscheiden könen ?
Der ist schuldig, deshalb sollten wir ihn töten ?
Der ist zu 99 Prozent schuldig?
Der nächste nur zu 90 Prozent usw.?, ab in den Todestrakt mit ihm?
Ein Rechtsstaat darf das nicht un, er darf sich nicht auf die gleiche Stufe stellen und Leben auslöschen wollen, denn dann ist er kein Rechtsstaat mehr.Leben kann man nicht mit Leben aufwerten, denn jeder Mensch hat das gleiche Recht zu leben.
MfG:
Maverick119

@Karakla

Karakla schrieb:Menschen die aus niederem beweggründen einen menschen umgebracht haben sollten ihre menschenrechte aberkannt werden.

Dann wollen wir hoffen, dass dir nicht einmal jemand unterstellt,du hättest aus niedrigen Beweggründen jemanden umgebracht.
Zum anderen , da hat @Foss mit seinem Satz:

Foss schrieb:Dann währe es sinnlos Menschenrechte zu formulieren, wenn sie nach Belieben aberkannt werden können.

völlig Recht.

Da bleibt nur zu sagen:

Word @Foss !

MfG:
Maverick119

@van_Orten

van_Orten schrieb:Was ist mit unschuldig Verurteilten hierzulande?
Kommt es nicht einer Todesstrafe gleich wenn jemand mit 20 inhaftiert und mit 60 unschuldig entlassen wird?

Fehler gibt es nunmal in jedem System, aber solche Verbrechen nicht zu bestrafen wäre die klar schlechtere Wahl....

Klar , sind auch unschuldige hierzulande betroffen. Es gibt keine unfehlbare Justiz. Es wird immer zu Fehlurteilen kommen, selbst Länder die die Todesstrafe nicht haben , haben Justizopfer zu beklagen.
Es wird immer auch hier zu Fehlurteilen kommen, weil kein Mensch perfekt ist. Jeder Mensch macht Fehler.
Der Unterschied ist nur bei den Ländern die die Todesstrafe nicht haben , bleibt die Zeit übrig, dass eines Tages die Unschuld doch noch herauskommen kann. Bei den Ländern mit Todesstrafe ist es dafür zu spät. Stellt sich dort eine Unschuld heraus , aber das Urteil wurde schon vollstreckt, so hat der Staat das Menschenleben auf dem Gewissen.
MfG:
Maverick119

@Maverick119
Sollte er noch Rechte haben?
Er hat Mirko auch keine gegeben.
Ob er krank ist?
Ist ein Sadist im Kopf denn krank?
Wenn ja, ja er ist krank, sehr sogar.
Er hat seine Reue ja nicht gezeigt.
Nicht mal Mitleid für die Eltern hatte er gehabt.
Er hatte sogar ein Bild von Mirko, wie oben schon mehrmals beschrieben...

Man muss das Todessurteil ja nicht "immer" benutzen wie in USA.
Sondern nur für Sonderfälle wie diese..

@van_Orten

van_Orten schrieb:Die Idee ist nicht übel... Vor allem der Ansatz der Organspende....

Na wird ja immer besser, jetzt verkommt die Justiz des Staates schon zur Organmafia.
Wir wäre es , brechen wir dem Toden dann auch noch die Goldzähne heraus und bereichern uns an dessen Geld, dann ist dem Verbrechen auf staatlicher Ebene Tür und Tor geöffnet.
MfG:
Mav119

Maverick119 schrieb:Bei den Ländern mit Todesstrafe ist es dafür zu spät. Stellt sich dort eine Unschuld heraus , aber das Urteil wurde schon vollstreckt, so hat der Staat das Menschenleben auf dem Gewissen.

Und das ist schlimmer als jemandem 20, 30 oder 40 Jahre seines Lebens genommen zu haben?
Vorhin schrieb hier jemand das es nicht wenig Menschen gäbe die eine Todesstrafe einer lebenslangen Haft vorziehen würden....

Du kannst einem zu unrecht Inhaftierten die "gestohlene" Zeit nicht wiedergeben...

Maverick119 schrieb:Na wird ja immer besser, jetzt verkommt die Justiz des Staates schon zur Organmafia.
Wir wäre es , brechen wir dem Toden dann auch noch die Goldzähne heraus und bereichern uns an dessen Geld, dann ist dem Verbrechen auf staatlicher Ebene Tür und Tor geöffnet.

Hey! Die Idee war nicht von mir sondern von @Karakla

@Pika

Pika schrieb:Sollte er noch Rechte haben?
Er hat Mirko auch keine gegeben.
Ob er krank ist?
Ist ein Sadist im Kopf denn krank?
Wenn ja, ja er ist krank, sehr sogar.
Er hat seine Reue ja nicht gezeigt.
Nicht mal Mitleid für die Eltern hatte er gehabt.
Er hatte sogar ein Bild von Mirko, wie oben schon mehrmals beschrieben...

Man muss das Todessurteil ja nicht "immer" benutzen wie in USA.
Sondern nur für Sonderfälle wie diese..

Klar hat auch dieser Olaf noch sein Menschenrecht. Willst du es ihm absprechen ?
Woher willst du wissen, ob ein Sadist nicht krank im Kopf ist?
Klar ist der krank im Kopf , denn ein normaler Mensch tut so etwas nicht.

Aber wer soll entscheiden dürfen , wann es(Todesurteil) angewandt wird und wann nicht ?
Wer spielt sozusagen Gott ?
Wer spielt Richter, Henker und Staatsanwalt in einer Person?
Verstehe es doch. Menschenrechte gelten für alle Menschen. Man erwirbt sie mit der Geburt und nur er liebe Gott darf dir das Leben wieder nehmen. Der Mensch und speziell der Rechtsstaat , darf sich nicht als Gott aufspielen und dir dein Leben auslöschen wollen.
Die Aufgabe eines Rechtsstaates ist Leben zu schützen und nicht es zu zerstören.
MfG:
Maverick119

@van_Orten

van_Orten schrieb:Und das ist schlimmer als jemandem 20, 30 oder 40 Jahre seines Lebens genommen zu haben?
Vorhin schrieb hier jemand das es nicht wenig Menschen gäbe die eine Todesstrafe einer lebenslangen Haft vorziehen würden....

Du kannst einem zu unrecht Inhaftierten die "gestohlene" Zeit nicht wiedergeben...

Klar kann man verlorene gestohlene Zeit nicht wiedergeben.Aber er hat dann immerhin noch sein Leben.
Der Staat hat kein Recht Leben zu nehmen, er muss es schützen.
MfG:
Mav119

Gleiches mit Gleichem zu vergelten würde bedeuten, sich mit dem Täter auf dieselbe Stufe zu stellen. Wir vergewaltigen auch nicht einen Vergewaltiger oder fügen im Fall von Körperverletzung dieselben Verletzungen zu.

Die sollten genau so leiden wie ihre Opfer.


https://www.youtube.com/watch?v=JDA_SD6f7nI

@Karakla

Du hattest da echt ne tolle Idee. Ich hab ne Idee, statt nur die Organe zu rauben, könnten die doch auch unter der Erde Vergeltungsraketen zusammenschrauben. Unterhalte dich doch mal mit den Vätern deiner Idee drüber. Heinrich Himmler, Reinhard Heydrich, Rudolf Höß.

@SpecialAgent

Na, wieder am Skandieren? Nochmal, das was ihr hier sucht is Rache und die hat in der Justiz nichts zu suchen und das ist auch gut so. Ihr könnt euch doch ausleben, wenn ihr so einen in die Finger kriegt. Gnade euch der Richter, wenn derjenige aber unschuldig war und nur einer Unterstellung aufsaß.

@van_Orten

Wer bist du, dass du es entscheidest, ob einer nach 40 Jahren Knast eh keinen Lebenswert mehr hat in der Freiheit und man ihn lieber gleich töten sollte, auch, wenn er eventuell unschuldig ist? Geht dann ein Lagerarzt durch die Reihen und bewertet die Gefangenen nach "Lebenswert"? Aktion T4, hm? Einfach mal pauschal ermorden, könnte ja ein Straftäter drunter sein.

Eure Logik und Justizideen sind so tief mit dem dritten Reich verwoben, dass ich kotzen möchte, dass nach all dem, was passiert ist, echt noch Leute auf solche Ideen kommen.

GilbMLRS schrieb:Na, wieder am Skandieren? Nochmal, das was ihr hier sucht is Rache und die hat in der Justiz nichts zu suchen und das ist auch gut so. .

Wenn die ihre Sache gut machen würden, gäbe es keine Selbstjustiz :)

@SpecialAgent

Es gibt kaum Selbstjustiz in Deutschland, die meisten Sachen werden zur Anzeige gebracht. Scheinen sie ihre Sache doch ganz gut zu machen.

@GilbMLRS

GilbMLRS schrieb:Scheinen sie ihre Sache doch ganz gut zu machen.

Ich denke der Grund ist eher der hier:

Die Selbstjustiz widersetzt sich dem Gewaltmonopol des Staates und ist in diesem Rahmen strafbar.

@SpecialAgent

Gleiches mit Gleichem zu vergelten würde bedeuten, sich mit dem Täter auf dieselbe Stufe zu stellen. Wir vergewaltigen auch nicht einen Vergewaltiger oder fügen im Fall von Körperverletzung dieselben Verletzungen zu.

Die sollten genau so leiden wie ihre Opfer.

Das mit einen Vergewaltiger vergewaltigen ist doch Unsinn.
Zu deinem die sollen genauso leiden wie ihre Opfer:
Genau deshalb , sollte man ja diese nicht zum Tod verurteilen. Sie würden nichts bereuen. Der Tod wäre eine viel zu schnelle Strafe für solche. Diu hast das schon richtig erkannt. Die sollen leiden.
Die sollen zu lebenslanger Haft verurteilt werden ,um zu bereuen und um auf Obsolution zu hoffen, die aber niemals erteilt wird.
Solche Täter einfach hinzurichten, wäre falsch, denn damit stellt sich der Staat auf die gleiche Stufe auf der diese Kindermörder stehen . Eine lebenslange Haft wäre da viel besser und leidensvoller als eine Hinrichtung.
Das Leben kann für solche Kinderschänder eine viel größere Qual darstellen, als es eine Hinrichtung ihnen antun könnte.
Die sollen leiden , genauso sieht es aus.
MfG:
Mav119

@Maverick119

Die Wut macht einen Blind.
Man will das der Abschaum von dieser Welt getilgt wird. :(