Todesstrafe

@SpecialAgent

SpecialAgent schrieb:Die Wut macht einen Blind.
Man will das der Abschaum von dieser Welt getilgt wird.

Wenn man mit einem Kind als Opfer direkt betroffen ist, dann ist man klar wütend und blind vor Hass.
Verständlich , wenn dann ein Betroffener dann zur Selbstjustiz greift.
Die Justiz aber die dem Rechtsstaat verpflichtet ist, darf nunmal keine solchen Gefühle äussern. Sie unterliegt der rechtsstaatlichen Verfassung.
MfG:
Mav119

@SpecialAgent Unrecht ist Unrecht, auch wenn es einen Verbrecher trifft.

@Sandalphon

Aber nur wer Unrecht spürt merkt dass er Unrecht gehandelt hat.

SpecialAgent schrieb:Aber nur wer Unrecht spürt merkt dass er Unrecht gehandelt hat.

Immer wieder erstaunlich was es doch für hohle Sprüche gibt.

UffTaTa schrieb:Immer wieder erstaunlich was es doch für hohle Sprüche gibt.

QFT

@SpecialAgent

So nen Schwachsinn (tschuldigung für die "harten" Worte) hört man echt selten; "Aber nur wer Unrecht spürt merkt dass er Unrecht gehandelt hat."?

Also egal bei welcher Straftat man begeht man muss selbst unrecht erfahren um zu verstehen das dass was man getan hatt falsch war? Also ich für meinen Teil erkenne sogar schon ohne unrecht getan zu haben das es falsch wäre jemanden zu verstümmeln, dazu muss ich das nicht tun und es muss mir auch nicht wiederfahren.

Deiner Aussage nach KÖNNTE man ja sogar sagen wenn man ein bestimmtes Unrecht noch nicht "ausprobiert" hatt weiß man gar nicht oder kann gar nicht beurteilen das es Unrecht ist.

@UffTaTa
@Buraddibon

Wenn ihr wirklich was gegen Todesstrafe habt dann könnt ihr euch für diese Menschen einsetzen.

http://www.initiative-gegen-die-todesstrafe.de/aktiv-werden/was-kann-man.html (Archiv-Version vom 26.08.2011)

UffTaTa schrieb:Immer wieder erstaunlich was es doch für hohle Sprüche gibt.

Von meiner Seite kann ich das Kompliment nur zurückgeben.

Folge dem Link : aktiv werden.

Eine sehr schwierige Frage. Menschlich gesehen bin ich dagegen aber wenn ich mir vorstelle jemand würde meinen Mann umbringen ..... ich glaube in dem Moment ist man einfach dafür. Ob man will oder nicht.

GilbMLRS schrieb:Wer bist du, dass du es entscheidest, ob einer nach 40 Jahren Knast eh keinen Lebenswert mehr hat in der Freiheit und man ihn lieber gleich töten sollte, auch, wenn er eventuell unschuldig ist?

Wer bist Du denn das Du meinen Kontext anscheinend nicht im Ansatz verstanden hast?
Mit 30 eingesperrt, mit 70 entlassen, 40 Jahre zwischen vier Betonwänden eingesperrt....
Also ich wäre da lieber tot, und wenn Du die Posts des gestrigen Tages mal ein wenig gelesen hättest statt hier direkt auf die pseudomoralische Pauke zu hauen wüsstest Du das ich nicht der einzige bin der so denkt...

Lesen, denken, schreiben; in der Reihenfolge bitte.

@van_Orten
wichtig ist ja, dass man nicht in eine situation gerät, bei der man zu 40 jahren verurteilt wird. dass man diese menschen nicht umbringt ist ja nur menschlich. die verurteilten sind aber nicht im recht, zu bestimmen, was mit ihnen passiert. klar wünschen sich einige den tod. aber viele wollen leben. und das wichtige ist ja, aus den gemachten fehlern zu lernen, egal wie schwerwiegend sie waren.

@BluesBreaker

Ich denke der Anteil der unschuldig Verurteilten ist verschwinden gering; wenn wir diese Gruppe also aussen vor lassen kann es eigentlich keine "zu harte" Strafe für Mord, Kinderschändung oder dergleichen geben...
Und egal man nun ein Leben lang weggesperrt wird, hingerichtet wird oder einem nach der Hinrichtung noch alle Organe entnommen werden, wenn man sich auf eine solche Straftat einlässt sollte man sich der Folgen im Klaren sein....

@van_Orten

ja es ist schwierig. die motivationen dieser menschen solche taten zu begehen sind ja auch unterschiedlich, aber sicherlich von niedriger natur. belohnen dafür wird sie sicherlich niemand. wenn man sie an die wand stellt, wie es andere länder machen, dient es sicherlich zu abschreckung und das problem ist gelöst, aber diese menschen haben keine chance gehabt, aus den gemachten fehlern zu lernen....

das problem liegt fundamental auch in unserer gesellschaft. die umstände um diese menschen herum, machte sie zu solchen menschen. sie kamen ja sicherlich nicht so auf die welt.

@BluesBreaker

BluesBreaker schrieb:das problem liegt fundamental auch in unserer gesellschaft. die umstände um diese menschen herum, machte sie zu solchen menschen. sie kamen ja sicherlich nicht so auf die welt.

Ja, da hast Du Recht. So habe ich das noch gar nicht gesehen....

Aber ehrlich gesagt glaube ich nicht das sich solche Menschen ändern können, gerade Mörder...
Das mag blöd klingen aber ich denke das kann man mit einem Hund vergleichen der einmal richtig gebissen hat; ist die Hemmschwelle einmal überschritten dann ists aus...

@van_Orten

ja es geht halt zu tief in die menschliche psyche hinein. und wir können halt auch nicht beurteilen, was in solchen köpfen vorher und nachher abgeht.

es kann auch uns in eine solche situation treiben. natürlich sehr unwahrscheinlich. aber es könnte halt was in einem leben passieren, dass uns in solche kurzschlusssituationen bringen könnte. wie man dann reagiert, hängt wieder ganz vom individiuum ab. es gibt sicher auch viele, die so wütend waren, dass sie jemanden umbringen hätten können, es aber nicht gemacht haben, da sie eben überlegt haben, welche konsequenzen es mit sich zieht und was für einen einfluss man somit auf andere leben genommen hätte.

wir sind halt auch nur tiere, die von primitiven instinkten getrieben werden. wir haben aber zusätzlich ein bewusstsein und eine hohe intelligenz, die zukunft voraus zu ahnen und abzuschätzen was für konsequenzen unsere entscheidungen haben können.

@van_Orten

Selbst wenn sich von 100 unschuldig eingeknasteten Leuten 99 wünschen, zu sterben, gibt das niemandem das Recht, eine pauschale Verfahrensweise auch nur gegen den Willen des Einen einzuführen, wenn es dazu führt, dass ein Unschuldiger sein Leben verliert.

Und da diese Gefahr IMMER besteht, ist das Thema schon von vornherein vom Tisch. Denn hinter der Justiz stehen Menschen und Menschen machen Fehler. Die Situation, immer 100%ige Urteile zu haben, wird niemals eintreten. Und selbst wenn es so ein Urteil geben sollte, wäre die Einführung einer solchen Strafe für zukünftige Regierungen nur ein Sprungbrett zur Willkür. Wer sagt dir denn, dass man immer das Gleiche unter besonders schlimmen Verbrechen versteht? Ich sag nur Ermächtigungsgesetz, Lex van der Lubbe, Heimtückegesetz. Alles solche Sachen wo man gesehen hat, wie die falschen Leute Gesetze dehnen, umdeuten und praktisch jeder festen Definition entziehen. Die Abgeschafftheit der Todesstrafe ist eine Hürde, die es zu halten gilt. Würde diese fallen, könnten wir alle erkämpften Menschenrechte in die Tonne treten.

Man kann es auch von einem anderen Standpunkt aus sehen. Wieso lassen wir die Gesellschaft nicht das Strafmaß entscheiden?
Der Staat darf höchstens einsperren und jeder der was verbrochen hat kriegt ein schönes Tatoo oder Brandzeichen auf die Stirn mit einer Nummer drauf und jeder kann sich mit dieser Nummer über den Fall informieren. Danach sind die Jungs zum Abschuss freigegeben.

@Karakla

Organisierte Selbstjustiz mit KZ nachmache Tatoos? Und ab wann bekommt man so ne schicke Nummer? Also ab welchen Strafmaß?

@SpecialAgent

dir is aber schon klar, dass deine primitive Sicht auf Recht und unrecht nichts mehr mit unserem heutigen utilitaristischen justizsystem zu tun?

@shionoro
Weisst du was?
Leute wie du sind immer die Ersten die ausrasten wenns um ihre ''eigene Person'' geht.
Vorher große Töne spucken von wegen Menschenrechte usw. :)

@SpecialAgent

Aha, wie bin ich denn? :)
LEute wie du sind es, die sofort persönlich werdenw enn sie mit ihrer Argumentation am Ende sind.
Falls es je eine gab <:

@shionoro
Süüüß :)
Ich zähle nur Tatsachen auf.