Todesstrafe

@Kc
Das ist keine Einstellung, das ist menschenverachtender Dünnpfiff den ich da oben lese.
Und dann immer und immer wieder diese langweiligen "Stellt euch vor eure Freundin wird vergewaltigt" - Statements die wir hier schon zu hunderten gelesen haben. Bäh, ätzend ist das!

Es wurde hier bestimmt schon mal erwähnt, aber ich sage es trotzdem noch einmal. Die Todesstrafe ist nicht nur unmenschlich, sondern die Umsetzung kostet viel mehr Geld, als einen Gefangenen lebenslänglich wegzusperren. Siehe Amerika!

raupi schrieb:Das ist keine Einstellung, das ist menschenverachtender Dünnpfiff den ich da oben lese.
Und dann immer und immer wieder diese langweiligen "Stellt euch vor eure Freundin wird vergewaltigt" - Statements die wir hier schon zu hunderten gelesen haben. Bäh, ätzend ist das!

Das war ironisch von mir :D


Was das Argument angeht, wenn einen selbst ein schlimmes Verbrechen treffe, dann wäre man auch für Todesstrafe, muss ich sagen:

Der Punkt ist doch, dass der Tod des Täters nichts bringt.
Ist damit die Vergewaltigung wieder gutgemacht? Ist das ermordete Kind wieder am Leben?
Wird irgendjemand dadurch vor ähnlichen Taten abgeschreckt?

Nein.

Man hat nur einen weiteren Toten. Das Opfer bleibt ebenfalls tot oder muss weiterhin, genau wie Angehörige, mit der Tat leben.
Und abgeschreckt wird auch niemand. Ich habe noch von keinem gehört, dass er sagte:,,Ich habe den halb tot geschlagen. Ganz wollte ich nicht, weil ich dann die Todesstrafe bekäme."


Hinzu kommt einfach der Punkt: Unschuldige Menschen umzubringen MUSS vermieden werden.


Ich möchte da mal das Beispiel mit der eigenen Opferschaft umdrehen:
Was, wenn man selbst zufällig zur falschen Zeit am falschen Ort ist und zur Todesstrafe verurteilt wird, obwohl man WEISS, dass man unschuldig ist? Man wird hingerichtet, obwohl man nichts gemacht hat.

Wäre man dann immer noch für Todesstrafe, würde man sein Leben einfach so wegwerfen?

Kc schrieb:Man hat nur einen weiteren Toten. Das Opfer bleibt ebenfalls tot oder muss weiterhin, genau wie Angehörige, mit der Tat leben.

Nicht, das ich das befürworte,aber ... dadurch würde man doch Geld sparen...
Gefängnis, Therapien, Überwachung....

Also, was der Til Schweiger da letztens mal gesagt hat, fand ich echt nicht schlecht..

@lateral

Das ist ein Trugschluss. Die Todesstrafe kostet mehr als die lebenslängliche Haft.

@Aldaris
Kannste mir das näher erläutern?

@lateral

In Staaten wie den USA, deren Verfassung ein rechtsstaatliches Verfahren auch bei Kapitalvergehen garantiert, sind die realen Kosten eines Todesstrafenprozesses im Durchschnitt um einiges höher als die einer lebenslangen Haft

Quelle: Wikipedia

Es gibt noch bessere Quellen, aber auf die Schnelle belass ich es hierbei.

@lateral

Das ist ein häufiges Argument. Allerdings: Darf Geld wirklich über ein Menschenleben gehen?
Zu den ehernsten Grundsätzen zumindest unserer ,,westlichen" Gesellschaft gehört das Recht auf Leben. Kennzeichnend für die Menschenrechte ist, dass sie ausnahmslos für ALLE Menschen gelten.

Lediglich im absoluten Notfall, wenn beispielsweise das eigene Leben bedroht ist und es keine andere Schutzmöglichkeit gibt, darf man einen anderen Menschen töten.

Hinzu kommt noch: Als Gesellschaften, in denen so genannte ,,christliche Werte" einen hohen Stellenwert besitzen und als identitätskennzeichnend gelten - ist es da nicht Doppelzüngig, rein aus Kostengründen ein weiteres MEnschenleben auszulöschen und auf der anderen Seite christliche Werte zu propagieren?

Ich gebe gerne zu: Ich habe auch mal so gedacht, dass manche Menschen die Todesstrafe verdient haben.
Nach langem Nachdenken bin ich jedoch zu der Ansicht gekommen, dass sie schlicht und einfach keinen rechtfertigenden, positiven Effekt hat.

Der einzige, im Ansatz positive Effekt ist, dass die betreffende Person sicher keinen Schaden mehr anrichten wird.

Jedoch könnte man das gleiche auch mit einer lebenslangen Haft erreichen.

Kc schrieb:Das ist ein häufiges Argument. Allerdings: Darf Geld wirklich über ein Menschenleben gehen?

Meinste ich hab lust, für so´n Kinderschänder Geld verdienen zu gehen, nur damit er davon auch leben kann, ...und dann noch das nächste Kind missbraucht?!

Also nee...

Kc schrieb:Lediglich im absoluten Notfall, wenn beispielsweise das eigene Leben bedroht ist und es keine andere Schutzmöglichkeit gibt, darf man einen anderen Menschen töten.

Da hast du recht...


Aber dann sollte man solche Menschen irgendwo abschotten wo sie von selbst erwirtschaftetem leben und irgendwie nie wieder in die Zivilisation zurück kehren...

Jedenfalls nicht mehr auf Staatskosten leben und andere Menschen gefährden..

Es bedarf lediglich einer anderen Behandlung der Täter.

Die Außendarstellung bei einigen Fällen ist ja katastrophal.

Wenn dann noch paar Grüne ankommen mit bezahlten Therapiestunden, ist es kein Wunder dass manch einer für die Todesstrafe ist....

Die darf dann auch mehr kosten

@lateral
@Kc

Nochmal! Eine Todesstrafe, die in einem Rechtsstaat ausgeführt wird, kostet im Durchschnitt mehr, als einen Täter lebenslänglich einzusperren. Also sollte man hier nicht das Kostenargument auspacken.

@Aldaris
Dein Zitat liest sich aber auch mehr als schwammig...

@lateral

Die Vollstreckung einer Todesstrafe kostet dem jeweilien US-Bundesstaat bis zu 20 Millionen Euro. Die Summe setzt sich aus den Kosten für den Prozess und der Sicherheitsverwahrung zusammen, so eine Studie des US-Informationszentrums zur Todesstrafe. Sie fordert die Abschaffung – auch wegen der Wirtschaftskrise.

Quelle: http://www.welt.de/politik/ausland/article4910676/Todesstrafe-verursacht-Kosten-in-Millionenhoehe.html

lateral schrieb:Jedenfalls nicht mehr auf Staatskosten leben und andere Menschen gefährden..

Beides ist eh nicht möglich bei einer wirklich lebenslangen Freiheitsstrafe.

Ich denke übrigens, dass es Sinn machen würde, Straftäter für ihren eigenen Unterhalt innerhalb des Knastes arbeiten zu lassen.
Wenn sie dies nicht wollen, könnten sie dafür lediglich etwa Grundnahrungsmittel erhalten.

@Kc
Yep, daran dachte ich auch vorhin... Manche tun das ja auch schon.. holen sogar im Knast ihren Schulabschluss nach...

@Kc

Kc schrieb:Das war ironisch von mir

Ja ich weiss, musste nur meine Wut über den geistigen Erguss von manchen Usern hier ablassen, bevor ich noch explodiere. :D

Es gibt keinen Zusammenhang zwischen harten Strafen und einem Rückgang der Kriminalität. Im Gegenteil lässt sich beobachten: Je härter die Strafandrohung, desto höher die Kriminalitätsrate. Hat aber verschiedene Faktoren.

seven_of_nine schrieb:für kindermörder und schänder sollte es im gefängnis keine sonderbehandlung geben, wie etwa der schutz vor den anderen strafgefangenen. da wird also ein strafgefangener bevorzugt behandelt, weil er sich an kinder vergriffen hat. das kommt dann fast wie eine belohnung rüber, wenn er dann sicher in seiner einzelzelle sitzt.

Wo habt ihr immer den Käse her? Es ist also eine "bevorzugte Behandlung", wenn jemand sein Recht auf das Stündchen Hofgang und die 2x Sport die Woche aus Angst vor seinen Mitgefangenen nicht wahrnimmt?

Das Recht auf eine Einzelzelle hat, je nach Alter des Knastes, ohnehin jeder Gefangene. Also auch da keine "bevorzugte Behandlung"

@LivingElvis

dem kann ich nur zustimmung. Zudem dient eine Einzelzelle dem schutz des Häftlings selber.

Denn es ist nicht sinn und zweck der sache ihn auf die anderen loszulassen, damit er da wohlmöglich dort stirbt. Außerdem sieht er die anderen ja beim hofgang oder in der dusche.

Wobei ich ehrlich gesagt nicht unbedinz Gnade mit ihm hätte, wenn es dabei um Kinder gehen würde

Aldaris schrieb am 20.02.2011: sondern die Umsetzung kostet viel mehr Geld, als einen Gefangenen lebenslänglich wegzusperren

interessant, bitte erläuter das mal...

Kc schrieb am 20.02.2011:Man hat nur einen weiteren Toten. Das Opfer bleibt ebenfalls tot oder muss weiterhin, genau wie Angehörige, mit der Tat leben.

Angehörige ? Zurückgebliebene ??
Ich kann Dir nur sagen, dass sich um diese Leute weniger gekümmert wird
als um die Täter, nimm 10 Angehörige von Opfern, und ich sage Dir
mindestens 9 sagen Dir, was sie als Gerechtigkeit empfinden...

raupi schrieb am 20.02.2011:Ja ich weiss, musste nur meine Wut über den geistigen Erguss von manchen Usern hier ablassen, bevor ich noch explodiere.

...so gehts mir mit den Gut-Menschen, die davon erzählen, dass ein Massenmörder
noch das Recht auf ein Leben in Freiheit hat oder wenigstens eine schöne JVA,
möglich noch Einzelzimmer, dass er über seine Taten nachdenken und sie bereuen kann...
Ärztliche Behandlung, damit er wieder resozialisiert werden kann
Das geht besonders gut mit 3 warmen Malzeiten am Tag, einem Recht auf Sport,
ein Hallenbad und was noch alles dazugehört...


...ja...da geht mir das Messer auf...

Aussagen von:
- Gary Ridgway
„Ich wollte so viele Frauen wie möglich töten, von denen ich dachte, sie seien Prostituierte. Ich dachte, ich könne so viele töten wie ich will, ohne erwischt zu werden"
.
- Richard Speck
(schmunzelnd) „Es war einfach nicht ihre Nacht!“. Eine weitere Aussage wurde später immer wieder als Argument für die Wiedereinführung der Todesstrafe eingesetzt: „Wenn sie wüssten, wie viel Spaß ich hier habe, würden sie mich sofort freilassen.“

oder
- Jane Toppan
„Ich habe mehr hilflose Menschen umgelegt, als jeder andere Mann oder Frau.“

bestätigen mich...

@nachbar

Das habe ich schon mehrfach erläutert plus Links. Aber diesmal darfst du dich auf die Suche machen. Schau doch mal nach, wie teuer eine Todesstrafe in einem Rechtsstaat ist.