Todesstrafe

Was ist denn Eurer Meinung nach der Vollstrecker? Auch er ist meiner Meinung nach ein Mörder.

@demented
Hier geht es sehr wohl um Definitionen und die richtigen Wörter. Schließlich wird ja hier die Todesstrafe diskutiert. Da muss man schon sehr genau unterscheiden was man meint.

demented schrieb:Wenn du jemanden umbringst, ist es Mord.

Es kann auch ein Unfall sein. Es ist also schon ein Unterschied wie man etwas bezeichnet.

demented schrieb:Wir können es aber auch Tötung nennen.

Das ist aufjedenfall unverfänglicher. :-)

erdweibchen schrieb:Was ist denn Eurer Meinung nach der Vollstrecker?

Na der hier:


Spoiler

:D

@erdweibchen

erdweibchen schrieb:Was ist denn Eurer Meinung nach der Vollstrecker? Auch er ist meiner Meinung nach ein Mörder.

Er ist dann sozusagen ein legitimierter Totschläger...

EDIT: Sehr geil @KillingTime ;-)

@McMurdo: wieso hälst Du Totschlag für legitim? Vollstrecker töten im Auftrag, völlig geplant. Also ist es doch auch Mord.

Nur wer Leben geben kann, und zwar ohne Laborschnickschnack, Medis uÄ, darf auch Leben nehmen. Da kenne ich keinen, zumindest keinen Menschen.
Wenn einige Psychopathen jemanden umbringen oder schädigen heißt das noch lange nicht, dass auch staatlich sanktionierte Tötungen, getarnt als Strafe, in Wirklichkeit aber nichts anderes als primitivste Rache, moralisch und ethisch vertretbar sind. Was zählt ist das Ergebnis, und das ist immer das gleiche, egal welche Seite es bewirkt.

@erdweibchen

erdweibchen schrieb:Was ist denn Eurer Meinung nach der Vollstrecker? Auch er ist meiner Meinung nach ein Mörder.

Ja klar, ein staatlich sanktionierter und bezahlter Auftragsmörder im Stehkragen.

@Justro: Guter Beitrag. Aber wer Leben geben kann, darf auch kein Leben nehmen. Was ist mit den Müttern? Sie alle sind am Leben geben beteiligt. Darum haben Sie noch lange nicht das Recht zu töten. Auch wenn viele meinen, im Embryonalzustand wäre das O.K.

@erdweibchen

Ich habe nicht die Mütter gemeint. Sie können nämlich überhaupt kein Leben geben, es scheint nur oberflächlich betrachtet so. Sie können lediglich Körper zur Verfügung stellen, ob die dann allerdings belebt oder lebensfähig sind, selbst wenn sie ausgetragene Kinder sind, steht nicht mehr in ihrer Macht. Es würde ansonsten wohl nicht so viele Totgeburten etc. geben. Das schließt dann auch Abtreibungen, egal in welchen Stadium der Entwicklung sich der heranwachsende Körper im Mutterleib befindet, mit ein.
Leben geben kann nur Etwas, was für uns Menschen nicht wirklich greifbar ist. Dieses Etwas hat auch das Recht, das Leben wieder zu sich zu nehmen.
Jeder, ob Mörder, Henker, Abtreiber(in) und so weiter, kann immer tun was er will, doch eines Tages wird er den Preis zahlen ~~~ so, so oder so, aber in jedem Fall. Ansonsten könnte er nicht lernen, was er dem anderen wirklich angetan hat.
So easy ist das.

@Justro
Ob das Leben geben nun wissenschaftlich betrachtet nun ein rein biologischer vorgang ist, oder eher gläubig von einem Etwas bestimmt wird, wird ja auch seit Jahren in der Abtreibungsfrage diskutiert. Auch finde ich es fraglich, ob jeder Mörder eines Tages den Preis dafür zahlen wird. Viele gewissenlose Mörder bleiben unentdeckt und führen ein lustiges Leben bis zum eigenen Tod. Was danach kommt, wissen wir alle nicht und ist auch nur eine Glaubensfrage.

ja, die alte Frage, sind wir nur Chemikalien im Wert von 0,92€ oder ist da mehr? Wenn ja gibt es einen Sinn, wenn nicht tja, kann jemand rausgeben ;) ....

@Agent-Elrond
Wie viel Dein Leben Wert ist, wird in den verschiedenen Ländern und Kulturen unterschiedlich bewertet. Wenn Du irgendwo in einer Todeszelle sitzt, bist Du keine 0,92€ wert.

@erdweibchen
;) nein du hast mich missverstanden. ALLE Menschen bestehen aus dem gleichen Material, Wasserstoff, Stickstoff, Kohlenstoff etc. egal ob sie in der Todeszelle sitzen oder nicht....

es entsteht aber auch ein mehrwert. so kann man ja z.b seine organe teuer verkaufen.
@Agent_Elrond

@Agent-Elrond
Glaubst Du, wir Menschen bestehen nur aus Material? Was ist mit der Seele, dem Leben?

@erdweibchen
so kann es leichter fallen zu töten^^, es wär nur sachbeschädigung.

den philosophischen Hauch, bzw sinnerfaßenden Inhalt ist scheinbar nicht angekommen....

@pdxbq:
Das wird bei Tieren so formuliert.

@Agent-Elrond
Ähm nein. Habe ich nicht so verstanden.

@erdweibchen

erdweibchen schrieb:wieso hälst Du Totschlag für legitim? Vollstrecker töten im Auftrag, völlig geplant. Also ist es doch auch Mord.

Meines erachtens nach fehlen bei einem Vollstrecker die Mordmerkmale.

Legitim ist es wenn das Gesetz die Todesstrafe vorsieht.
Ist so ähnlich wie bei Soldaten. Da ist das töten in Konfliktsituationen auch gesetzlich legitimiert.