Todesstrafe

@kleinundgrün
Wir haben wohl aneinander vorbei geredet. Ich sehe auch wo das Problem liegt. Welch eine Ironie, denn das Problem liegt in dem Wort "Problem" welches ich in meinem Beitrag benutzt habe, und du wahrscheinlich in einem anderem Kontext gesehen hast, als den welchen ich beabsichtigt habe.

Das Problem (bei der Todesstrafe) ist, dass vor dem Gesetz alle gleich sind. <-

Dies war eine Antwort auf:
"Wenn man einen Amokläufer dabei erwischt und ihn lebend einbuchtet , kann man sich also nicht 100% sicher sein das er der Mörder ist?"

Vor dem Gesetz sind alle gleich, bei der Todesstrafe kommt es in diesem Falle zum Problem, dass egal ob die Beweislage absolut sicher ist oder nicht, der Verurteilte die selbe Strafe erleidet.
Das Gesetz an sich, ist also schon einmal keine Grundlage für ein System mit Todesstrafe. Deshalb bin ich gegen die Todesstrafe.

Ich denke nun hab ich es korrigiert, und ich wette du verstehst nun wo unser "Problem" lag ;)

therichter schrieb:und ich wette du verstehst nun wo unser "Problem" lag ;)

Problemlos!

Wie lustig, das Menschen sich bei nur ein paar falsch formulierten Wörtern vollkommen falsch verstehen können und sogar eine ganze Diskussion führen können, obwohl sie eigentlich das selbe meinen. Es liegt hauptsächlich daran, das wir Menschen einfach nicht offen genug sind. Bei Diskussionen z.B. besitzen wir einen Standpunkt, und versuchen automatisch jegliche Gegenargumente zu vernichten. Wir versuchen sie nicht zu verstehen, wir suchen einfach nur nach Schlagwörtern, und suchen uns Argumente welche dagegen sprechen. Bei diesem Verfahren, welches in der Natur des Menschen liegt, kann es oft zu Missverständnissen kommen. Dies ist vorallem bei wichtigen Themen sehr bedauernswert.

therichter schrieb:Es liegt hauptsächlich daran, das wir Menschen einfach nicht offen genug sind. Bei Diskussionen z.B. besitzen wir einen Standpunkt, und versuchen automatisch jegliche Gegenargumente zu vernichten. Wir versuchen sie nicht zu verstehen, wir suchen einfach nur nach Schlagwörtern, und suchen uns Argumente welche dagegen sprechen.

Hier muss ich tatsächlich widersprechen.

Gerade in Bereichen, in denen die Diskutanten anonym sind, kommt es häufig zu Missverständnissen. Weil es einerseits schwierig ist, das Anliegen einer Person einzuschätzen, die man nicht kennt (da geht z.B. Ironie gelegentlich in die Hose) zum anderen macht man sich in Foren nicht unbedingt die Mühe, völlig sauber zu schreiben oder völlig sauber zu lesen.

Ob Menschen offen oder nicht sind, kann man so pauschal nicht sagen. Das ist eher eine Typfrage.

@kleinundgrün
Das was ich geschrieben habe, war nicht einfach so daher gesagt. Ein Bekannter, welcher Psychologie studiert hat, erklärte mir dieses Phänomen. Und ich bezweifle das jemand der Psychologie studiert hat, bzw. Psychotherapeut ist, soetwas einfach mal daher sagt ohne zuverlässliche Quellen zu haben. Es gibt sicherlich Sudien darüber. Wenn dich sowas interessiert google es doch einfach mal, du wirst sicher fündig.
Natürlich sind es zum einem auch die von dir genannten Gründe. Aber die Menschen geben sich einfach nicht genug Mühe um ein anderen Standpunkt zu verstehen. Das sowas nicht für jeden gilt, ist absolut korrekt, das habe ich auch nicht behauptet. Ausnahmen gibt es immer. Aber wenn du mal ganz ehrlich bist, hättest du meinem Beitrag genau analysiert, und dir auch wirklich mühe gegeben beim verstehen, dann wäre es zu dem Missverständnis vielleicht gar nicht gekommen. Und ich hätte dein Beitrag auch früher analysieren können, was ich auch nicht getan habe. Ob das nun an mein Verschulden war oder deiner, können wir nicht sagen.

Und dieses Phänomen tritt nicht nur in Foren auf, sondern auch im alltäglichem Leben. Meiner Meinung nach kann man jeden Standpunkt nachvollziehen, wenn man sich genug Mühe gibt. Bist du dir wirklich sicher, das du mir widersprichst. Oder lag es einfach nur daran, das du meinen Standpunkt nicht verstanden hast? :)

Ist ja auch egal, darüber könnte man wohl seitenlange Diskussionen führen. Und da es Offtopic ist hör ich nun damit auf.

@leche

leche schrieb:Der hätte kein fairen Prozess bekommen, nicht in Amerika und das ist auch gut so.

Du findest es also gut wenn Menschen ein fairer Prozess verwehrt wird und sie einfach so verurteilt werden?

Was wäre denn wenn du dich mal vor Gericht verantworten musst, und man dir keinen fairen Prozess zugesteht?

@Bone02943
Dies ist natürlich ein sehr emotionales Thema, weshalb leche auch solche Argumete bringt. Er will den Hass den er gegen solche Verbrechen verspürt zum ausdruck bringen, indem er hier eine Meinung vertritt, die vielleicht sogar für ihn selbst nicht richtig erscheint. Er nimmt dies aber in Kauf, um solche Menschen zu bestrafen. Er weiss natürlich das somit unschuldige betroffen werden, nur vielleicht ist es sich nicht dem Ausmaß der ganzen Geschichte bewusst. Versucht es ihm einfach zu erklären. Stell ihm keine Fragen, wenn du wirklich mit ihm diskutieren willst dann versuch immer zu erklären soviel du kannst. Keine rhetorischen Fragen stellen, das bringt wenig.

Was wäre denn wenn du dich mal vor Gericht verantworten musst, und man dir keinen faren Prozess zugesteht?

Soetwas ("fairer Prozess") gibt es nicht, nicht hier auf dem Planet der Affen.

Das kann man auch erkennen, wenn man sich die absurde Geschichte des Strafrechts anschaut.

Ein nach aussen "fair" erscheinender Prozess kann ebenso auf falschen, nicht nachgeprüften Zeugenaussagen, anderen lügen, Gefälligkeits- oder schlicht falschen Gutachten, dummen oder boshaften Beisitzern, etc basieren, ohne, daß es jemand bemerkt der es jemanden interessieren würde.

In Deutschland sitzen mindestens 20% sogenannter Täter falsch (zu UN-recht) im Bau. Das schliesst alle denkbaren Zustände von "komplett falsch" bis zu "falschem Strafmaß" mit ein.

Das ist eine schallende Ohrfeige für den sogenannten Rechts-Staat und "in sich" absurd bis lächerlich.

Man kann das aber erst erkennen, wenn man selber Opfer wird. Daher wäre mein Vorschlag, mal vorsorglich alle merkbefreiten Staatsanwälte und alles, was sich an Polizisten rumtreibt, für 2 Jahre in den finstersten Bau mit den übelsten Gewalttätern und den abgefucktesten Justizbeamten zu sperren, damit sie mal was merken.

Wenn sie dann geläutert sind, dürfen sie zurück in ihr Amt. Möglicherweise ist diese auf Affen basierende Lebensform hier aber so dumm und merkbefreit, daß man diesen Vorgang alle paar Jahre wiederholen muss.

@xtom1973

Ein fairer Prozess in dem Sinne das ein Urteil nicht schon vorher geschrieben wird und das ein Angeklagter sich selbst oder mit einem Anwalt seiner Wahl verteidigen darf.
Das es trotzdem noch zu viele falsche Urteile gibt ist traurig, aber die Anzahl wäre noch viel größer wenn es keine, nach meinem Empfinden "fairen" Prozesse gäbe.

@therichter

Ja gut das hört sich auch vernünftig an.

xtom1973 schrieb:Man kann das aber erst erkennen, wenn man selber Opfer wird. Daher wäre mein Vorschlag, mal vorsorglich alle merkbefreiten Staatsanwälte und alles, was sich an Polizisten rumtreibt, für 2 Jahre in den finstersten Bau mit den übelsten Gewalttätern und den abgefucktesten Justizbeamten zu sperren, damit sie mal was merken.

Kannst du ja auch mal machen.

Bone02943 schrieb:Ein fairer Prozess in dem Sinne das ein Urteil nicht schon vorher geschrieben wird und das ein Angeklagter sich selbst oder mit einem Anwalt seiner Wahl verteidigen darf.

Dann ist die Begrifflichkeit falsch gewählt und sollte in "gesetzmäßiger Prozess" (anstelle von "fairer Prozess" umbenannt werden.

Daß der "gesetzmäßige Prozess" dann immer noch "falsch" sein kann ist ja auch nichts Neues.

Fipse schrieb:Kannst du ja auch mal machen.

Dazu müßte man eine starke Gemeinschaft hinter sich wissen ("Lobby"), die das Problem vollständig verstanden hat und genau so fest zusammenhält. Leider fallen Menschen immer wieder um oder ändern schlicht ihre Ansicht. Welchen Grund sollte es auch geben, sich für angebliche Täter einzusetzen oder für faire Bestrafung zu sorgen? Dafür sind wir alle zu sehr von unseren Vorurteilen, von unserer Boshaftigkeit und unserer Schadenfreude eingenommen. Die paar Spezialisten (Professoren usw), die Prozessfehler und Irrtümer suchen, "meinen es vielleicht gut", fallen aber zahlenmässig nicht ins Gewicht.

Die Prozessordnung schreibt ja noch nicht mal die Suche nach der tatsächlichen Wahrheit vor.

Ich bin ausserdem der Meinung, daß sich alle Irrtümer und falschen Vorgänge im Laufe der Menchheitsgeschichte "von alleine" regeln (werden). Ein Kampf gegen Windmühlen ist absolut nicht mein Ding. Ausserdem glaube ich an "Karma".

Vermutlich regeln sich die Dinge spätestens mit dem körperlichen Ableben im Sinne der dann erlebten Nachwelt.

Gegenpapst schrieb:Unter religiösen Aspekten völlig angebracht und sollte umgehend wieder erlaubt werden

@Gegenpapst
Unter religiösen Aspekten? Was ist das denn für eine Begründung? Kann man da auch mal weiter ins Detail gehen?
Richtest Du Dich danach nach der Bibel?

@raupi

Du weißt doch, in Religionen ist Töten grundsätzlich erstmal was Geiles.

@GilbMLRS :D

Nur daß sich die Bibel da auch widerspricht.

Es heisst "Du sollst nicht töten" und gleichzeitig liest man im Exodus 21,15: "Wer Vater oder Mutter schlägt, der soll des Todes sterben."

Also ist für mich alleine "der religiöse Aspekt" schon mal nicht akzeptabel. ;)

@raupi

Der religiöse Aspekt heißt halt, dass man sich endlos schwammig und verwaschen dazu stellen kann und sich nicht rechtfertigen muss, weils das Vorbild ja nicht besser macht.

@raupi
Ein weit verbreiteter Irrtum. In den 10 Geboten steht keineswegs "Du sollst nicht töten" sondern "Du sollst nicht morden". Das ist ein gewaltiger Unterschied.

therichter schrieb:Ein weit verbreiteter Irrtum. In den 10 Geboten steht keineswegs "Du sollst nicht töten" sondern "Du sollst nicht morden". Das ist ein gewaltiger Unterschied.

Also bei der Todesstrafe kriegst Du in jedem Fall die Mordmerkmale begründet.

Also mir ist es als 5. Gebot bekannt "Du sollst nicht töten".

Wiki gibt´s auch als "Du sollst nicht morden" wieder.
Wikipedia: Zehn Gebote

Aber ich seh den Unterschied nicht. Ich wusste nicht, dass Moses ein Jurastudium hatte und dementsprechend die Mordmerkmale kannte....