Thilo Mischke - neuer Moderator von ttt

Aniara schrieb: Was Du beschreibst, ist sexistisch.

Da werden Inhalte des Buches beschrieben. :shrug:

Aniara schrieb:Was ist daran sexistisch wenn ich mit möglichst vielen Leuten sex haben möchte? In dem Fall eben nur mit Frauen weil ich nicht auf Männer stehe. Ist meine sexuelle Orientierung jetzt als sexistisch zu werten? Verstehe ich nicht.

Ja, das erschließt sich mir jetzt auch nicht.
Sexismus ist auch hier immer noch so definiert, dass es da ein klares Element der Diskriminierung der Person aufgrund von ihrem Geschlecht geben müsste, und das sehe ich hier ebenso nicht gegeben.

Wenn einer gerne Sex mit vielen Frauen hat, dann diskriminiert er doch nicht diese Personen, oder wertet ihr Geschlecht ab, oder sonst was in dieser Richtung.
Er lebt einfach nur seine Sexualität entsprechend aus.
Dass da Frauen nur als Sexobjekte gesehen werden, ist auch nirgends ersichtlich.
Er sieht offenbar Frauen als Menschen, mit denen er auch gerne Sex hat.
Würde er sie als Menschen sehen, die nur für Sex gut sind, dann wäre das eine Verobjektivierung, eine Degradierung zum Sexobjekt, aber auch dies ist so erstmal nicht weiter erkennbar. Zumindest sehe ich nicht, woran man das festmachen wollte.

Tussinelda schrieb:genau, es ist ja auch nicht abwertend, wenn Frauen zu Sexobjekten degradiert werden.....

Möchtest du behaupten, es gibt keine Frauen welche sich nicht wissend und wollend als Sexobjekte deklarieren?

Verstehe deine Empörung nicht und vermute, du versuchst einfach zu polarisieren.

Auch wenn es dir schwer in den Kram passt, aber es gibt auch bei Frauen genügend Vertreterinnen die Interesse an einem unkomplizierten Pickup für Sex haben.
Du magst vielleicht aufgrund fortgeschrittenen Alters andere Ansichten haben, aber die Gegenwart sieht anders aus meiner Meinung nach.

Jemanden zu canceln weil er mal eine Wette hatte mit 80 Frauen aus Vers. Ländern zu schlafen, ist doch Unsinn.
Er wird sie schon nicht genötigt haben.

Bei jedem ONS, bei jeder F+ macht man den Mann/die Frau zum Sex und Lustobjekt.
So tickt die Welt..

Kangaroo schrieb:es gibt auch bei Frauen genügend Vertreterinnen die Interesse an einem unkomplizierten Pickup für Sex haben.

Kangaroo schrieb:Bei jedem ONS, bei jeder F+ macht man den Mann/die Frau zum Sex und Lustobjekt.
So tickt die Welt..

Kann ich so bestätigen. Kenne und habe auch welche im Freundeskreis. Es sind nicht nur Männer die nur an das eine denken können.

Aniara schrieb:Soll er etwa ihre Namen benutzen? Das wäre bestimmt nicht so schön für die Frauen. Nummern sind abstrakt, jedoch keine Abwertung.

ach so, Menschen auf eine Nummer zu reduzieren ist also in Ordnung? Nicht entmenschlichend?

Aniara schrieb:Was Du beschreibst, ist sexistisch.

ach, na dann....ich beschreibe, was er aussagt. Ist also doch sexistisch?

Aniara schrieb:Was ist daran sexistisch wenn ich mit möglichst vielen Leuten sex haben möchte?

es ist sexistisch, Frauen ausschliesslich als Sexobjekt zu betrachten.

nasenstüber schrieb:Dass da Frauen nur als Sexobjekte gesehen werden, ist auch nirgends ersichtlich.
Er sieht offenbar Frauen als Menschen, mit denen er auch gerne Sex hat.
Würde er sie als Menschen sehen, die nur für Sex gut sind, dann wäre das eine Verobjektivierung, eine Degradierung zum Sexobjekt, aber auch dies ist so erstmal nicht weiter erkennbar. Zumindest sehe ich nicht, woran man das festmachen wollte.

wieso würde? Er sieht sie so und beschreibt es so und lebt es so. Also nix "würde". Und Dir empfehle ich gleich, bitte links lesen und weiterführende links anklicken, damit ich hier nicht seitenlang mit Dir diskutiere, nur damit Du dann irgendwann feststellst, ich hatte doch Recht und Du nicht die Informationen, um das festzustellen. Danke.


Man kann hier wieder einmal wunderbar sehen, wie geprägt manche vom Sexismus sind, dass es für sie ganz normal zu sein scheint, Frauen nur als Sexobjekt zu betrachten, die lediglich der Erfüllung des männlichen Triebes dienen. Das wird verteidigt, weil ist ja nicht abwertend. Da sollte man vielleicht noch etwas an der Denkweise arbeiten. Auch dass es nicht stört, dass Männer im Grunde Vergewaltiger sind sollte vielleicht noch einmal überdacht werden, findet ihr nicht?

Tussinelda schrieb:wieso würde? Er sieht sie so und beschreibt es so und lebt es so. Also nix "würde". Und Dir empfehle ich gleich, bitte links lesen und weiterführende links anklicken, damit ich hier nicht seitenlang mit Dir diskutiere, nur damit Du dann irgendwann feststellst, ich hatte doch Recht und Du nicht die Informationen, um das festzustellen. Danke.

Ich hab die Zitate gelesen, die hier zu explizit diesem Punkt reingestellt wurden, und die bestätigen das nicht, dass er das so lebt und beschreibt. Falls es da noch mehr gibt, bitte hier einfach reinkopieren, und relevante Stellen ggf hervorheben, so dass man nicht extra ewig suchen muss, um letztlich feststellen zu müssen, dass es da gar nicht steht.

Davon ab, gebe ich nur dann Recht, wenn etwas sowohl kontextuell als auch inhaltlich kohärent mit dem getätigten Claim übereinstimmt. Gibt es da Fehler, diskutiere ich selbstverständlich auch über viele Seiten, um das klarzustellen, weil es dann eben noch nicht richtig ist.

Wenn Sexismus als Vorwurf im Raum steht, sollte man sich auch strikt an die Definition halten, und die besagt nun mal klar, dass da eine Diskriminierung vorliegen muss. Das Verobjektivieren von Frauen -also die klare Degradierung einer Person zu einem bloßen Sexobjekt- wäre das, sicher.
Nur ist das aus meiner Sicht noch lange nicht gegeben, wenn einer viele verschiedene Frauen datet, um mit ihnen Sex zu haben, oder ihnen gerne auf den Hintern schaut. Dann ist diese so begehrte Person zwar ein Mensch, den er aufgrund irgendwelcher Reize sexuell erregend findet, aber noch lange nicht nur ein Objekt, mit dem er nur Sex haben kann.

Denn: Wer sagt, dass er diese Personen nicht auch als Menschen wertschätzt, zumindest für diesen kurzen Zeitabschnit? .. wer sagt, dass er da nur ein quasi Stück Fleisch sieht, das nur zum besteigen gut ist, sich nicht weiter darum kümmert, ob das eben ein Mensch mit allem drum herum ist, usw.. wo genau steht das, dass er die Frau nur als ein Stück Fleisch zur Befriedigung seiner Triebe ansieht?

Und ich meine jetzt nicht, dass man sich da mit viel Phantasie irgendwas rein denken könnte, weil einige Aussagen da schon irgendwie drauf hindeuten, sondern wirklich glasklare und konkrete Textpassagen die unmissverständlich das belegen, was gefordert ist, um von Entmenschlichung/Verobjektivierung der Person sprechen zu können.

nasenstüber schrieb:Denn: Wer sagt, dass er diese Personen nicht auch als Menschen wertschätzt, zumindest für diesen kurzen Zeitabschnit? .. wer sagt, dass er da nur ein quasi Stück Fleisch sieht, das nur zum besteigen gut ist, sich nicht weiter darum kümmert, ob das eben ein Mensch mit allem drum herum ist, usw.. wo genau steht das, dass er die Frau nur als ein Stück Fleisch zur Befriedigung seiner Triebe ansieht?

das sagt sein Buch und seine weiteren Äusserungen.
Hier noch etwas dazu:

Ein Bro für die Kultur: Die Berufung von Thilo Mischke zu „ttt“ ist ein schlimmes Signal

Quelle: https://uebermedien.de/101568/ein-bro-fuer-die-kultur-die-berufung-von-thilo-mischke-zu-ttt-ist-ein-schlimmes-signal/

Die Natur des Mannes als Vergewaltiger
Doch das vielleicht Schlimmste, das den ARD-Leuten entgangen zu sein scheint, sind Mischkes pseudowissenschafliche Hot Takes, die er 2019 in einem Podcast zu der Natur des Mannes formulierte:

„Ich glaube das unterstützt so ein bisschen meine These dieses, dass es etwas Urmännliches ist, im Prinzip meine Sexualität – also nicht meine, Thilos, sondern die männliche Sexualität – basiert vielleicht auf Vergewaltigung. Und die Gesellschaft und die Moral, die wir in den letzten 2000 Jahren Christianisierung in Europa verteilt haben, hat uns das so ein bisschen abgewöhnt, dass wir nicht mehr vergewaltigen.“

Nicht weniger abenteuerlich geht es weiter: „Der Urmensch ist ausgestorben, weil er nicht reden kann und vielleicht zu zärtlich ist zu den Frauen und sie nicht vergewaltigt und der Homo homo sapiens hat eben überlebt, weil er anfänglich in seiner Gesellschaft vergewaltigt.“

Frauenfeindlichkeit als die wahre Natur des Mannes? Das klingt so gar nicht nach sapiens sapiens. Ähnlich hanebüchen auch seine Äußerung, dass Frauen ausgestorben seien, die nicht die Fähigkeit hatten, beim Geschlechtsverkehr feucht zu werden, „weil so Sexualität funktioniert hat. Frauen wurden hart wegvergewaltigt in der Urmenschenzeit, und überlebt haben die, die den Gendefekt hatten ‚Meine Vagina wird feucht‘, weil sie eben keine inneren Verletzungen beim Geschlechtsverkehr bekommen haben.“ Diesen ganzen Blödsinn haben viele andere und ich schon an anderer Stelle im Detail widerlegt.

Wirklich der geeignetste Kandidat für ein Kulturmagazin?
Zentral ist aber die Frage, ob ein Mann, der im Jahr 2024 zu glauben scheint, dass sexualisierte Gewalt in der Natur des Mannes liege und gewissermaßen durch feministische Aufklärungsarbeit wegerzogen werden muss – in etwa so, wie man einen Hund abrichtet – der geeignetste Kandidat für die Moderation eines der wichtigsten deutschen Kulturmagazine in öffentlich-rechtlichen Rundfunk ist. Und was bedeutet es, wenn eine Redaktion trotz breiter und fundierter Kritik aus der Kulturwelt an ihrer Wahl festhält, ohne eigene Nachforschungen anzustellen?

Quelle: s.o.

Ein Beispiel: Mischke beschwert sich 2021 in seinem Podcast „Alles muss raus“ bei Autorin Nadine Primo, ihm werde vorgeworfen, zur rape culture beizutragen, und fragt Primo, ob er jetzt deswegen „ein Vergewaltiger“ sei. Mischke ist sicherlich nicht der einzige, der nicht genau weiß, was rape culture ist – doch von einem investigativen Journalisten, dem vorgeworfen wird, zu eben dieser beizutragen, könnte man erwarten, den Begriff zumindest schon mal bei Wikipedia eingegeben zu haben. Auf diese Weise hätte er erfahren können, dass rape culture eine Umschreibung unserer Gesellschaft ist, in der sexualisierte Gewalt gegen weiblich gelesene Körper und Flinta* so allgegenwärtig ist, dass wir es als Kulturpraxis betrachten können.

Rape culture ist das Instrument mit dem cis-männliche Dominanz über alle anderen Geschlechter ausgeübt wird. Wer sich an ihr beteiligt, konstruiert seine Männlichkeit vor allem darüber, Frauen zu entwerten. Das reicht vom sogenannten locker room talk mit Witzen über K.O.-Tropfen bis hin zur Vergewaltigungstat. Und es umfasst eben auch Literatur, in der darüber fantasiert wird, Frauen „wegzuficken“ und dies für die (fiktiven?) Kumpels zu dokumentieren, oder pseudowissenschaftlichen Unsinn zur Evolutionsgeschichte der Geschlechter in Podcasts zu verbreiten.

Quelle: s.o.

Wie sollen wir uns das vorstellen, wenn nächstes Jahr im Januar das Buch von Gisèle Pelicots Tochter Caroline Darian erscheint („Und ich werde dich nie wieder Papa nennen“)? Wird Mischke dann mit Darian ein Gespräch über die „Vergewaltigungsnatur des Mannes“ führen? Oder werden Themen, die mit Feminismus, sexualisierter Gewalt und Dekonstruktionen von Geschlechtern zu tun haben, fortan nur in den Moderationswochen seiner Kollegin Siham El-Maimouni stattfinden?

Quelle: s.o.

kann man ja mal drüber nachdenken.
Und nein, ich möchte nicht alles hier reproduzieren, wenn es schon verlinkt ist, man kann sich informieren, wenn man eine Meinung zu dieser Kausa hat und sich ernsthaft damit auseinandersetzen wollen würde. Information ist keine Bringschuld, da reichen die links, das ist Bringschuld genug. Den Rest solte man schon noch selbst lesen können.

Tussinelda schrieb:das sagt sein Buch und seine weiteren Äusserungen.

Ich denke eher, du interpretierst es falsch.

Aniara schrieb:Ich denke eher, du interpretierst es falsch.

aha, das denke ich nicht. Sind dann ja auch einige, die das dann offenbar falsch interpretieren.....
Der Punkt ist, dass er Frauen nur als Lustbefriedigung ansieht. Es ist scheissegal, wer sie sind, es geht einfach darum, mit irgendeiner Frau Sex zu haben. Sie sind komplett austauschbar, könnten genau so irgendwelche aufblasbaren Puppen sein.

Was sagst Du denn dazu, dass männliche Sexualität vielleicht auf Vergewaltigung beruht? Oder dem Gendefekt, "feucht zu werden"?
Deine Einzeiler bringen der Diskussion genau nix.

Aniara schrieb:Ich denke eher, du interpretierst es falsch.

Tussinelda schrieb:aha, das denke ich nicht. Sind dann ja auch einige, die das dann offenbar falsch interpretieren.....

Ist wohl das berühmte Geisterfahrer-Phänomen. "Einer? - Nein Hunderte!"
Ich bin aber wohl auch nur eine von den vielen Falschfahrern.

Tussinelda schrieb:Der Punkt ist, dass er Frauen nur als Lustbefriedigung ansieht. Es ist scheissegal, wer sie sind, es geht einfach darum, mit irgendeiner Frau Sex zu haben. Sie sind komplett austauschbar, könnten genau so irgendwelche aufblasbaren Puppen sein.

Und genau das ist quasi Sexismus in Reinform.

Jemand hat hier den öffentlichen Aufschrei mit anschließendem Rückzug von Charlotte Roche aus dem ÖR erwähnt. Wegen eines schmuddeligen kleinen Sex-Romans.
Dass ein Mann wegen deutlich problematischeren Aussagen bleiben darf, zeigt meiner Meinung nach schön die Doppelmoral und das Messen mit zweierlei Maß.
Was bei Männern geht, geht halt bei Frauen noch lange nicht. Man kriegt manchmal den Eindruck, der Mist wird sich nie ändern.

Aniara schrieb:Wie viele Frauen hat er mit dieser Rechtfertigung vergewaltigt?

Als ob irgendjemand diesen Vorwurf gemacht hätte...

Oh nein, ein Mann spricht offen über seine Sexualität - steinig diesen Sexisten!!11!!!

sooma schrieb:Die Wette an sich ist schon ... naja ... pubertär? Es gibt Leseproben, da kann man das Niveau erkennen

Allein der Titel atmet schon das Niveau feuchter Mittelstufenschüler Träume.
In 80 Frauen um die Welt..höhöhö..Digga in 80 Frauen, höhöhö...

Mit derart dümmlichen Buchtiteln eignet man sich vielleicht als Praktikant oder Sidekick einer Mario Barth Show oder für ähnliche Formate, aber sicher nicht für eine ernsthafte Kultursendung.

Wobei ich jemanden der "Frauen wegvergewaltigen" als urmännliche Eigenschaft propagiert eher gar nicht im öffentlich rechtlichen TV sehen möchte.

Aniara schrieb:Wie viele Frauen hat er mit dieser Rechtfertigung vergewaltigt?

Hat er nicht.
Es wurde ihm abtrainiert.
Ob er das gut oder schlecht findet weiss man nicht

Mir erschließt sich ehrlich gesagt nicht ganz, warum er ausgerechnet ein Kulturmagazin moderieren soll. Wenn, dann könnte ich ihn mir eher bei einem Format des Senders DMAX vorstellen.

Er scheint ja ansonsten generell gern über Sex-Themen zu recherchieren. Laut Wiki tragen andere seiner Medienprodukte Titel wie "Unter fremden Decken - Auf der Suche nach dem besten Sex der Welt". Wobei ich nicht weiß, welche Recherchemethoden er dafür eingesetzt hat.

dystron schrieb:Wenn man sich die Kunden-Rezensionen zu dem Buch durchliest, um das es angeblich geht, und das sicher fast niemand, von denen, die sich darüber empören, gelesen hat, wird klar, dass es in "In 80 Frauen um die Welt: Von einem, der auszog, die Liebe zu finden" , nicht in erster Linie um Sex-Abenteuer oder irgendwelchen Primitiv-Machoprahlereien geht. Sondern v.a. um Eindrücke von einer Weltreise, um Liebeskummer als Ausgangspunkt, die Suche nach der Richtigen, und das garniert mit Berichten zu Reiseflirts. Das Buch als Ganzes generell wird als unterhaltsam, leichtfüßig, gut geschrieben, nicht allzu tiefgehend, aber nicht als abstoßend sexistisch beschrieben und eingeschätzt. Auch von Frauen. Jeder kann das nachlesen.

Ganz so flower power, hippie-love scheint es dann doch überhaupt nicht zu sein. Der Kulturjournalist Simon Sahner spricht von Gonzo-Journalismus:

Der Text versteht sich als provokante Reisereportage in der Tradition des Gonzo-Journalismus, eine radikal subjektive Form des Pseudojournalismus, der auf Grundlage wahrer Ereignisse mit Übertreibungen arbeitet. Gonzo-Journalismus zieht seinen Reiz vor allem aus der suggerierten Authentizität und einer provokant drastischen Perspektive der Autor*innen. Es bleibt auch bei Mischke stets im Unklaren, was wirklich geschehen, was erfunden und was übertrieben ist. Seit seinem Erscheinen wurde das Buch mehrfach für seine sexistische Sprache, die Objektifizierung von Frauen zur Lustbefriedigung, für seinen kolonialistischen Rassismus und für die Beschreibung übergriffiger Handlungen und Fantasien kritisiert.

Quelle: https://54books.de/warum-ausgerechnet-er-thilo-mischke-und-titel-thesen-temperamente/

Tussinelda schrieb:Der Punkt ist, dass er Frauen nur als Lustbefriedigung ansieht.

Ist das eine Unterstellung oder hat er das selbst so gesagt? Er hat mit Sicherheit regelmäßig Kontakt zu Frauen mit denen er nicht schlafen will.

Simplizissimus schrieb:Oh nein, ein Mann spricht offen über seine Sexualität - steinig diesen Sexisten!!11!!!

Ja, und er schläft ausschließlich nur mit Frauen. Steinigt ihn. 😇

fischersfritzi schrieb:Allein der Titel

Sorgt für reichlich Gesprächsstoff.

Aniara schrieb:Ja, und er schläft ausschließlich nur mit Frauen

Es geht überhaupt nicht darum, ob er "ausschliesslich" mit Frauen schläft.

Nicht ins Thema eingelesen?

Lässt sich nachholen
Hier eine Auswahl der Kritikpunkte

CharliesEngel schrieb:Seit seinem Erscheinen wurde das Buch mehrfach für seine sexistische Sprache, die Objektifizierung von Frauen zur Lustbefriedigung, für seinen kolonialistischen Rassismus und für die Beschreibung übergriffiger Handlungen und Fantasien kritisiert.

Quelle zum von @CharliesEngel zitierten Text s.o.
oder hier

https://54books.de/warum-ausgerechnet-er-thilo-mischke-und-titel-thesen-temperamente/

Aniara schrieb:Steinigt ihn.

Findest du, das ist eine angemessene Formulierung?
Ich gehe davon aus, dass du weißt was Steinigungen sind und ich dazu nicht auch noch einen Link setzen muss.

Die Metapher ist gänzlich unangebracht. Es geht nicht darum ihn zu steinigen oder in irgendeiner Form unangemessen hat zu bestrafen sondern es geht um die Frage ob jemand mit derartig infantilem Humor und einem sexistisch misogynen Frauenbild eine bislang eher als niveauvoll bekannte Kultursendung im öffentlich-rechtlichen Fernsehen moderieren sollte.

Dass du kritische Auseinandersetzungen mit Steinigungen gleichsetzt wirft etliche Fragen auf.
Sind kritische Auseinandersetzung in deinem Weltbild nicht vorgesehen?

Aniara schrieb:Ja, und er schläft ausschließlich nur mit Frauen. Steinigt ihn. 😇

Grübel.... ich kann mich nicht erinnern, solche Forderungen oder Vorwürfe gelesen zu haben. Sicher weißt du mehr?

Soweit ich es verstanden hatte, ging es eher um den Vorwurf, er hätte die Frauen quasi "serienweise" gedatet, um irgendeine "Trophäensammlung" zu entwickeln. Bisher sind mir noch keine Vorwürfe aufgefallen, in denen es thematisiert worden wäre, dass ausschließlich Frauen gedatet wurden.

Vorweg, möchte ich dir mitteilen @dystron , dass es mir nicht gefällt, mehrmals deinen Beitrag als Aufhänger heranziehen zu müssen. Es ist nur so, dass dein Beitrag emminente Aspekte einer falschen Einordnung enthält und sich deshalb gut eignet, darzustellen, wie es sich wirklich verhält.

Dieser Beitrag betrifft dein szeniertes Täter-Opfer-Bild:

dystron schrieb:Und von daher scheint die ganze Sache einmal mehr ein inszenierter destruktiver Pseudo-Skandal, wo die Täter die Empörten sind und der vermeintliche Täter das tatsächliche Opfer.

Die Kritik kommt von Kulturschaffenden.

Seit mehreren Tagen wird diese Personalentscheidung für Mischke von vielen Menschen aus dem Kulturbetrieb kritisiert. Autor*innen wie Berit Glanz (Redaktionsmitglied bei 54books), Mareike Fallwickl, Nicole Seifert, Mareice Kaiser, Alena Schröder und Till Raether; Journalist*innen wie Andrea Diener, Isabella Caldart und Ann-Kathrin Büüsker; und viele weitere Menschen aus dem Kultur- und Literaturbetrieb wie Magda Birkmann, Dax Werner, Moritz Hürtgen und Joris Wiese äußerten in den Sozialen Medien Kritik und untermauerten sie mit Zitaten aus den Büchern und Podcasts des angehenden Moderators. Annika Brockschmidt und Rebekka Endler ordneten diese Kritik und analysierten und sammelten die Quellen in ihrem Podcast Feminist Shelf Control im Gespräch mit Anja Rützel und Isabella Caldart. Die Kritik ist umfassend und deutlich. Sie wirft Thilo Mischke vor allem vor, mit seinen Texten und Aussagen in Podcasts sexistische und misogyne Stereotype zu unterstützen und damit zu einer Vergewaltigungskultur / Rape Culture beizutragen.

Quelle: https://54books.de/warum-ausgerechnet-er-thilo-mischke-und-titel-thesen-temperamente/

Die Kulturschaffenden befürchten, dass ihre Arbeit bei "ttt" ab 2025 mit dem neuen Moderator nicht mehr verstanden werden wird.

Die Entscheidung könnte aber für die Sendung selbst zum Problem werden. Das Magazin bietet Autorinnen und Autoren eine breite Bühne. Sich mit einem neuen Buch dort zu präsentieren, gehört zum guten Ton. Ein Boykott ist nicht auszuschließen, wie Brockschmit und Endler in dem Podcast andeuten: "Wer noch vorhat, ein Buch zu veröffentlichen: Ich weiß nicht, wie gerne wir jetzt dann dort gesehen werden."

Quelle: https://www.derstandard.de/story/3000000250795/beschaemend-und-fragwuerdig-ard-prueft-sexismusvorwuerfe-gegen-moderator-mischke

Die Befürchtung der Kulturschaffenden ist nicht grundlos, so wie der neue Moderator sich auf den Punkt bringt:

Das gibt Mischke in einem Trailer auch zu: “Mein Kulturbegriff ist nämlich ein sehr unterkomplexer“ sagt er da.

Quelle: https://54books.de/warum-ausgerechnet-er-thilo-mischke-und-titel-thesen-temperamente/

In der Causa "Thilo Mischke" handelt es sich nicht um Hobby-Empörte und Hobby-Empörung, so wie auch jene Hobby-Empörte die Aufforderung des französischen Widerstandskämpfers und Diplomaten Stéphane Hessel mit seinem kleinen Büchlein "Indignez-vous!" ("Empört Euch!") aus 2010 völlig, aber wohl wohlig desavourierend gerne missverstehen und missbrauchen.

fischersfritzi schrieb:Findest du, das ist eine angemessene Formulierung?

Wenn du ein Problem mit Sarkasmus hast, dann ist das nicht mein Problem.

Aniara schrieb:Ist das eine Unterstellung oder hat er das selbst so gesagt?

Das sind Äusserungen, die er getätigt hat, in dem Buch zum Beispiel. Da geht es ausschliesslich um Frauen zur Lustbefriedigung. Darauf beziehe ich mich. Erkläre Du mir doch bitte, wie man solche Aussagen:

“Warum sehen wir uns eigentlich immer nur Berliner Hintern an? Ich meine, es gibt doch noch viel mehr Frauen auf dieser Welt! Wie geil wäre es eigentlich, wenn man eine Weltreise macht, also sich einmal um den Globus vögelt, bis man Ruhe findet, bis man nicht mehr nachts wie bescheuert im Magnet herumsteht, um viel zu jungen Frauen auf den Arsch zu stieren?”

Quelle: der bekannte link, den offenbar kaum einer liest
sonst verstehen sollte?

basiert die männliche Sexualität auf Vergewaltigung? Und ist es ein Gendefekt, dass Frauen bei der Vergewaltigung angeblich "feucht werden"?
Könntest Du mal explizit zu irgendwas Zitiertem Stellung beziehen oder bleibt es beim oberflächlichen "Du verstehst falsch", "ist eben Deine Meinung" etc?