Angst vor nicht mehr bezahlbarer Energie

kleinundgrün schrieb:Der Punkt ist, dass viele gerne billigen Atomstrom hätten, aber bloß kein Endlager in der Nähe

Der Punkt ist dass die letzten ~30 Jahre immer wieder gefragt wurde ob die Bevölkerung gerne Atomkraft hätte und, warum auch immer, die Meinung der Mehrheit immer stärker gegen Nein tendierte und da auch bei jeder Rückfrage blieb, von dem kurzen Merkel-Ausflug in den Ausstieg aus dem Ausstieg, der dann ja auch abgebrochen wurde, mal abgesehen. Mindestens zwanzig Jahre hat man kontinuierlich auf den Ausstieg hingearbeitet, berechtigten wie unberechtigten Warnungen zum Trotz.

Jetzt, wo die Kacke auf eine sehr spezielle Art am Dampfen ist, hätten die Leute gerne die billige Atomfee die dreimal ihren Brennstab schwingt und die Arbeit von zwanzig Jahren über Nacht wegzaubert und uns das Energieschlaraffenland herbeizaubert. Ist leider nix zu machen, der Bio-Kürbis wird keine Kutsche, die Labormäuse aus den Krebsstudien keine Pferde und der Glasschuh ist in der Asse wegversenkt weil leicht radioaktiv. Kohleaschenputtel muss leider weiter feinstauben, und wenn sie nicht gestorben sind dann heißt der Prinz Jürgen Trittin.

kleinundgrün schrieb:Ich bin auch gar nicht generell gegen Atomstrom - ich finde nur, dass die Diskussion qualifiziert geführt werden muss und nicht wichtige Aspekte ausblendet.

An einer sachlichen Diskussion hat leider die Mehrheit der Bevölkerung und der allergrößte Teil der Politik kein Interesse. Nicht mehr, oder nie gehabt. Die Fragestellung und das Sachgebiet ist zumindest in Deutschland leider auf absehbare Zeit tot, von so Flatulenzen wie dieser Aber-ja-aber-nein-Streckbetrieb-nein-doch-Reserve-Geschichte mal abgesehen.

gastric schrieb:Würde ich 80mio deutschen jetzt aber nicht unbedingt empfehlen. Nutzen was da ist, fossile energieträger nicht auch noch tragen (schon gar nicht, wenn man ressourcen sparen möchte).

Ja, wenn es für die Leute nur eine Wahrheit gibt, kannst du nichts machen, da kippt der Rest eben nach hinten. Richtige Wolle gibt es im Überfluss und die Schäfer würden sich freuen, wenn sie ihnen wenigstens die Schurkosten einbringt.

@kleinundgrün
Nein das war in Schweden. Dort wurde das sogar ausgeschrieben und viele Gemeinden bewarben sich.


https://www.stern.de/digital/technik/ab-ins-granit-bergwerk---schweden-baut-endlager-fuer-100-000-jahre--31585984.html

Nun man hat die Möglichkeit zwischen Pest und Cholera zu wählen: Entweder jetzt sofort noch mehr CO2 samt Tagebaue usw. Oder eben ein gut ausgebautes und gesichertes Endlager für die Zukunft. So sehe ich das. Das Endlager brauchen wir so oder so, davon mal abgesehen.

Chroniken, Archive und Museen. Wenn es die Menscheit in 100.000 Jahren noch gibt, sollten sie so informiert sein. :)

kleinundgrün schrieb:Der Punkt ist letztlich: Irgendwann müssen wir umstellen - die Frage ist dann, wann und wie wir es mache

Definitiv! Und das ist schon lange überfällig. Nur haben wir jetzt auch eine Krise, wo entsprechend gehandelt werden muss.

kleinundgrün schrieb:Ich bin auch gar nicht generell gegen Atomstrom - ich finde nur, dass die Diskussion qualifiziert geführt werden muss und nicht wichtige Aspekte ausblendet.

Richtig, meine Meinung. Und da hat die Politik gerade völlig versagt wie ich finde. Einmal als der vorschnelle Atomausstieg durchgezogen wurde, kompensiert durch damals noch billiges und verfügbares Gas und jetzt noch einmal, da der Notsituation nicht genügend Sorge getragen wird wegen einer notwendigen und sinnvollen Verlängerung. Ebenso wie eben mit dem Wandel nicht schon lange vorher begonnen wurde. Das ist nicht das Problem einer Partei, sondern aller. Und das haben sie gemeinsam vergeigt.

ayashi schrieb:Wir haben einen Holzofen im Wohnzimmer stehen, mal sehen wir lange noch, in der EU ist man ja dabei das zu verbieten oder zumindest einzuschränken.

Diesen Winter wird da wohl keiner dran rütteln, vermutlich auch nicht im Winter 2023. Immerhin habt ihr diese Möglichkeit, das hilft schon enorm. Wasserkessel auf den Ofen und ihr habt immer heißes Wasser. Backsteine auf den Ofen legen und ihr habt zusätzliche Wärmequellen um sie in der Wohnung zu verteilen, bez. im Wohnzimmer an verschiedenen Stellen.

ayashi schrieb:Das mit der Isolation von unten ist nicht so einfach. Da kann man nicht einfach was hinkleben. Es muss der Taupunkt beachtet werden, sonst haste Feuchtigkeit in den Zwischenräumen.

Nicht hinkleben, nur hinlegen wenn Schnee angesagt ist. Nicht das euch das Schmelzwasser durch die Decke tropft. :(

ayashi schrieb:Unser Gang ist 15 Meter lang. Ich hab jetzt schon zum Speicher hin einen dicken Windfang aufgehängt, damit der vordere Teil nicht so schnell auskühlt.

😳 Das sind echt spezielle Gegebenheiten. Da kann man auch keinen Teppich auf die Länge finden, um die Bodenkälte etwas zu minimieren.

ayashi schrieb:Was auf uns zukommt sehen wir spätestens im April nächsten Jahres. Mit den Erhöhungen die schon angekündigt wurden, sind es bisher, bei gleichem Strom und Gas Verbrauch, 4800 Euro jährlich an Mehrkosten.

Das ist übel. 😳

PrivateEye schrieb:Chroniken, Archive und Museen.

Wir reden nicht von 500 oder 1000 Jahren.
Das Problem ist wirklich sehr komplex. Dazu gibt es Forschungen.

PrivateEye schrieb:Nur haben wir jetzt auch eine Krise, wo entsprechend gehandelt werden muss.

Und dennoch bleibt die Frage, ob Atomstrom der am wenigsten schlechte Weg dafür ist. Als Laie kann man da leicht aus dem Bauch heraus irgend etwas fühlen - aber die Gründe, die für einen Atomausstieg sprachen, gibt es ja noch immer. Und da ist "war halt damals schon falsch" als Laienmeinung nichts wert.
Die Frage jetzt ist, ob die stark veränderte Lage diese Beurteilung genug ändert oder nicht.

gastric schrieb:Würde ich 80mio deutschen jetzt aber nicht unbedingt empfehlen. Nutzen was da ist, fossile energieträger nicht auch noch tragen (schon gar nicht, wenn man ressourcen sparen möchte).

Diese Diskussion hatten wir bereits im letzen Jahr. :D
Es ist mMn immer noch die bessere Option.

gastric schrieb:Erste mal im neuen haus, bj 1913, nahezu ungedämmt, zugige haustüren, ne gasheizung und die ungünstige situation den jährlichen gasverbrauch nicht zu kennen.

Das wird ein harter Ritt.

kleinundgrün schrieb:Und dennoch bleibt die Frage, ob Atomstrom der am wenigsten schlechte Weg dafür ist. Als Laie kann man da leicht aus dem Bauch heraus irgend etwas fühlen - aber die Gründe, die für einen Atomausstieg sprachen, gibt es ja noch immer. Und da ist "war halt damals schon falsch" als Laienmeinung nichts wert.

Weiter als bis zu dieser Erkenntnis brauchst du leider nicht gehen - die absolute Mehrheit der Menschen ist ja logischerweise jederzeit auf jedem beliebigen Fachgebiet nur Laie, bestenfalls noch informierter Laie. Leider wird dann selbstverständlich auch nur noch nach persönlicher Gefühlslage entschieden, wenn man diese Leute zwingt zu einer Frage Stellung zu beziehen. Und praktisch tut unser demokratisches System ja genau das: da Enthaltungen praktisch nicht möglich sind, muss jeder sich zu dieser Frage irgendwie verhalten, und da haben dann gefühlige Rattenfänger auf beiden Seiten leichtes Spiel.

PrivateEye schrieb:Das ist nicht das Problem einer Partei, sondern aller. Und das haben sie gemeinsam vergeigt.

Die Politik hat selbstredend ihren Anteil, weil eine echter visionärer Führungsstil schon mal fehlt. Der relative Mangel (jeder weiß, dass D sich nicht selbst versorgen kann) wurde nur verwaltet, nie ernsthaft angegangen, und mit billigen weil in Massen verfügbaren fossilen Energiequellen gestopft, anstatt, dass man zunächst den Verbrauch mehr senkt, indem man zB dem Altbaubesitzer entsprechende Hilfen für Dämmung anbietet, oder entsprechende Technologieen massenhaft und für Kleininvestoren lohnend fördert. Hat man nicht getan - dafür aber hunderte von Milliarden für eine auf mehreren Ebenen gescheiterte Energiewende raus gefeuert.

Die Bevölkerung hat aber auch gepennt. Ging ja alles, und keiner hat groß über die Zukunft nachgedacht. Während der Staat durch die Regulierungsflut in Bürokratie versank, hat der Bürger seine bis dato relativ leicht erworbenen Ressourcen auf Malle versoffen, oder für sonst was verpulvert, anstatt in seine eigene Energiesicherheit zu investieren. Der Anteil an dezentralisierten Regenerativen ist ein Witz hierzulande, obwohl wir gar nicht mal so schlechte Voraussetzung dafür hätten. BioGas, Wärmepumpen, ErdWärme, Wind sowieso usw..

Bin nur froh, dass ich meine Bude schon vor Jahren hab komplett dämmen lassen. War nicht billig, aber spätestens jetzt bringt mir das richtig Geld. Dafür kann ich halt diesen Winter paar wochen in den Süden fliegen, wenn nicht was anderes dazwischen kommt. Wird billiger sein, als viel zu heizen.

bgeoweh schrieb:Und praktisch tut unser demokratisches System ja genau das

Das ist natürlich das Grundproblem demokratischer Entscheidungsprozesse.

Eine "Lösung" gibt es im Grunde schon: Man kann Experten (die hinreichend kontrolliert werden) mit der "objektiv bestmöglichen Entscheidung" oder zumindest mit einer qualifizierten Argumentation betrauen.
Aber wir sind ja nicht mehr nur Fußballexperten, besser als jeder Bundestrainer - sondern auch medizinische und technische Überflieger auf allen Gebieten. Wenn wir etwas nicht verstehen, haben wir trotzdem gefestigte Meinungen.
Und dann bleibt eben nur noch das Bauchgefühl. Und das ist, wie Du richtig sagst, sehr empfänglich für Rattenfänger.

kleinundgrün schrieb:Wir reden nicht von 500 oder 1000 Jahren.
Das Problem ist wirklich sehr komplex. Dazu gibt es Forschungen.

Das ist mir klar. Und es sollte auch kein Witz sein. Momentan haben wir ja Archive und Chroniken und Museen. Ob das in 100.000 Jahrten noch so ist, kann ich auch nicht sagen, nicht einmal vermuten. Vielleicht ist das dann noch so, vielleicht gibt es aber auch etwas anderes? Das kann nur die Zukunft selbst zeigen. Aber wir müssten jetzt langsam mal die Weichen stellen dafür.

kleinundgrün schrieb:Und dennoch bleibt die Frage, ob Atomstrom der am wenigsten schlechte Weg dafür ist. Als Laie kann man da leicht aus dem Bauch heraus irgend etwas fühlen - aber die Gründe, die für einen Atomausstieg sprachen, gibt es ja noch immer. Und da ist "war halt damals schon falsch" als Laienmeinung nichts wert.

Das ist genau das Problem. Reden. Nur reden. Nach Fukushima kam mir das auch wie eine "aus-dem-Bauch-Entscheidung" vor und nicht wirklich wissenschaftlich belegt.

kleinundgrün schrieb:Die Frage jetzt ist, ob die stark veränderte Lage diese Beurteilung genug ändert oder nicht.

Das sollte sie. Schließlich ist die Ausgangslage ja eine ganz andere als zuvor. Es geht mittlerweile auch um Existenzen und zwar nicht wenige.

TatzFatal schrieb:Diese Diskussion hatten wir bereits im letzen Jahr. :D
Es ist mMn immer noch die bessere Option.

Ja hatten wir und nein da gibt es stoffe, die weitaus sinnvoller und besser sind :D

TatzFatal schrieb:Das wird ein harter Ritt.

Bei harten ritten lernt man das reiten. Ich gucke aktuell einmal monatlich auf den gaszähler, ausserhalb der heizperiode siehts nicht schlecht aus. Ich bin gespannt auf den ersten monat mit laufender heizung. Bis oktober bleibt die aber aus.... ab dann.... mal sehen.

@V8Turbo
Wir haben noch glück gehabt und sind in einen günstigen gastarif gerutscht inkl. preisbindung bis ende 2023. Es ist ein harter ritt auf einem altersschwachen pony. Wir pokern ein wenig mit dem verbrauch, fallen aber aktuell durchaus weich. Möglicherweise brechen wir uns den arm, wissen dann aber auch, ob wir den abschlag anpassen müssen oder wir noch heiztechnisch luft nach oben haben.

kleinundgrün schrieb:Aber dieser Krieg, der gar nicht so weit weg ist, hat Auswirkungen.
Natürlich könnten wir das ignorieren - aber ich finde es weit besser, es nicht zu tun.

Das ist eben ansichtssache, ich denke es wäre besser gewesen neutral zu bleiben.
Der Drops ist nun gelutscht und man muss mit den Konsequenzen leben.

kleinundgrün schrieb:Nein. Im Gegenteil, weil z.B. die Wahrscheinlichkeit von Defekten steigt.

Ein Kraftwerk wird kostentechnisch erstmal effizienter umso länger es läuft.
Defekten beugt man durch Instandhaltung vor.
Was bei Kernkraftwerken auch sehr genau gemacht und dokumentiert wird.

kleinundgrün schrieb:Es geht nicht darum, wovor du Angst hast, sondern was es kostet.

Da es in Deutschland noch nicht dazu kam und die Annahme das es dazu kommen wird rein spekulativ ist, kostet es erstmal gar nichts.

kleinundgrün schrieb:Ja, ja. Du willst den Eindruck erwecken, differenziert zu sein. Aber tatsächlich ist es nur ein Versuch, Deinen Geldbeutel auf Kosten anderer Werte gefüllt zuhalten.

Anderer Werte?
Verstehe nicht was du meinst.

Das mir das Wohlergehen und der Wohlstand Deutschlands wichtiger ist als die Ukraine, habe ich doch schon mehrfach geschrieben.

gastric schrieb:Ja hatten wir und nein da gibt es stoffe, die weitaus sinnvoller und besser sind :D

Der Meinung bin ich nicht. 'D
Kleidung aus echter Wolle trocknet sehr schlecht und wenn nicht geheizt wird, wie soll die dann überhaupt trocknen?

gastric schrieb:Ich bin gespannt auf den ersten monat mit laufender heizung. Bis oktober bleibt die aber aus.... ab dann.... mal sehen.

Da darfst gespannt sein.

Frau.N.Zimmer schrieb:Dass es im betreuten Wohnen keine Plätze gibt, habe ich doch schon geschrieben, oder nicht? Da wäre eine kleine Wohnung schon eine Alternative, wenn es denn welche gäbe. Wo nix is, kann man nix anmieten.

Das Problem kenne ich so nicht, meine Schwiegermutter hätte (in Deutschland) gefühlte 1000 Angebote für betreutes Wohnen haben können. Nur geht das bei ihr nicht, weil sie demenzkrank ist und es im betreuten Wohnen keine Rund-um-die-Uhr-Pflege gibt, die sie aber braucht. Mir wurde im Gegenteil erklärt, dass es an Pflegeheimplätzen speziell für Demenzkranke mangelt, aber eben nicht an Seniorenwohnungen im betreuten Wohnen. Das war übrigens im Mai 2020, da wurde die Demenz meiner Schwiegermutter nämlich diagnostiziert.

R4z0r schrieb:Das ist eben ansichtssache, ich denke es wäre besser gewesen neutral zu bleiben.

Man kann nicht wegsehen, bei den ganzen Kriegsverbrechen, die Putin begangen hat.

R4z0r schrieb:Defekten beugt man durch Instandhaltung vor.
Was bei Kernkraftwerken auch sehr genau gemacht und dokumentiert wird.

So wie bei Tschernobyl beispielsweise. Da gibt es bestimmt auch noch Dokumente, die belegen, dass alles in Ordnung ist. ;)

R4z0r schrieb:Der Drops ist nun gelutscht und man muss mit den Konsequenzen leben.

Genau. Man muss das beste draus machen und jeder muss für sich einen Weg finden, mit den schweren Zeiten umzugehen.

R4z0r schrieb:Das mir das Wohlergehen und der Wohlstand Deutschlands wichtiger ist als die Ukraine, habe ich doch schon mehrfach geschrieben.

Ist dein gutes Recht, aber andere Leute sehen das nun mal anders.

Aniara schrieb:Man kann nicht wegsehen, bei den ganzen Kriegsverbrechen, die Putin begangen hat.

Man hat immer die Wahl, einsteigen tun wir in den Krieg ja auch nicht.
Wenn das so schlimm ist, warum kämpft man dann nicht?

So ist das nichts halbes und nichts ganzes.
Inkonsequent und erbärmlich.

Hauptsache man kann wie üblich moralische Überlegenheit demonstrieren.

Aniara schrieb:So wie bei Tschernobyl beispielsweise. Da gibt es bestimmt auch noch Dokumente, die belegen, dass alles in Ordnung ist.

Die Kernkraftwerke in Tschernobyl sind mit den deutschen nicht zu vergleichen, damit ist das Beispiel Unsinn.

Was passiert ist wurde auch genauestens recherchiert und ist bekannt.

Aniara schrieb:Genau. Man muss das beste draus machen und jeder muss für sich einen Weg finden, mit den schweren Zeiten umzugehen.

Mir ist das eigentlich egal, ich lebe weiter wie zuvor.
Wie bestellt, so geliefert.

Aniara schrieb:Ist dein gutes Recht, aber andere Leute sehen das nun mal anders.

Kein Problem kann jeder sehen wie er möchten, mal sehen wieviele noch so denken wenn es kalt wird, die Arbeitslosigkeit droht und die Bude kalt ist.

Aniara schrieb:Man kann nicht wegsehen, bei den ganzen Kriegsverbrechen, die Putin begangen hat.

Wie ich auch schon geschrieben habe: es ist eine politische Entscheidung. Ob diese von der Bevölkerung mehrheitlich mitgetragen wird, weiß ich nicht.

Was ich aber weiß:
Wenn man bei den Russen sagt, dass man wegen des Krieges keine fossilen Energien von ihnen beziehen möchte, so müsste man, um glaubhaft zu sein, bei anderen Nationen ebenso reagieren.

Das aktuelle Beispiel, wo es nicht so ist: Aserbaidschan.

RobbeR schrieb:Wenn man bei den Russen sagt, dass man wegen des Krieges keine fossilen Energien von ihnen beziehen möchte, so müsste man, um glaubhaft zu sein, bei anderen Nationen ebenso reagieren.

Derzeit ist es aber nun mal eben so das wir kein gas durch NS bekommen.
Warum wird hier denn ständig eine Umkehr betrieben? Und das auch noch als Argument rangezogen?

navi12.0 schrieb:Der relative Mangel (jeder weiß, dass D sich nicht selbst versorgen kann) wurde nur verwaltet, nie ernsthaft angegangen, und mit billigen weil in Massen verfügbaren fossilen Energiequellen gestopft, anstatt, dass man zunächst den Verbrauch mehr senkt, indem man zB dem Altbaubesitzer entsprechende Hilfen für Dämmung anbietet, oder entsprechende Technologieen massenhaft und für Kleininvestoren lohnend fördert. Hat man nicht getan - dafür aber hunderte von Milliarden für eine auf mehreren Ebenen gescheiterte Energiewende raus gefeuert.

Das sage ich ja die ganze Zeit. Die Energiewende hätte vor 30 Jahren kommen müssen, mit langfristigen Umstellungen und Investitionen. Dann hätten wir jetzt einen anderen Stand.

Leider nur zu klar, das viele Leute es damit auch "gemütlich" angegangen sind, war ja immer genug und billig da.

In den 80ern wurde in der Schule darüber gesprochen, wann uns das Erdöl ausgehen wird. Es fließt immer noch, aber nun mit Fracking. Das wurde auch nie weiter konsequent verfolgt. Leider.