Ich war schon viele hundert Mal essen, und niemals wurde so etwas verlangt.Bruderchorge schrieb:Im Rahmen des Hausrechts kann sich der Inhaber auch von jedem den Ausweis oder den Führerschein zeigen lassen oder untersagen dass du dein Handy mit ins Restaurant nimmst
Das ist deine rechtliche Einschätzung oder? Also auf Basis der DSGVO.bgeoweh schrieb:Er kann aber keinen Impfstatus erheben.
Ja natürlich macht das keiner, weil es vollkommen unerheblich ist für ein gemütliches Abendessen und unter normalen Umständen sofort Kunden vergrault.nairobi schrieb:Ich war schon viele hundert Mal essen, und niemals wurde so etwas verlangt.
Ja, das ist meine Einschätzung.
Wahrscheinlich, für die drei Wirte die doof genug sind zu sagen warum sie die Leute nicht reinlassen und nicht einfach irgendwelche rechtlich unproblematischen Gründe vorschieben.
Im Rahmen der Jugendschutzproblematik kommt sowas häufiger vor, aber auch da gelten entsprechende Regelungen, insbesondere ist das Kontrollrecht gesetzlich geregelt, eben im Jugendschutzgesetz. Und das Lebensalter ist von der Schutzhöhe her wesentlich weniger streng geschütz als Gesundheitsdaten.
Es ging nur um theoretische Rechte.
Es kommt darauf, ob Geimpfte ansteckend bleiben oder nicht.
Da gibt es für die ganzen Bundesländer denke ich unterschiedlich viele Impfdosen. Hier mal ein Beispiel für Niedersachsen mit gerade mal 25.000 Dosen.calligraphie schrieb:Lt Link steht ja noch nicht mal fest , ob es gleich ausreichend Dosen für diese erste Prioritäten Phase gibt .
Nach Auskunft des Landes stehen für Niedersachsen zunächst nur 25.000 Corona-Impfdosen zur Verfügung. Am Montag soll der Impfstoff vermutlich zugelassen, anschließend die ersten Personengruppen für die Impfung schriftlich informiert werden. Mit Blick auf die Impfung und Terminabsprachen sind viele Fragen offen.
Dann sollen erst einmal mobile Teams zu Alten- und Pflegeheimen fahren und zwar zunächst in Regionen mit besonders hohen Infektionszahlen. Noch stünden aber auch die Empfehlungen der Ständigen Impfkommission aus, die die Verfügbarkeit der Impfstoffe berücksichtigten. "Das müssen wir abwarten, und dann können wir nur hoffen, dass es sehr rasch Nachschub gibt und wir sukzessive dann auch weitere Gruppen impfen können", sagte eine Regierungssprecherin.Quelle: https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/Land-schaltet-Impf-Hotline-Wie-laeuft-die-Terminvergabe-ab,corona5868.html
Willst du nochmal erklären, wo du Dich sanktioniert fühlen würdest, @Interested ? Oder willst du weiter unredlich Dinge kritisieren, die hier überhaupt nicht passiert sind?Atrox schrieb:Der Vorteil des einen ist nicht der Nachteil des anderen. Mir konnte hier zumindest noch keiner erklären, warum sich die geimpfte Oma im Januar nicht mit zwanzig anderen Impf-Omas treffen dürfen soll, während der Rest der Bevölkerung noch vor der Infektion geschützt werden soll bzw. inwieweit man sich dadurch sanktioniert fühlt.
Warum sollte das notiert werden?
Wie willst du ein Hausverbot gegen jemanden verhängen ohne ihn mindestens zu identifizieren?
Kann ich, mach ich. :Y:
Für wen hält man sich denn, wenn man andere so gerne sanktioniert sieht? Erreicht man durch solche Maßnahmen eine erhöhte Impfbereitschaft? Ganz eigenartiges "Erziehungsmodell" - es geht hier um mündige Bürger, die für sich ausmachen müssen, ob sie sich impfen lassen und aufgrund sehr knapper Impfdosen inkl. Priorisierung verstehe ich diese "Panikmache" und das Sanktionsgewünsche ohnehin nicht.
Ich bleibe allerdings bei dem Punkt, dass man sich die Solidarität bei der Impfwilligkeit einfordern müssen wird. Sei es durch Impfprämien (wäre wahrscheinlich günstiger als jedes Konjunkturpaket) oder durch Einschränkungen für Unwillige, die es ohnehin schon gibt. Bei fast 1.000 Toten pro Tag ist mein Verständnis für irrationale Ängste einfach sehr begrenzt. Aber vielleicht kapiert man den Ernst der Lage auch erst, wenn man näher dran ist.
Interessante Ausdrucksweise!
Bisher schütze nur ich mich selbst vor einer Infektion, durch gewisse Maßnahmen, die ich selber anwende. Und bisher ist noch nicht mal laut Hersteller erwiesen, dass eine Impfung weitere Ansteckungen verhindert, also pluster das hier lieber nicht so auf.. Aber schön, wenn ich weiterhelfen konnte. ;)
Auch das ist ein Konstrukt in Deinem Kopf.
Das kann man auch nicht erweisen.Interested schrieb:Und bisher ist noch nicht mal laut Hersteller erwiesen, dass eine Impfung weitere Ansteckungen verhindert,
Nein, du schützt auch andere vor dir. Aber scheinbar reichen 11 Monate Pandemie auch nicht um einfache Zusammenhänge zu erfassen...
Ich kann ihn einfach nicht reinlassen... Dazu brauche ich noch nicht mal seinen Namen, auch kein Pseudonym.
Weiter so!
Ja, aber von Dir. Du wolltest sehen, wo Du Sanktionen einforderst und leugnest es weiterhin, obwohl es jedermann nachlesen kann. Dann meinst Du, ich würde es als Sanktion empfinden, wenn man mich nicht mehr infizieren kann, obwohl dem gar nicht so ist, auch mit Impfung nicht - auf diese Falschaussage hingewiesen, kommt wieder nur, ich habe aber studiert und ich kenne mich voll gut aus. Geschenkt! :)
Ohje...nichts verstanden. Rein von der wissenschaftlichen Logik her kannst du Nicht-Existenz nicht nachweisen. Du könntest nachweisen, dass eine Infektion trotz Impfung möglich ist (diesen Nachweis gibt es bisher nicht). Also auf Basis welcher Evidenz misst man dem Imfgegner-Gewäsch von der „Infektion trotz Impfung“ so eine große Rolle bei?
Weil ich keine Sanktionen fordere, sie, sofern sie kommen sollten, aber auch nicht ablehnen würde. Wofür ich mich ausspreche ist die Aufhebung von Grundrechtseinschränkungen für Geimpfte mit Blick auf die Verhältnismäßigkeit und unter dem Vorbehalt, dass auch weiterhin kein Nachweis darüber erfolgt, dass ein Geimpfter als Überträger fungiert. Dass man sich der Terminologie der Mitdiskutanten bedient, ist doch logisch. Soll ja für die entsprechenden Personen nachvollziehbar bleiben.
lol
Die Europäische Arzneimittelagentur EMA will bereits am 6. Januar über die Zulassung eines weiteren Corona-Impfstoffes entscheiden. Es geht um das Präparat des US-Herstellers Moderna, teilte die Behörde in Amsterdam mit. Das sind sechs Tage früher als zunächst geplant.Außerdem gibt es wohl noch einen Impfstoffkandidaten, der sich jetzt allerdings noch in Phase III befindet.
Zuvor hatte die EMA angegeben, dass sie am 12. Januar über den Moderna-Impfstoff entscheiden werde. Das Pharmaunternehmen habe aber bereits heute und damit früher als erwartet das letzte Datenpaket übermittelt. "Dieses enthält spezifische Informationen für die Herstellung für den EU-Markt", teilte die Behörde mit. Bei der wissenschaftlichen Bewertung aller Daten und Studien würden aber keine Abstriche bei der Sicherheit und Wirksamkeit gemacht.
Gespräche über Novavax-VakzinBin mal gespannt, ob es dann trotzdem so lange dauert bis alle geimpft werden können.
Die EU-Kommission gab am Abend bekannt, dass sie auch Sondierungsgespräche mit dem Pharmahersteller Novavax über die Lieferung von bis zu 200 Millionen Dosen von dessen Impfstoff abgeschlossen habe. Damit könnte das Impfstoff-Portfolio der EU nochmals erweitert werden. Der Novavax-Impfstoff sei in Testphase drei.
Die Kommission hat für die EU-Staaten bereits sechs Impfstoffe vertraglich gesichert. Neben dem Vakzin von Biontech/Pfizer und Moderna sind das Mittel von Astrazeneca, Sanofi-GSK, Janssen Pharmaceutica und Curevac.
Akzeptiert würden aber auch ein Immunitätsnachweis oder ein Nachweis über eine Corona-Impfung.Quelle: https://www.n-tv.de/politik/Bundesregierung-plant-wohl-neue-Regeln-article22243705.html
Wer nichts davon vorzeigen könne, dürfe nicht nach Deutschland befördert werden, heißt es laut "Bild" in dem Entwurf.
