Das hat wenig mit der Art des Impfstoffes zu tun. Hängt eher davon ab, ob entsprechende Daten vorliegen oder nicht.MissWexford schrieb:Die sind auf jeden Fall sicherer, so das sogar Schwangere damit geimpft werden können....
Das Problem ist wohl nur, dass es oft so ist, dass je sicherer ein Impfstoff ist, um so weniger Wirksam ist er dann auch.
Die sind auf jeden Fall sicherer, so das sogar Schwangere damit geimpft werden können....
Sofort eilten Ärzte und Pflegepersonal der jungen Frau zur Hilfe – wie der TV-Sender News Channel 9 berichtet, war Dover nur wenige Minuten nach dem Zusammenbruch wieder ansprechbar. Den Ärzten zufolge habe ihre Ohnmacht nichts mit der zuvor verabreichten Impfdosis zu tun. Tiffany Dover erklärte später, sie habe Schmerzen gehabt, die zu der Ohnmacht geführt hätten. Das sei ihr nicht zum ersten Mal passiert.
Ich habe den Link nicht angeklickt aber so etwas kann immer passieren. Ich bin z.B. jemand, der sich immer im Liegen Blut abnehmen lässt, denn einmal bin ich beim Blutabnehmen im Sitzen kollabiert.GhOuTa schrieb:In den USA ist eine Krankenschwester vor laufender Kamera zusammengebrochen, nachdem sie mit dem BioNTech/Pfizer-Vakzin beimpft wurde. Die Arme und gute Besserung.
naja:
Das sei ihr nicht zum ersten Mal passiert.Was hat das jetzt mit impfen zu tun?
Es war darauf bezogen, dass die Frau kurz zuvor die in Rede stehende Corona-Schutzimpfung verabfolgt bekam.
und den Schmonzes glauben, den sie da hereindichten, dann wirds tragisch.
Dürfen Hotels, Restaurants oder Veranstalter geimpfte Kunden bevorzugen?https://www.tagesspiegel.de/politik/die-wichtigsten-fragen-vor-dem-impfstart-duerfen-hotels-restaurants-oder-veranstalter-geimpfte-bevorzugen/26734330.html
Das Bundesjustizministerium hat dazu einen klaren Standpunkt. „Ganz allgemein gilt, dass es privaten Anbietern, etwa Inhabern von privaten Gastronomie-, Beherbergungs- und Veranstaltungsbetrieben, im Rahmen der Vertragsfreiheit freistehen kann, den Abschluss von Verträgen oder den Zutritt zu ihren Liegenschaften zu verweigern“, sagte ein Sprecher.
...
Begrenzt wird diese Freiheit theoretisch nur durch Anti-Diskriminierungsvorschriften nach dem Allgemeinen Gleichbehandlungsgesetz (AGG). Eine Unterscheidung zwischen Geimpften und Ungeimpften wird darin aber nicht verboten.
...
Wie ist die Lage bei Fluggesellschaften und Verkehrsunternehmen?
Die nationale australische Fluggesellschaft Quantas hat es schon klargestellt: Sobald ein Impfstoff verfügbar sei, würden die Allgemeinen Geschäftsbedingungen der Airline angepasst. Zumindest Passagiere auf Interkontinentalverbindungen müssten dann geimpft werden.
Mit Blick auf den Abschluss von Beförderungsverträgen weist das Bundesjustizministerium auf teilweise bestehende gesetzliche Kontrahierungszwänge hin. So nennt man die Pflicht eines Unternehmens, mit einem Kunden einen Vertrag abschließen zu müssen.
Solche Regeln gibt es unter anderem im Allgemeinen Eisenbahngesetz und im Luftverkehrsgesetz. Daraus folgt aber noch nicht, dass es unzulässig sein muss, Reisende ohne Impfbestätigung abzuweisen. Teilweise könnten sich die Unternehmen auf Ausnahmebestimmungen berufen. Eine wichtige Rolle werden auch nationale Einreisebestimmungen spielen.
Wie wird der Datenschutz gewährleistet?
Ob eine Person geimpft wurde oder nicht, gehört zu den nach der Datenschutzgrundverordnung (DSGVO) besonders geschützten Gesundheitsdaten. Grundsätzlich müssen Betroffene danach „freiwillig“ in die Datenverarbeitung (und Erhebung) einwilligen und es muss in engem Zusammenhang mit der Vertragserfüllung stehen.
Im Ergebnis dürfte es darauf hinauslaufen, dass die Datenverarbeitung umso eher zulässig ist, wie Infektionsgefahren entstehen oder durch die Vertragserfüllung begünstigt werden. Demnach werden Fluglinien oder Busreisen-Anbieter wohl solche Gesundheitsdaten erheben, Onlinelieferdienste wie Amazon eher nicht.
das soll "sicher" sein?
Extra für dich hatte ich ^^ hinten angefügt.
sehe ich nicht so, wenn es sein könnte, dass du Leuten was unterstellen könntest. Ich glaube nämlich nicht daran, dass du das ironisch gemeint hattest. Es klang für mich, als du nimmst das tatsächlich an, dass manche dann so reagieren würden.
Das hat nur in meinen Augen nix mit Ironie zu tun - abgesehen davon, dass ich bis jetzt dachte, das Zeichen bedeutet nur Belustigung.
Für mich klang das auch so, als würde Zyklotrop das annehmen. Ich glaube das aber auch. Es gibt immer Menschen, die jegliche Eigenverantwortung ablehnen.
Wir leben durchaus in einer Solidargemeinschaft von gut 80 Mio. Bürgern.Negev schrieb:Leben wir nicht in einer Gesellschaft, in der sich jeder selbst der nächste ist?
Was ist „andersartig“? Und wer wird daraufhin abgelehnt und von wem?
In welcher Gesellschaft lebst du denn? Lebst du in einer Gesellschaft ohne Krankenversicherung? Lebst du in einer Gesellschaft ohne Renten- und Arbeitslosenversicherung? Müsstest du auf Pflege verzichten, wenn du sie brauchst? Wirst du eingesperrt, wenn du von der Norm abweichst?
Leben wir nicht in einer Gesellschaft, in der sich jeder selbst der nächste ist? Und in der andersartige abgelehnt werden?
Ehrlich gesagt, ich könnte jedes Mal kotzen, wenn diese Vokabel gebraucht wird.
Gnau das soll aber suggeriert werden. Ich hab da sogar eine VT zu: die Dame wurde extra ausgewählt, weil man von dieser Eigenart wusste, um vor der Kamera zusammen zu brechen. ;)
Du hast eine solche. Sie nennt sich Internet. ;) (Anm.: *Das ist ein Ironie-Smiley*)
Nicht nur. Ironie kann auch so tun, als wäre es wahr oder sagt Wahres, und tut so, als würde der ironisch Argumentierende daran glauben.
Die Krankenkassenbeiträge und Steuern werden auch eingefordert. Eine Solidargemeinschaft geht dabei nur sehr bedingt auf die Befindlichkeiten Einzelner ein.
