Covid-19 - lasst ihr euch impfen?

Atrox schrieb:Ich harre der Dinge, die da kommen. Als Impfwilliger kann es mir ja egal sein, was sich da ausgedacht wird, um die Leute zu motivieren. Da bin ich jetzt auch einfach mal egoistisch.

Supi. Mit bestem Beispiel voran.

Atrox schrieb:Ich bin erstmal weder für noch gegen etwas. Mich betrifft es nicht, also muss ich da auch nicht Stellung beziehen.

Geniale Wendung.

Atrox schrieb:den ich weder befürwortet noch abgelehnt habe

Was ist eigentlich deine Intention? Egoismus oder Solidarität?

bgeoweh schrieb:Bescheuerter Sozialdarwinismus.

Exakt.

Atrox schrieb:mir dementsprechend ziemlich egal wäre.

Da geht es dir wie den Covidioten.

Abahatschi schrieb:Die Demokratie wird immer interessanter - eine Regierung die wie besoffen agiert, hat nicht mal einen(!) zugelassenen Impfstoff, in den Impfzentren sucht man noch den Stift der kleinkariert schreibt, denkt aber an das Sanktionieren falls einer nicht pariert.Auch wenn einer die Sanktionen für richtig hält, sollte man inne halten und sich zweimal überlegen was man sagt - man senden Botschaften an Menschen, man ist nicht in einer Farm wo man über Tiere entscheidet.

Ungelegte Eier von ungeborenen Hennen, aber hier im Forum wird das Thema befeuert, in den Medien und von Politikern und Experten.

Ich glaube, hier sind auch Schreiber mit besonderen Interessen unterwegs, aber das ist ja gut und richtig, solange es derart offensichtlich passiert, wie es zum Teil her geschieht.

Interested schrieb:Zum Glück hat unsere Diskussion keine Auswirkungen darauf.

Richtig und wenn doch, nur in geringem Maße.

Atrox schrieb:Privilegien für die geimpfte Oma, die sich wieder mehr als eine Stunde pro Tag besuchen lassen darf, nachdem sie geimpft wurde, wirken jetzt wie genau sanktionierend auf dich?

Ach! Auf einmal geht es um die geimpfte Oma. ;) Eine geimpfte Oma wird nicht mehr Besuch von ungeimpften bekommen können und bislang wird verlautbart, dass auch Geimpfte weiterhin die AHA Regeln einhalten müssen, da nicht geklärt ist, wie weit sie selbst noch anstecken können usw. Ist hier aber umfangreich diskutiert worden. Du hast den Thread ja ziemlich spät entdeckt und nun mehr oder minder übernommen. :P:

Das bislang einzige Privileg von Geimpften wäre tatsächlich die Flugerlaubnis mit der Quantas Airline - aber das will ja auch gar nicht jeder. Das ist nämlich auch eine Art Impfzwang durch die Hintertür. Das sind alles Auswüchse, die die Menschen eher von einer Impfung abhalten werden, als sie dazu zu bewegen.

Wie gesagt, das ist alles zum Glück nur ein Fantasiegebilde in einigen Köpfen hier und findet keine Anwendung in der Realität. Wir hatten diese Diskussion schon bezüglich Triage und auch das ist echt befremdlich, was einige hier so für Vorstellunge und Forderungen bzw. Erwartungen haben.

Ich bin dafür, dass die Erleuchteten, die das Licht der Heilsimpfung erblickt haben, die Kosten für die Impfung, für die Behandlung der Nebenwirkung, für die Behandlung eventueller langfristiger Gesundheitsschäden selbst übernehmen und auch haftbar gemacht werden, falls sie trotz Impfung andere anstecken.
Das dürfte kein Problem sein, weil die Impfung ist ja nur ein kleiner Pieks.
Es ist nicht ein zu sehen, dass die Solidargemeinschaft Kosten tragen muss, die dadurch entstehen, dass Menschen aus puren Egoismus (Party machen und Urlaubsflüge) Impfrisiken eingehen.
Nur mal so als Beispiel, wie sich die Argumentation zu „Solidarität-Herdenimmunität-gesunder Volkskörper“ auch gegen die Impfung genutzt werden kann.
Für mich bleibt es dabei, dass jeder seine Impfentscheidung selbst trifft.

Rutherford schrieb:Ich bin dafür, dass die Erleuchteten, die das Licht der Heilsimpfung erblickt haben, die Kosten für die Impfung, für die Behandlung der Nebenwirkung, für die Behandlung eventueller langfristiger Gesundheitsschäden selbst übernehmen und auch haftbar gemacht werden, falls sie trotz Impfung andere anstecken.
Das dürfte kein Problem sein, weil die Impfung ist ja nur ein kleiner Pieks.
Es ist nicht ein zu sehen, dass die Solidargemeinschaft Kosten tragen muss, die dadurch entstehen, dass Menschen aus puren Egoismus (Party machen und Urlaubsflüge) Impfrisiken eingehen.
Nur mal so als Beispiel, wie sich die Argumentation zu „Solidarität-Herdenimmunität-gesunder Volkskörper“ auch gegen die Impfung genutzt werden kann.
Für mich bleibt es dabei, dass jeder seine Impfentscheidung selbst trifft.

Ich bin dafür, dass die Erleuchteten, die das Licht der Impfverweigerung erblickt haben, die Kosten für die Behandlung der Erkrankung, für die Behandlung eventueller langfristiger Gesundheitsschäden nach der Erkrankung selbst übernehmen und auch haftbar gemacht werden, wenn sie trotz der Möglichkeit der Impfung andere anstecken.
Das dürfte kein Problem sein, weil die Krankheit ist ja nur ein kleiner Schnupfen.
Es ist nicht einzusehen, dass die Solidargemeinschaft Kosten tragen muss, die dadurch entstehen, dass Menschen aus purem Egoismus (Party machen und Urlaubsflüge), ungeimpft Risiken eingehen.
Nur mal so als Beispiel, wie sich die Argumentation zu "Solidarität-herdenimimunität-gesunder Volkskörper auch gegen die Impfkritiker genutzt werden kann.

Für mich bleibt es dabei, dass jeder seine Impfentscheidung selbst trifft. Und dann nicht weint, wenn er nicht ins Ausland kann.

V8Turbo schrieb:ch bin dafür, dass die Erleuchteten, die das Licht der Impfverweigerung erblickt haben, die Kosten für die Behandlung der Erkrankung, für die Behandlung eventueller langfristiger Gesundheitsschäden nach der Erkrankung selbst übernehmen und auch haftbar gemacht werden, wenn sie trotz der Möglichkeit der Impfung andere anstecken.
Das dürfte kein Problem sein, weil die Krankheit ist ja nur ein kleiner Schnupfen.
Es ist nicht einzusehen, dass die Solidargemeinschaft Kosten tragen muss, die dadurch entstehen, dass Menschen aus purem Egoismus (Party machen und Urlaubsflüge), ungeimpft Risiken eingehen.
Nur mal so als Beispiel, wie sich die Argumentation zu "Solidarität-herdenimimunität-gesunder Volkskörper auch gegen die Impfkritiker genutzt werden kann.

Finde ich gut, dass du die Argumentation der kritiklosen Impfbefürworter, die anderen ihre Sicht aufzwingen wollen nochmal kurz und klar zusammen gefasst hast.

Merkst du den Unterschied zwischen

Rutherford schrieb:Für mich bleibt es dabei, dass jeder seine Impfentscheidung selbst trifft.

und

V8Turbo schrieb:Für mich bleibt es dabei, dass jeder seine Impfentscheidung selbst trifft. Und dann nicht weint, wenn er nicht ins Ausland kann.

Ich kann anderen eine frei Entscheidung zugestehen, du anscheinend nicht, sondern muss noch irgendwie ein „ähh,bäh,bäh“ nachschieben.

Soll ich das so verstehen, wer nicht ins Ausland will, für den ist die Impfung sinnlos?

Smas schrieb:Was ist eigentlich deine Intention? Egoismus oder Solidarität?

Ich bin den Risikogruppen gegenüber solidarisch als auch allen, die keine Lust mehr auf die Maßnahmen haben. Egoistisch bin ich gegenüber denen, die sich nicht solidarisch zeigen. Und ich habe da wirklich keine schlaflosen Nächte wegen.

Interested schrieb:Ach! Auf einmal geht es um die geimpfte Oma. ;)

Um wen sonst?

Interested schrieb:Eine geimpfte Oma wird nicht mehr Besuch von ungeimpften bekommen können

Und du hältst es für verhältnismäßig, dass die geimpfte Oma sich nicht mit anderen geimpften Omas treffen darf?

Interested schrieb:Du hast den Thread ja ziemlich spät entdeckt und nun mehr oder minder übernommen. :P:

Wenn ich mir deine und andere Kommentare hier durchlese wurde es auch mal Zeit, dass hier jemand mit der geistigen Kapazität teilnimmt Studiendesigns und -Ergebnisse zu verstehen und zu interpretieren.

Interested schrieb:Das ist nämlich auch eine Art Impfzwang durch die Hintertür

Wenn überhaupt eine Impfpflicht durch die Hintertür. Impfzwang ist nach wie vor was anderes.

Interested schrieb:Wie gesagt, das ist alles zum Glück nur ein Fantasiegebilde in einigen Köpfen hier und findet keine Anwendung in der Realität.

Ja, die ganzen Links zur aufkommenden Diskussion sind natürlich auch nur Hirngespinste :)

Interested schrieb:Wir hatten diese Diskussion schon bezüglich Triage und auch das ist echt befremdlich, was einige hier so für Vorstellunge und Forderungen bzw. Erwartungen haben.

Ich habe einen extra Beitrag befasst, indem ich argumentiere, warum ich diese Situation als möglich erachte. Von Rechtsexperten hört man auch, dass der Impfstatus ein juristisch legitimes Kriterium für eine Triage wäre. Aber ich bin mir sicher, dass du das wieder viel besser weißt :)

@Rutherford

Der erste Teil ist Unsinn, weil...

1.) Sich mehrere Motive unter den Impfwilligen mischen...

Von Vertrauen in die Maßnahmen von Regierung und verantwortlichen Instituten, über eine Einsicht in eine Verantwortung für das Wohl der Gesamtgesellschaft, bis hin auch zum Eigenschutz.

2.) Die Impfwilligen ja eine Entscheidung auf der Grundlage der Forschungs- und Begutachtungsarbeit Anderer treffen. Deren Verantwortung muss also im Vordergrund stehen.

Bei den Impfverweigerern sieht es anders aus...

1.) Sie handeln grundsätzlich nur mit der Absicht das eigene Wohl zu wahren. Niemand lässt sich nicht impfen, um damit andere zu schützen!

1.) Sie treffen i.d.R. eine Entscheidung auf der Grundlage ihrer eigenen Einschätzung. Bei den meisten wird es das eigene Bauchgefühl sein.

Rutherford schrieb:Für mich bleibt es dabei, dass jeder seine Impfentscheidung selbst trifft.

Das ist auch so und wird sehr wahrscheinlich auch so bleiben...

...dennoch verwundert mich die Blauäugigkeit (so nehme ich es wahr), wenn manche Stimmen eine Impfpflicht oder auch Einschränkungen für Nichtgeimpfte für völlig ausgeschlossen halten. Aus rechtlichen oder ethischen Gründen oder warum auch immer.

Ein Beispiel:

Natürlich kann heute jeder junge Mensch am Beginn seiner Volljährigkeit sein Leben völlig frei gestalten, es ist sein gutes Recht...
...wenn der Pflegenotstand aber so groß wird, dass Bewohner in den Heimen zu verhungern und zu verwahrlosen drohen, wird ein soziales Jahr für alle eingeführt werden... wollen wir wetten?

----

Söder hat gerade gesagt, dass die Pandemie eine Ausnahmesituation ist, wie wir sie in den letzten mindestens 50 Jahren nicht erlebt haben. Wir müssen doch nur die Umstände betrachten, über die wir in den letzten Wochen diskutieren und wie die sich laufend verändern.

Vor ein paar Monaten wurde Frau Dr. Merkel hier im Forum "zerrissen", weil sie vor über 19.000 Infizierten pro Tag durch die "zweite Welle" im dritten Quartal warnte, wo sind wir heute? Schon über 25.000!

Vor ein paar Tagen, als es noch 200-300 Tote am Tag waren, habe ich hier geschrieben, was wohl geschehen würde, wenn wir beim Schreckensszenario von 5.000 Todesfällen am Tag angekommen sind. Wo sind wir heute? Immerhin schon bei knapp 1.000.

Die Realität hat bisher alles was an drastischen Warnungen ausgesprochen wurde - und oft als Panikmache eingeordnet wurde - noch vor der Zeit überholt...

...wir werden kontinuierlich unsere Maßnahmen anpassen müssen, bis sich die Wirkung einstellt!

Rutherford schrieb:Ich bin dafür, dass die Erleuchteten, die das Licht der Heilsimpfung erblickt haben, die Kosten für die Impfung, für die Behandlung der Nebenwirkung, für die Behandlung eventueller langfristiger Gesundheitsschäden selbst übernehmen und auch haftbar gemacht werden, falls sie trotz Impfung andere anstecken.

Und was ist mit denen, die sich aus pragmatischen Gründen, ohne Erleuchtung durch das Licht der Heilsimpfung, impfen lassen werden? Muss man die Erleuchtung bzw. Nicht-Erleuchtung nachweisen? Möglicherweise wird das ja in den Impfpass eingetragen: "Geimpft wegen Erleuchtung ja/nein".

Ich selbst werde mich eher aus pragmatischen Gründen impfen lassen, da ich in der Regel nur selten irgendwelche Lichter der Erleuchtung empfange. Da ist der Empfang anscheinend gestört.

Trailblazer schrieb:...wir werden kontinuierlich unsere Maßnahmen anpassen müssen, bis sich die Wirkung einstellt!

ja, auch die Impfwirkung. Man wird in ein paar Monaten sehen wie diese sein wird. Man darf gespannt sein.

Smas schrieb:Ich glaube, hier sind auch Schreiber mit besonderen Interessen unterwegs, aber das ist ja gut und richtig, solange es derart offensichtlich passiert, wie es zum Teil her geschieht

ja, ich kann es sogar verstehen, wenn sich manch Impfwilliger Maßnahmen zu ungunsten der bösen egoistischen abwartenden noch-nicht-Impfwilligen erhoffen.

Bis jetzt sind es aber immer noch ungelegte Eier, weil niemand wissen kann, wie alles kommt, auch wenn es diverse Prognosen und Wahrscheinlichkeitsrechnungen gibt.
Wie ich schon mehrmals schrieb, es weiß auch niemand, wieviele von den Unentschlossenen sich im Laufe des nächsten Jahres umentscheiden werden.
Und auch schon mal deshalb sind es alles noch ungelegte Eier:

Interested schrieb:Nach wie vor wird über ungelegte Eier fabuliert. Lt. Priorisierung kommen die meisten, die hier so zögerlich bezüglich der Impfung sind, eh noch lange nicht an die Reihe und die, die sich Vorteile dadurch erhoffen, ebenso wenig. Aber schon für Privilegien werben ....

Abahatschi schrieb:Die Demokratie wird immer interessanter - eine Regierung die wie besoffen agiert, hat nicht mal einen(!) zugelassenen Impfstoff, in den Impfzentren sucht man noch den Stift der kleinkariert schreibt, denkt aber an das Sanktionieren falls einer nicht pariert.
Auch wenn einer die Sanktionen für richtig hält, sollte man inne halten und sich zweimal überlegen was man sagt - man senden Botschaften an Menschen, man ist nicht in einer Farm wo man über Tiere entscheidet.

:D
Okay, mit der Einschränkung, dass es nicht die Regierung war, die an Sanktionen dachte ;) - aber ansonsten Zustimmung.
Auch zu dem:

Smas schrieb:Ungelegte Eier von ungeborenen Hennen, aber hier im Forum wird das Thema befeuert, in den Medien und von Politikern und Experten.

Optimist schrieb:Okay, mit der Einschränkung, dass es nicht die Regierung war, die an Sanktionen dachte ;) - aber ansonsten Zustimmung.
Auch zu dem:

Ich finde es sehr schade, dass Thesen wie die von Brechbrocken, Interested oder erst recht Abahatschi von dir auch noch Zustimmung erfahren.

Was ist denn grundsätzlich - und in solch einer Krise erst recht - die erste Pflicht jeder verantwortungsvollen Regierung, während gleichzeitig die Krise sich immer mehr ausweitet?

Was denn, wenn nicht proaktives Handeln, die Bevölkerung mit dem konfrontieren was auf sie zukommen wird und natürlich gerade vorausschauend die kommenden Instrumente ausloten auf ihre Wirksamkeit und Durchführbarkeit hin untersuchen und diskutieren.

Welche Rolle spielt es denn dabei, ob der Impfstoff im Januar, im März oder erst im August für die Mehrheit der Bevölkerung zur Verfügung stehen wird?

Fest steht: Er wird kommen! Und die Frage steht im Raum, wie und an wen er verteilt werden wird.

Das Gerede von ungeborenen Hennen und ungelgten Eiern ist blanker Unsinn! Sonst nichts!

Trailblazer schrieb:Was ist denn grundsätzlich - und in solch einer Krise erst recht - die erste Pflicht jeder verantwortungsvollen Regierung, während gleichzeitig die Krise sich immer mehr ausweitet?

meinerseits bezog sich die Zustimmung zu Abahatschi nicht darauf dass die Regierung verantwortungslos sei (das sehe ich nun ganz und gar nicht so, dass sie das wäre), sondern dass die Impfungen noch nicht mal begonnen haben und somit ein Andenken von Sanktionen oder ähnlichem irgendwelcher Leute nur ungelegte Eier sein können.

Trailblazer schrieb:Fest steht: Er wird kommen! Und die Frage steht im Raum, wie und an wen er verteilt werden wird.

ja genau das meinte ich.

Trailblazer schrieb:Das Gerede von ungeborenen Hennen und ungelgten Eiern ist blanker Unsinn! Sonst nichts!

nein, bezogen auf irgendwelche Sanktionen oder Nachteile von (noch) nicht Impfwillien sind das mMn sehr wohl ungelegte Eier. Und nur dieses Thema war vorhin mein Punkt.

Optimist schrieb:nein, bezogen auf irgendwelche Sanktionen oder Nachteile von (noch) nicht Impfwillien sind das mMn sehr wohl ungelegte Eier.

Es ist aber ein denkbares Szenario was es wert ist darüber zu reden.

Es geht doch schon los, wenn die ersten Gruppen geimpft sind und ihre Freiheiten zurück fordern werden.

Optimist schrieb:ja, ich kann es sogar verstehen, wenn sich manch Impfwilliger Maßnahmen zu ungunsten der bösen egoistischen abwartenden noch-nicht-Impfwilligen erhoffen.

Ich werde mich sobald es losgeht impfen lassen. Ich erwarte auch keine speziellen Maßnahmen für Impfunwillige. Ich erwarte aber das unsere Regierung so schnell wie möglich ausreichend Impfdosen bereitstellt und sobald dies geschehen innerhalb weniger Wochen sämtliche Coronamaßenahmen, Lockdown, Alltagsmaskenpflicht usw. aufhebt, damit wir zum Normalzustand zurückkehren können.
Wer sich nicht impfen lässt hat halt dann Pech gehabt, wenn er gemeinsam mit seinen gleichgesinnten die Krankenhäuser überlutet und bei der Triage den kürzeren zieht.

Trailblazer schrieb:Fest steht: Er wird kommen! Und die Frage steht im Raum, wie und an wen er verteilt werden wird.

Diese Frage steht nicht im Raum. Sie wurde von der STIKO lt. Priorisierung bereits beantwortet und natürlich geht es um ungelegte Eier, wenn man bereits jetzt, noch bevor überhaupt jemand geimpft ist, die Menschen verunsichern und verängstigen möchte, wenn man sich nicht sofort impfen lässt, welche Nachteile einen dann erwarten werden. Wie vielleicht jeder hier schon bemerkt hat, ist das nicht rein vom Willen abhängig, wann man an der Reihe wäre.

Und mit solchen Sprüchen die vielzitierte Omi z.B. zu verunsichern, verängstigen und verstören, ist ja fast schon so schlimm wie die Kaffeefahrt Abzocke.

Aber schön, wenn man sich gut dabei fühlt, solche Beiträge zu verfassen, ohne den Sinn der Aussagen zu erfassen.

Trailblazer schrieb:Ich finde es sehr schade, dass Thesen wie die von Brechbrocken, Interested oder erst recht Abahatschi von dir auch noch Zustimmung erfahren.

Bin ich froh, dass nichts davon in der Entscheidung von Allmy usern liegt, sondern hier nur ein theoretischer Ausstausch stattfindet und sich manche dabei ganz arg demaskieren. ;) Das sieht einigen aber auch ganz ähnlich, Bestrafung für jene zu fordern, die noch warten möchten, obwohl der Impfstoff bisher niemandem zur Verfügung steht. :Y:

Optimist schrieb:nein, bezogen auf irgendwelche Sanktionen oder Nachteile von (noch) nicht Impfwillien sind das mMn sehr wohl ungelegte Eier. Und nur dieses Thema war vorhin mein Punkt.

Auch das sehe ich anders....

Heute morgen im Auto habe ich eine Diskussion verfolgt, dabei ging es darum, ob es rechtliche Maßnahmen gäbe, private Unternehmen daran zu hindern, ihre Angebote nur für Geimpfte anzubieten.

Dabei wurde diskutiert, ob es z.B. einem Restaurantbesitzer nicht lieber wäre, sein Haus wieder zu öffnen und lieber nur zur Häfte mit Geimpften besetzt, als komplett geschlossen zu haben.

Oder z.B. Kinos, die unter den gegebenen Einschränkungen praktisch nicht zu betreiben sind.

Niemand weiß, wie lange die Übergangsphase, vom Beginn der Impfung bis zur Eindämmung der Pandemie dauern wird.

Also sollte sich die Regierung heute schon darüber Gedanken machen, wie man in dieser Zeit mit den Maßnahmen umgehen will und die Bevölkerung sollte diese möglichen Maßnahmen auch erfahren.

Bruderchorge schrieb:Es geht doch schon los, wenn die ersten Gruppen geimpft sind und ihre Freiheiten zurück fordern werden.

Dann wird man eben sehen, dass die politisch präsentierte Story sich in ihr Gegenteil verkehrt: Wer früh geimpft wurde, war gerade nicht solidarisch, sondern hat das ja für sich gemacht, mithin also eine Art Privileg in Anspruch genommen, und hat jetzt auch noch die Frechheit, noch mehr zu fordern. Unverantwortlich sowas. Wer die Gnade und den Vorteil einer frühen Impfung erhalten hat, soll sich glücklichschätzen und jetzt endlich die nötige Solidarität an den Tag legen und das Jahr, dass es noch braucht, still abwarten. Alles andere ist unsozial.

In 3 Monaten vertreten das wahrscheinlich dann schon die Promis...

Zuletzt waren drängende ethische Fragen vornehmlich auf Flüchtlingsboote im Mittelmeer ausgelagert.
Jetzt drängen sie sich von innen heraus in die Gesellschaft.
Schau'n mer mal...

Optimist schrieb:nein, bezogen auf irgendwelche Sanktionen oder Nachteile von (noch) nicht Impfwillien sind das mMn sehr wohl ungelegte Eier.

Bruderchorge schrieb:Es ist aber ein denkbares Szenario was es wert ist darüber zu reden.

ist aber solange noch ein ungelegtes Ei, solange noch nicht mal alle Freiwilligen geimpft werden konnten.
Weshalb will man denn jetzt schon Druckmacherei für die nicht-Impfwilligen betreiben? Ist es nicht dann Zeit genug, wenn abzusehen ist, dass die Impfwilligen in paar Wochen ALLE geimpft werden können? Und vielleicht auch, wenn zu sehen ist, wieviele von den Zögerern sich umentscheiden?

Druckmacherei für die nicht-Impfwilligen

man wird jetzt sagen: wir wollen keine Angst schüren - wir wollen nur die Möglichkeit aufzeigen.
Ändert aber nichts daran, dass die Impfunwilligen trotzdem dadurch Druck gemacht bekommen - jetzt schon, obwohl es jetzt noch gar nicht nötig wäre.

Bruderchorge schrieb:Es geht doch schon los, wenn die ersten Gruppen geimpft sind und ihre Freiheiten zurück fordern werden.

Solange noch nicht alle Freiwilligen durchgeimpft werden konnten, können sie Druck machen wie sie wollen. Die Regierung wird entscheiden und keine ungeduldigen oder panischen Geimpften ;)

Trailblazer schrieb:Also sollte sich die Regierung heute schon darüber Gedanken machen, wie man in dieser Zeit mit den Maßnahmen umgehen will und die Bevölkerung sollte diese möglichen Maßnahmen auch erfahren.

ich bin mir sicher, das wird sie auch tun - auch ohne die Meinung und den Willen von ungeduldigen Privatleuten und Forumsschreibern ;)

bgeoweh schrieb:In 3 Monaten vertreten das wahrscheinlich dann schon die Promis...

genau, die haben wahrscheinlich auch schon das Sagen in diesem Lande ;)

Optimist schrieb:genau, die haben wahrscheinlich auch schon das Sagen in diesem Lande ;)

Nein, aber sie formen das öffentliche Meinungsbild. Wenn es nicht funktionieren würde, wäre die Dauerbeschallung ja nicht nötig.

@bgeoweh
ich hatte bei deinem Beitrag erst mal nur die letzte Zeile gelesen.

Und deshalb das wohl falsch aufgefasst:

bgeoweh schrieb:In 3 Monaten vertreten das wahrscheinlich dann schon die Promis...

Ich dachte du hattest gemeint, die Promis wären dann auch für eine Benachteiligung der Nicht-Impfwilligen.