Covid-19 - lasst ihr euch impfen?

kleinundgrün schrieb:Ich finde das nicht per se schlecht. Natürlich kann es Nebenwirkungen geben - aber warum schadet es, wenn man mal anfängt, die technischen Möglichkeiten zu nutzen, um in solchen Fällen möglichst schnell Art und Umfang beurteilen zu können? Was könnte es besseres geben, als nach Tagen an zentraler Stelle und nicht vielleicht nach Monaten verteilt Rückmeldungen zu bekommen?

Nicht falsch verstehen. Ich geh da völlig mit dir. Ich wollte mit meinem Beitrag nur zeigen, dass es durchaus einen plausiblen Grund gibt erstmal abwartend an den Impfstoff ranzugehen, bezüglich Nebenwirkungen die noch nicht ausreichend erforscht sind, da manche hier gar kein Verständnis für sowas haben.

kleinundgrün schrieb:Aber wir reden hier von wirklich winzigen Risiken. Da ist das Risiko einen schlechten Krankheitsverlauf zu haben, doch viel höher.

Naja wir reden hier über Risiken die teilweise noch nicht bekannt sein könnten, aber deshalb finde ich wie du, dass die App eine gute Idee ist.

Waytogo schrieb:Und dieses Bildungsgefälle, psychische Probleme und fehlendes Textverständnis treten ausgerechnet immer auf der Seite auf, auf der du dich nicht befindest?

Aha, du insinuierst gleich mal.
Ich kann das aber gut und mit reinem Gewissen beantworten: Bein Themen, in denen ich mich nicht auskenne, stelle ich keine Behauptungen auf, die nicht halbwegs begründet sind. Außer es geschieht mal aus einer Plauderei oder einem Chat-Modus heraus. Es kann auch vorkommen, dass ich frage. Ich lasse mich dann auch gerne belehren.

Ich prüfe generell sehr viele Dokumente im Hintergrund und finde auch meist ziemlich schnell relevante Sachen, auf die der Gegner aber nicht eingehen mag. Dazu muss man nicht Fachmann für Themen sein. Auch nicht dafür, unzureichende Argumentationen zu erkennen. Ich maße mir auch auf inhaltliche Punkt bezogen keine Expertise an, die ich nicht habe, sondern stütze mich allenfalls auf Experten oder untadeliges Material.

Was Textverständnis betrifft, sehe ich mich tatsächlich ziemlich weit oberhalb der durchschnittlichen Augenhöhe. Mir bestätigen auch die berufliche Praxis und das Feedback auf das, was ich mache. Damit einher geht eine Fähigkeit zur "intuitiven" Mustererkennung in Strukturen, vereinfacht ausgedrückt.

Was psychische Probleme betrifft, nehme ich an, die Meisten haben irgendwelche "charakterlichen Eigenschaften" immerhin, die mehr oder weniger stark ausgeprägt sind. Manchen gelingt es, die vulkanischen Wesenszüge zu kultivieren. Da bin ich, ehrlich gesagt, eher auf der anderen Seite. Aber ich beobachte mich selbst und reguliere mich ggf. nach. Wenn sich Leute outen, und das sind eine ganze Menge, dass sie in Behandlung sind oder waren, dass sie medikamentös eingestellt sind und so weiter, dann hat man das irgendwie immer im Hinterkopf. Sagen wir mal so: Wer Sachverhalte und Diskussionen übersteigert persönlich nimmt und impulsiv reagiert, steht nicht im Verdacht, sehr stabil zu sein.

So. Genug zu mir. Ist ja richtig peinlich. Aber es beantwortet deine Frage hoffentlich erschöpfend.

Ah, da kam ja noch was:

Waytogo schrieb:Und zu behaupten, dass jeder, der nicht meiner Meinung ist, in eine der 3 Kategorien fällt, auch wenn ich mich bei dem Thema besser auskenne, ist, im besten Fall, hochgradig arrogant.

Typische Kindergarten-Rhetorik. Wo fand diese Behauptung statt?
Ich habe immer nur darauf bestanden, dass man Meinungen auch gut begründen können sollte.

Ja, auf jeden Fall werde ich mich impfen lassen und bin froh, wenn man sich danach wieder etwas freier bewegen kann. Ich gehöre aber auch zur Personengruppe mit Vorerkrankung.
Wenn ich unter 40 Jahren und ohne Vorerkrankung wäre, würde ich erst mal abwarten, was für Nebenwirkungen die Impfung hat. Zumal der Impfstoff auch erst mal priorisiert verteilt werden wird und gesunde, jüngere Menschen dann warten müssten.

Ich habe aber schon viele Impfungen bekommen und hatte auch nie irgendwelche Nebenwirkungen, ich halte Impfungen nämlich auch für sehr sinnvoll und sicher.

Nemon schrieb:So. Genug zu mir. Ist ja richtig peinlich. Aber es beantwortet deine Frage hoffentlich erschöpfend.

Eigentlich beantwortest du meine einzig gestellte Frage gar nicht. Diese war, ob die von dir angesprochenen Probleme immer nur auf der Gegenseite auftreten.

Hoffentlich outet sich nicht mal jemand, der mit dir argumentiert, als jemand, der in Behandlung war. Das wäre dann ja immer in deinem Hinterkopf.

Das kam dann später:

Nemon schrieb:Ich habe immer nur darauf bestanden, dass man Meinungen auch gut begründen können sollte.

Hättest du nur gesagt, man möge Meinungen belegen, hätte ich nichts dagegen gesagt.

Rotmilan schrieb:Wenn ich unter 40 Jahren und ohne Vorerkrankung wäre, würde ich erst mal abwarten, was für Nebenwirkungen die Impfung hat.

Damit wärst du dann einigen Leuten in diesem Thread nach ein asozialer Trittbrettfahrer.
Ich sage es nur bevor es jemand anders sagt.

@Waytogo
Du manövrierst dich mit deiner Replik in eine missliche Lage.
Ich kürze das jetzt mal ab. Wird eh gelöscht, lohnt sich nicht.

Aber dies:

Waytogo schrieb:Hättest du nur gesagt, man möge Meinungen belegen, hätte ich nichts dagegen gesagt.

Ist halt Unsinn. Meinungen, Standpunkte, sollte man begründen, herleiten können. Tatsachenbehauptungen erfordern Belege.

Nemon schrieb:Ist halt Unsinn. Meinungen, Standpunkte, sollte man begründen, herleiten können. Tatsachenbehauptungen erfordern Belege.

Genau das habe ich gerade auch gesagt?

Waytogo schrieb:aber sie ist zeitgleich ein Eingeständnis, dass man sich auch nicht so ganz sicher ist.

Na ja, ich würde darin nicht notwendigerweise en Eingeständnis dahingehend sehen. Bisher ist es halt nicht so umgesetzt, obwohl es sich ja eigentlich sehr anböte. Sicherlich gibt es mehr Zweifel - und sei es nur, weil man sich auch einfach mit Zeitablauf an etwas gewöhnt und die Angst verliert. Aber das ist abstrakt gedacht, ich weiß nicht, inwieweit im konkreten Fall die Prozesse der Zulassung so verkürzt wurden, dass größere Risiken entstehen. Ich hatte es so verstanden, dass man vor allem parallelisiert hat - was sonst eher ein wirtschaftliches Problem ist, da es bei Fehlschlägen die Sache stark verteuert.

Waytogo schrieb:Dafür plädiere ich auch. Am besten ohne Menschen mit anderer Meinung als asozial abzustempeln (nicht auf dich bezogen).

Ich bilde mir ehrlich gesagt auch dahingehend meine Meinung, je nachdem, wie jemand handelt und wie er spricht. und manchmal, wenn das besonders meinen persönlichen Werten widerspricht, teile ich diese Meinung auch mit. Man sollte aber darauf achten, ein gewisses Maß an Nettigkeit zu wahren. Aber auch das gelingt mir oft genug nicht.

@Rhea_Lee_Tate
Das ist ja nett. Da habe ich heute dann beides, ein Lob und einen user, der mir seinen Anwalt auf den Hals hetzen wollte (ich hoffe, er/sie macht das, ich fände das amüsant).
Tatsächlich ist aber beides übertrieben.

Ldex97 schrieb:Nicht falsch verstehen. Ich geh da völlig mit dir. Ich wollte mit meinem Beitrag nur zeigen, dass es durchaus einen plausiblen Grund gibt erstmal abwartend an den Impfstoff ranzugehen, bezüglich Nebenwirkungen die noch nicht ausreichend erforscht sind, da manche hier gar kein Verständnis für sowas haben.

Ich glaube, dass für die meisten das faktisch irrelevant ist. Wenn man nicht gerade in einem systemrelevanten Beruf tätig ist oder von einer Erkrankung besonders betroffen wäre, stellt sich die Frage nicht so bald.

Ldex97 schrieb:Naja wir reden hier über Risiken die teilweise noch nicht bekannt sein könnten, aber deshalb finde ich wie du, dass die App eine gute Idee ist.

Klar. Risiken begleiten unser Leben.
Wir sollten nur versuchen, Risiken nach Möglichkeit rational zu betrachten. Tatsächlich ist das unmöglich, vor allem unsere Ängste bestimmen, wie risikoreich wir etwas einschätzen. Aber ab und an lohnt es sich. Der Lohn ist nämlich ein (statistisch) längeres und besseres Leben.

Waytogo schrieb:Damit wärst du dann einigen Leuten in diesem Thread nach ein asozialer Trittbrettfahrer.
Ich sage es nur bevor es jemand anders sagt.

Daran fände ich aber wirklich nichts asozial. Asozial wäre es m.E. wenn wenig gefährdete Gruppen den Risikogruppen den Impfstoff vor der Nase wegschnappen, etwa weil sie mehr bezahlen könnten oder ähnlich.
Wenn also eine jüngere Person, nach Abwägung des Für oder Wider zu dem Schluss kommt, dass er oder sie kaum ein Risiko für einen schweren Verlauf hat, ist es doch ok., abzuwarten.
Natürlich profitieren Leute später von der Erfahrung mit den Geimpften. Das sehe ich aber als zwangsläufig.
Man muss auch anerkennen, dass sich für die Testimpfungen jetzt viele junge Menschen und nicht Vorerkrankte zur Verfügung gestellt haben und ein hohes, gesundheitliches Risiko für die Forschung, auf sich genommen haben.
All denen, die sich für die Impfstoffentwicklung als Testkandidaten zur Verfügung gestellt haben, möchte ich an dieser Stelle ganz herzlich für ihren Einsatz danken.
Man sollte auch nicht die Generationen gegeneinander ausspielen.

Rotmilan schrieb:Wenn also eine jüngere Person, nach Abwägung des Für oder Wider zu dem Schluss kommt, dass er oder sie kaum ein Risiko für einen schweren Verlauf hat, ist es doch ok., abzuwarten.

Das kannst du gar nicht. Du bist ja schliesslich kein Experte auf dem Gebiet. Und dann verharmlost du auch noch! Gehts eigentlich noch?
Und überhaupt was erlaubst du dir eigentlich Risiken selbst zu bewerten, also bitte!
/ironie off

Solange es keine gesetzliche Verpflichtung gibt sich einer Impfung zu unterziehen, solang ist es jedes Menschen Recht sich dafür, oder eben auch dagegen zu entscheiden. Die persönlichen Beweggründe gehen da im Grunde keinen etwas an. Für eine einem freigestellte Entscheidung muss man sich nicht Rechtfertigen. Schon gar nicht muss man solch eine Entscheidung mit "Qullen" oder "Fakten" belegen.
Nicht jeder Mensch trifft Entscheidungen auf rein rationale Weise, es lässt sich auch nicht jede Entscheidung so treffen! Wir sind keine verfluchten Roboter, zumindest noch nicht.

Es kann auch nicht sein, dass impliziert wird man sei ein asoziales Subjekt nur weil irgend ein "Hirschhausen" so was rauslässt. (Wer zum Teufel ist eigentlich ein dieser Hirschhausen?)
Selbstverständlich kann man rumlaufen und seine Mitmenschen als asoziale bezeichnen, aber ich würde mir wünschen dies dann bitte auch im Reallife zu tun und nicht nur hier einen auf Internet-Rabauke zu machen. Mir ist im persönlichen Gespräch, auch wenn es kontrovers ist, noch keiner begegnet der mich einfach mal so als asozial bezeichnet. Sollte das je der Fall sein wäre das die letzte Diskussion mit einer solchen Person.

kleinundgrün schrieb:Na ja, ich würde darin nicht notwendigerweise en Eingeständnis dahingehend sehen. Bisher ist es halt nicht so umgesetzt, obwohl es sich ja eigentlich sehr anböte. Sicherlich gibt es mehr Zweifel - und sei es nur, weil man sich auch einfach mit Zeitablauf an etwas gewöhnt und die Angst verliert. Aber das ist abstrakt gedacht, ich weiß nicht, inwieweit im konkreten Fall die Prozesse der Zulassung so verkürzt wurden, dass größere Risiken entstehen. Ich hatte es so verstanden, dass man vor allem parallelisiert hat - was sonst eher ein wirtschaftliches Problem ist, da es bei Fehlschlägen die Sache stark verteuert.

Wir werden ja hoffentlich sehen, wie es sich entwickelt. Auf jeden Fall halte ich diese App für eine gute Idee, um eventuelle Probleme zeitnah zu übermitteln und ggf. Schlüsse daraus zu ziehen.

kleinundgrün schrieb:Ich bilde mir ehrlich gesagt auch dahingehend meine Meinung, je nachdem, wie jemand handelt und wie er spricht. und manchmal, wenn das besonders meinen persönlichen Werten widerspricht, teile ich diese Meinung auch mit.

So bilden sich alle ihre Meinungen. Aber ich habe es nicht ständig im Hinterkopf, wenn jemand mir gesagt hat, dass die Person 2003 in Behandlung war.


@Rotmilan:
Ich bin da ganz bei dir.

Nemon schrieb:Die StIko scheint kein halbwegs medizinisches Wissen zu haben. Sie opfert die wichtigsten Leute zuerst. Beschäftigte im Gesundheitswesen, die das medizinische Wissen haben, werden dir sicher folgen und diese Zumutung entrüstet zurückweisen

🤣

Ldex97 schrieb:Die Bildzeitung hätte vielleicht sowas geschrieben wie: "Drosten würde Impfstoff nicht nehmen" oder "Virologe vom Impfstoff nicht überzeugt." Man muss doch bei jedem Wort drei mal nachdenken wenn man es in den Medien raushaut.

Die Bildzeitung ist in meinen Augen ein widerliches Schundblatt. Leider gibt es viele einfach gestrickte Menschen, die den Aussagen Glauben schenken.

NightSpider schrieb:Wenn man jedoch weiß, dass von der Forschung über die Entwicklung bis zur Verkehrsfägigkeit meist 10 bis 15 Jahre

Möchtest Du 10 bis 15 Jahre oder länger in ständiger Angst leben, Dich zu infizieren?

Yoshimitzu schrieb:Ok, immerhin - das ist gut zu wissen. Ich wollte damit nur sagen, dass man mal nicht eben zum Hausartzt kann, und sich eine Spritze setzten lassen kann.

Das stimmt. Das hörte ich gestern auch in einer Reportage, dass es etwa zwei Stunden braucht, bis der Impfstoff gespritzt werden kann. Aber das finde ich jetzt auch nicht so problematisch.

Nereide schrieb:. Gegen Grippe bin ich auch nicht geimpft.

Ab dem Lebensalter 60 wird es allgemein empfohlen. Und sonst halt bestimmten Personen.

NightSpider schrieb:aufgrund einer "schwerwiegenden Nebenwirkung", laut der brasilianische Gesundheitsbehörde Anvisa, wurde der chinesische Impfstoff gestoppt

Meines Wissens nach wurde dieser Impfstoff nicht bis zum Ende durchgetestet, sondern vorschnell freigegeben.

kleinundgrün schrieb:Du sagst damit, dass es nicht auf die Qualität des jeweiligen Verfahren an kommt, sondern wirfst unterschiedliche Verfahren in einen Topf und bezeichnest Leute als naiv, die da keine Parallelen sehen wollen, nur weil es jeweils kürzere Verfahren waren.

Also die Aussage von Nightspider, dass der Impfstoff in ein paar Wochen aus dem Boden gestampft wurde, ist unrichtig. 8 Monate forscht Biontech schon daran.

Yoshimitzu schrieb:Also die Aussage von Nightspider, dass der Impfstoff in ein paar Wochen aus dem Boden gestampft wurde, ist unrichtig. 8 Monate forscht Biontech schon daran

Sind denn 8 Monate Forschung an einem Impfstoff im Vergleich zu anderen Impfstoffen als eher lange, eher kurz oder als durchschnittlich zu bewerten?

Waytogo schrieb:Sind denn 8 Monate Forschung an einem Impfstoff im Vergleich zu anderen Impfstoffen als eher lange, eher kurz oder als durchschnittlich zu bewerten?

Ich gehe mal davon aus, dass da der Virenstamm schon länger bejannt ist nicht bei b´null angefangen werden musste, ausserdem haben sich ja die Möglichkeiten im DNA-Bereich in den letzten Jahren drastisch verbessert.

CRISPR (Clustered Regularly Interspaced Short Palindromic Repeats) sind Abschnitte sich wiederholender DNA (repeats), die im Erbgut vieler Bakterien und Archaeen auftreten. Sie dienen einem Mechanismus, dem CRISPR/Cas-System, der Resistenz gegen das Eindringen fremden Erbguts von Viren oder Plasmiden verschafft, und sind hierdurch ein Teil des Immunsystem-Äquivalents vieler Prokaryoten. Dieses System bildet die Grundlage der gentechnischen CRISPR/Cas-Methode zur Erzeugung gentechnisch veränderter Organismen.

Quelle: Wikipedia: CRISPR

Waytogo schrieb:Sind denn 8 Monate Forschung an einem Impfstoff im Vergleich zu anderen Impfstoffen als eher lange, eher kurz oder als durchschnittlich zu bewerten?

Würde ich als eher kurz bewerten.
Zu welchen Aussagen fühlst du dich vor dem Hintergrund berechtigt?

kleinundgrün schrieb:Wichtig wäre es - da die Schulzeit nun in vielen Fällen vorbei ist - das Problem zu erkennen und bewusst zu lernen, wie man Quellen bewertet.

War ja ein sehr interessanter Monolog von dir und ich gebe dir im Grunde auch recht. Nur ging es mir bei meiner Frage darum, zu erörtern, wer denn jetzt entscheidet, welche Meinung bezüglich der Covid-Impfung nun richtig oder falsch ist. Jeder, der erst einmal abwarten mag, wird als asozial verschrien und das empfinde ich als falsch, obwohl hier suggeriert wird, dass DIESE Meinung richtig sei.

Dabei ist das aber eine höchstpersönliche Angelegenheit und ich habe hier niemanden gelesen, der Impfungen per se ablehnt. Man könnt ja vielleicht auch einfach mal davon ausgehen, dass sich die Leute darüber schon ne Matte gemacht haben ; sie demnach Gründe haben und das als "falsche Meinung" zu bezeichnen, ist halt einfach dummdreist.

Interested schrieb:In Normalfall weiß ich doch gar nicht, ob die Personen auf die ich treffe, geimpft oder nicht geimpft sind. Mal abgesehen vom allernächsten Umfeld. U

Die Geimpften sehen aus wie Gollum. Das ist eine der Nebenwirkungen 😉

martenot schrieb:Ich finde es jetzt auch nicht so schlimm, wenn es unterschiedliche Meinungen zur Impfung gibt

Finde ich auch nicht schlimm. Man kann nur für sich selbst Verantwortung übernehmen. Und für seine Kinder oder vielleicht Personen, die man pflegt. Andere müssen ihre eigenen Entscheidungen fällen.

martenot schrieb:Naja, was heißt Spekulation? Was spricht dagegen, sich schon mal dazu Gedanken zu machen, auch wenn der Impfstoff noch nicht zugelassen ist? Menschen machen sich doch häufig schon im Vorfeld Gedanken über mögliche Abläufe von Ereignissen, die noch optional in der Zukunft liegen.

Finde ich auch. Die Nachrichten klangen doch recht vielversprechend. Insofern ist es doch gut, sich im Vorfeld schon mal so seine Gedanken darüber zu machen.

kleinundgrün schrieb:Gibt es sicher. Aber die klugen Menschen erkennen, wenn Experten auf einem Gebiet den Weg der Entscheidungsfindung vorbereiten.
Es gibt immer Leute, die haben keine Ahnung von Motoren, erzählen aber dem Mechaniker, wie das Auto zu reparieren sei. Kann man machen und in sehr wenigen Fällen wird man da auch mal recht haben. In den allermeisten Fällen fällt man damit auf die Schnauze.
Bei einer Autowerkstatt erkennt man seine fehlende Kompetenz aber eher mal. Bei komplexen medizinischen Fragen, die noch weitaus schwerer zu begreifen sind, weil sie dafür noch mehr Fachwissen erfordern, scheint das schwieriger zu sein. Da ist plötzlich jeder Experte und maßlos angepisst, wenn man das in Zweifel zieht.

Sehr gut erklärt. Ich vermute, dass das aber trotzdem noch nicht jede/r versteht 🤨

Ist es nicht eher dumdreist so zu tun als hätte man das Prinzip einer solidarischen Impfaktion verstanden, dann aber auf individuellen Befindlichkeiten zu bestehen, die in der Menge genau diese Impfaktion ad absurdum führen?

Heide_witzka schrieb:Würde ich als eher kurz bewerten.
Zu welchen Aussagen fühlst du dich vor dem Hintergrund berechtigt?

Ich hätte auf eher kurz getippt, fühle mich aber zu gar keiner Aussage berechtigt, da ich mich nicht genug damit auskenne. Deshalb meine Frage.

Pergamon schrieb:Ich gehe mal davon aus, dass da der Virenstamm schon länger bejannt ist nicht bei b´null angefangen werden musste, ausserdem haben sich ja die Möglichkeiten im DNA-Bereich in den letzten Jahren drastisch verbessert.

Das habe ich auch gelesen. Bedeutet das im Umkehrschluss, dass weitere Impfungen (zu anderen Viren) von nun an schneller entwickelt bzw. freigegeben werden, wenn dieses Verfahren angewandt werden kann? Oder spielt da auch die Dringlichkeit eine Rolle?
Zum Glück ist eine weltweite Pandemie ja eher die Ausnahme.

-VOLLSTRECKER- schrieb:Was ist denn das für ein unqualiziertes Gelabere? Kann mir einer der Fachleute eine Garantie geben? Nein, nicht ein einziger!

Hast Du Vertrauen zu Deinem behandelnden Arzt ? Wenn es soweit ist und der Impfstoff tatsächlich verfügbar, solltest Du das mit ihm besprechen.
Er kennt Dich und Deine gesundheitliche Problematik am besten.
Was ist denn das für ein Profilbild ? Ein nacktes Gesäß ? 😂