Sollte man Arbeitslose zwingen zu arbeiten?

Optimist schrieb:Aber wie passt das mit dieser Aussage zusammen?:

Ganz einfach, das eine ist nett reden, das andere ein Verhalten wenn es Sanktionen in ihrer aktuellen Form gibt.
Mit deiner Konstruktion bist falsch abgebogen und einen Widerspruch entdeckt der nicht da ist.

Für den Zusammenhang noch mal der größere Kontext:

Optimist schrieb:ich meine, einerseits "null Toleranz für Schmarotzer", andererseits wärest du doch in diesem Falle dann auch ein Schmarotzer, wenn du "keinen Finger mehr bewegen würdest"?

Auch wenn du Deine Gründe hättest, dann nicht mehr arbeiten zu wollen (Andere haben ja auch ihre Gründe) - läuft es dennoch darauf hinaus, dass ich es als Widerspruch sehe:

0 Toleranz für Schmarotzer, wenn man beabsichtigen würde, Im Ernstfalle dann selbst einer zu werden?

Abahatschi schrieb:Ganz einfach, das eine ist nett reden, das andere ein Verhalten wenn es Sanktionen in ihrer aktuellen Form gibt.
Mit deiner Konstruktion bist falsch abgebogen und einen Widerspruch entdeckt der nicht da ist

diese Antwort verstehe ich nicht?

"das eine ist nett reden" -> was genau meinst du damit?
"das andere ein Verhalten wenn es Sanktionen in ihrer aktuellen Form gibt." -> das hat doch aber nichts mit dem Widerspruch zu tun, den ich meine. Diesen sehe ich völlig unabhängig davon, ob es Sanktionen gibt oder nicht.

Der Knackpunkt (und der springende Punkt meines Einwurfes war):
will man arbeiten oder schmarotzen?

Und deine Maxime ist: 0 Toleranz den Schmarotzern, was ich okay finde.
Jedoch der Widerspruch: du würdest selbst schmarotzen wollen (also ganz unabhängig von Sanktionen).

Optimist schrieb:Jedoch der Widerspruch: du würdest selbst schmarotzen wollen (also ganz unabhängig von Sanktionen).

? Du bleibst in deinem Fahrwasser auch wenn ich es erkläre ?:

Abahatschi schrieb:das andere ein Verhalten wenn es Sanktionen in ihrer aktuellen Form gibt.

Nix mit unabhängig von den Sanktionen.

Abahatschi schrieb:Nix mit unabhängig von den Sanktionen.

ich verstehe immer noch nicht, weshalb du die Sanktionen mit einbeziehen möchtest, wenn es mir doch nur um "arbeiten oder nicht arbeiten (wollen)" ging.

Aber okay, wir reden vermutlich aneinander vorbei, belassen wir es einfach dabei :)

..

Abahatschi schrieb:Weil wir alle Teil der Gesellschaft sind und wenn hier Arbeitslose über die JC Mitarbeiter herziehen...Wald und wie es zurückschallt.
Ich garantiere Dir dass wir in diesem Thread JC Mitarbeiter haben.

Hm. Ich sehe dennoch Unterschiede in der Qualität der Abwertung. Sozialschmarotzer, Assi, Drückeberger, Faulenzer etc. pp.. Aber selbst wenn die Mitarbeiter der Sozialbehörden sich ebenfalls Abwertung, Aggression u. ä. m. gegenüber sähen (und das tun sie mitunter sicherlich, das will ich gar nicht per se in Abrede stellen), legitimiert dieser Umstand dann die Stigmatisierung und ggf. Vermittlung in sinnlose, u. U. frustrierende Maßnahmen, die den Betreffenden auch nicht in Arbeit bringen, sondern lediglich Geld kosten? Legitimiert das die Ignoranz gegenüber all den Hinweisen darauf (von Experten und sogar per Gerichtsurteil des Bundesverfassungsgerichtes), dass das Lebensminimum nicht unterschritten werden darf (weswegen viele Sanktionen auch vor dem Sozialgericht landen, was die Kosten weiter erhöht), bzw. nicht für eine gesunde Ernährung ausreicht? Legitimiert ein Missstand den anderen?

Wäre es da nicht sinniger, das gesamte System grundsätzlich auf den Prüfstand zu stellen? In meinen Augen werden innerhalb dieses Gefüges lediglich die berechtigten Interessen diverser Gruppen gegeneinander ausgespielt, um so den Status quo zu erhalten, der alle diese Gruppen in gewissem Sinne frustriert, weil sie sich unverstanden bis übervorteilt oder ausgebeutet erleben. Das Problem besteht aus vielen Komponenten, aber keine davon ist gut zu heißen, will ich meinen.

LG Marina

MarinaG. schrieb:Ich sehe dennoch Unterschiede in der Qualität der Abwertung.

Ist angekommen, ist auch so.

MarinaG. schrieb:Legitimiert ein Missstand den anderen?

Nein.Deswegen:

Abahatschi schrieb:Ich bleibe bei meinem Vorschlag: wenn nett gesprochen werden soll, dann über alle...oder freestyle über alle.

MarinaG. schrieb:Wäre es da nicht sinniger, das gesamte System grundsätzlich auf den Prüfstand zu stellen?

Doch, ich schrieb doch:

Abahatschi schrieb:ich halte nach wie vor den ineffizienten und ineffektiven Staat für das echte Problem

Eigentlich könnte ich mir es einfach machen, mache ich jetzt auch mal: damit ich niemanden womöglich schief anspreche oder ihm was unterstelle, soll der Staat sicherstellen dass keinen Cent unberechtigt ausbezahlt wird. Wenn das passiert, geht der JC MA ins Gefängnis ->samt Betrüger.

Ptoliporthos schrieb am 16.11.2022:Wenn's mehr Jobs gäbe, wo man den ganzen Tag online sein und seine unausgegorene Meinung zur besten Arbeitszeit im Internet breittreten kann, das ganze dann noch bei einer Bezahlung, die deutlich über dem Hartz-IV-Satz liegt, dann gäb's auch weniger Arbeitslose. Meine Meinung.

Danke, Danke, Danke! Ich wundere mich auch oft, wie man als abreitender Mensch hier von ... sagen wir mal acht bis fünfzehn immer online sein kann. Büro ... langweilig .... also ruhiger Job? Ich weiß es nicht.

Manch einer kann das nicht. Manch einer arbeitet mit Menschen. Kinder, Kranke, Senioren usw. Da hat man keine Zeit für Internetz.

Carietta schrieb:Manch einer kann das nicht. Manch einer arbeitet mit Menschen. Kinder, Kranke, Senioren usw. Da hat man keine Zeit für Internetz.

Doch, wegen der Schichten :) Mich wirst du hier ab Nachmittag eher weniger sehen :D

Edit: Sorry, du sprachst ja von 8 Stunden, die schaffe ich auch nicht.

Carietta schrieb:Da hat man keine Zeit für Internetz.

Natürlich hat man Zeit, aber halt nicht rund um die Uhr.

Frau.N.Zimmer schrieb:Doch, wegen der Schichten :) Mich wirst du hier ab Nachmittag eher weniger sehen :D

Frau.N.Zimmer schrieb:Edit: Sorry, du sprachst ja von 8 Stunden, die schaffe ich auch nicht.

Ich auch nicht. Ich bin nur ein kleines bisschen angepisst. Nicht von dir.
Ich glaube wir wissen beide was es heißt am Menschen zu arbeiten. Und wie das Kräfte zehrt. Egal wieviele Stunden.

Mich pissen eher die User an, die voll die Freizeit haben, weil Büro, hier ihren Senf abzugeben, obwohl sie gar nicht betroffen sind.

Carietta schrieb:Mich pissen eher die User an, die voll die Freizeit haben, weil Büro,

Die werden auch ihr Geld verdienen müssen :) Wenn sie es nebenbei schaffen, ist es doch o.k. finde ich.

Mich verwundern eher jene, die stundenklang jammern, wie übel das doch alles ist und dass sie keine Zeit für Eigeninitiative hätten. Aber das ist Allmy. :D

Ich bin nicht für Zwang und Erwachsene Menschen zu bestrafen ( Sanktionieren ) kann niemals gut ausgehen, das ist Nötigung und Nötigung schürt irgend wann Machtlosigkeit, das wiederum kann Frustrieren, Aggressiv machen und Ängste hervor rufen, alles Dinge die ein Erwachsener Mensch sicher nicht ausgesetzt werden sollte.

Sanktionen auszusprechen zeigt mir nur, wie schwach das System eigentlich ist, wenn man sich auf so eine niedrige Stufe herablassen muss, dann stimmt einfach etwas nicht und wenn Mitarbeiter von Jobcenter selbst da zu aufgefordert werden dies zu tun, ist das irgend wie auch ein grosser dunkler Fleck in diesem Berufsfeld, nicht alle Mitarbeiter finden das toll und kündigen wegen schlechtem Gewissen irgend wann ihren Job, den sie im Grunde gerne ausgeübt hätten, sicher gibt es leider auch die Hardliner von Mitarbeiter, die das sogar noch geniessen oder schlicht so überfordert sind, dass Sanktionen das einzige mögliche Mittel für sie darstellen und es würde immer auch anders gehen.
Doch am schlimmsten sind die Mitarbeiter, die den noch H4 Menschen an sich schon als minderwertig anschauen, als lästig, als Faul, als Dumm, oder als Schmarotzer, dann hat doch schon jeder bei solchen Mitarbeiter verloren.

Ein grosses Armutszeugnis sind Bestrafungen gegen Erwachsenen Menschen die Anspruch auf Grundsicherung haben, nur weil sie nicht immer nach dem goldigen H4 Handbuch funktionieren.


Erwartungshaltungen gegenüber anderen sollten immer überprüft werden, denn es hat mit der innere Haltung zu tun und ob andere überhaupt sich da zu nötigen lassen müssen, nur um irgend welche Erwartungen von anderen zu erfüllen nur um irgend welchen Befindlichkeiten von anderen die schlicht nicht mal einen nutzen da von haben, ausser das eigene Ego auf zu polieren und um das geht am ende doch immer, um Befindlichkeiten.

simson schrieb:Ein grosses Armutszeugnis sind Bestrafungen gegen Erwachsenen Menschen die Anspruch auf Grundsicherung haben, nur weil sie nicht immer nach dem goldigen H4 Handbuch funktionieren.

Es das Produkt der vom Bürger gewählten Politik, passt das nicht muss man anders wählen, klappt es trotzdem nicht, ist es Demokratie.

simson schrieb:Erwartungshaltungen gegenüber anderen sollten immer überprüft werden

Liest sich schön, schöner ist es wenn für alle Bürger gilt.

@Abahatschi

Falsch, dann ist es Stigmatisierung seitens von den Parteien die gerne sich als Problemlöser hinstellen, auch wenn sie die ärmsten der Armen noch mehr unterdrücken müssen. Das ist Wettbewerb auf tiefster Ebene und spielen die gering Verdiener gegen die Arbeitslosen gegeneinander aus, weil da es eben an Bildung fehlt, weil man eben gerade bei den ärmsten sich gut profilieren kann.


Es könnte durchaus bald immer mehr Menschen geben die ihren Job verlieren, durch alle Schichten, besonders wenn immer mehr Firmen zu gehen weil sie sich schlicht die ganzen Inflation und Energiekosten nicht mehr leisten können, es ist möglich, dass es einige die nun gegen das Bürgergeld waren, bald selber in prekäre Lagen kommen weil sie ihre Arbeitsstellen verlieren und zuerst in ALG1 fallen, danach Bürgergeld.

Nimmt mich wunder wie es in eins zwei Jahren auf dem Arbeitsmarkt aussieht, dann werden eventuelle Leute massenhaft sanktioniert weil sie sich zu wenig bewerben, egal ob dann noch genügend geeignete Stellenangebote existieren, so kann man natürlich auch mit Hintertürchen das Bürgergeld reduzieren.

Abahatschi schrieb:Liest sich schön, schöner ist es wenn für alle Bürger gilt.

Schön wäre, wenn mehr Toleranz existieren täte und weniger Neid und Missgunst und Bestrafungen gegenüber Erwachsene Menschen, weil sie Grundsicherung benötigen und nicht immer wie Roboter funktionieren oder wie gewünscht.


Wenn du brav bist bekommst du den Lolli:-) wenn du unartig bist bekommst du kein Abendessen :-(

Hat doch schon mal Jemand den Vergleich gebracht und der ist einfach genial.

simson schrieb:Nimmt mich wunder wie es in eins zwei Jahren auf dem Arbeitsmarkt aussieht, dann werden eventuelle Leute massenhaft sanktioniert weil sie sich zu wenig bewerben, egal ob dann noch genügend geeignete Stellenangebote existieren

Oh, wenn das Untergangsszenario eintrifft kann man das in "geeignete Stellenangebote" in "überhaupt einen Job" ändern.

simson schrieb:Schön wäre, wenn mehr Toleranz existieren täte und weniger Neid und Missgunst und Bestrafungen gegenüber Erwachsene Menschen, weil sie Grundsicherung benötigen und nicht immer wie Roboter funktionieren oder wie gewünscht.

Ach so, ist doch nur einseitig gemeint, dann störe ich...die Erwachsenen...nicht weiter, lol.

simson schrieb:Schön wäre, wenn mehr Toleranz existieren täte und weniger Neid und Missgunst und Bestrafungen gegenüber Erwachsene Menschen, weil sie Grundsicherung benötigen und nicht immer wie Roboter funktionieren oder wie gewünscht.

Meinst du jeder Arbeitnehmer ist ein Roboter? Oder andersrum, wenn nun jeder auf den Trichter käme zu sagen: Nö, arbeiten sollen lieber die anderen, für mich ist das so gar nichts? Wer zahlt dann in die Sozialversicherung ein? Dann muss ja für alle gekürzt werden und womöglich bis auf Lebensmittelgutscheine? Wird das toleriert?

Außerdem waren wir ja schon lange bei , mehr Geld für Empfänger, die mitarbeiten bei der Eingliederung ins Berufsleben. Was sagst du dazu, wenn die 300 Euro plus Fahrgeld mehr bekämen? Da wird ja niemand sanktioniert.

Abahatschi schrieb:Ach so, ist doch nur einseitig gemeint, dann störe ich...die Erwachsenen...nicht weiter, lol.

Jetzt spottest du aber höchstens, mehr inhaltliches sehe ich nicht von dir was dagegen spricht.

Abahatschi schrieb:Oh, wenn das Untergangsszenario eintrifft kann man das in "geeignete Stellenangebote" in "überhaupt einen Job" ändern.

Das ist doch bereits schon aktuell, darum weigern sich auch einige sich in Jobs zu drängen die sie nach 6 Monate wieder kündigen weil sie es nicht aushalten, das ist das grosse Problem, wenn Menschen unglücklich sind, dann zehrt es an der psyche und schwubs sind sie wieder auf H4, das ist nicht ihre Schuld, das ist das erbärmliche System was sich seit Jahren hält und sanktioniert, darum ist es ja auch so ungerecht. Da wird an falschen Ideologien Geld verheizt, anstatt die Menschen dort ab zu holen wo sie es auch tatsächlich benötigen, wäre doch viel konstruktiver und befriedigender für Jobcentermitarbeiter und H4 bezügler.

simson schrieb:wenn Menschen unglücklich sind, dann zehrt es an der psyche und schwubs sind sie wieder auf H4, das ist nicht ihre Schuld,

Mit H4 sind sie dann glücklich? Kann ich nicht so wirklich glauben, so oft wie von Depressionen gesprochen wird. Glücklicher als jemand, der am Monatsende noch etwas Geld im Portemonnaie hat, einen kleinen Urlaub mit seinen Kindern planen kann und nicht panisch werden muss, wenn die Waschmaschine nicht richtig schleudert, oder der Kühlschrank seinen Geist aufgibt?

Frau.N.Zimmer schrieb:wenn nun jeder auf den Trichter käme zu sagen: Nö, arbeiten sollen lieber die anderen, für mich ist das so gar nichts?

Es geht hier überhaupt nicht mehr nur um die sogenannten H4 Bezüger die offenkundig sich dazu äussern nicht arbeiten zu wollen, der Zug ist irgend wo auf Seite xxxx abgefahren, abgefahrener ist hingegen hier, dass nun so genannten Simulanten ( Krankheiten vortäuschen,) dann halbkranke, möchte gerne Drögler und Alkoholabhängige die alles nur vorgaukeln, alles nur Gaukler und Drückeberger, und dann welche die sich sträuben Jobs an zu nehmen, die sie nicht wollen, aber gerne Jobs suchen die ihnen auf längere Sicht zu sagen, die passen auch nicht, die sollen gefälligst jeden Mist annehmen und sonst sanktioniert werden, am besten man sanktioniert doch einfach schon mal im voraus, man weiss ja nie bei den Unmengen an pösen H4 Bezüger.

@simson
Jetzt hör mit den Kranken auf :) Wer eine AU vorlegt wird mit Sicherheit nicht sanktioniert, weil ihm während der Dauer der AU nichts abverlangt wird. Weder muss er im Amt erscheinen, noch Bewerbungen schreiben oder sich gar vorstellen.AU schicken und fertig. Suchtkranke sind Kranke. Was bleibt nun noch?