@interpreter boa... gemein... ich hatte vor, gerade voll loszulegen... Und das dauert lange bei mir normalerweise, aber du bringst es eigentlich auf den Punkt.
interpreter schrieb:Mir geht einfach nur dieser Thread mit seinem kompletten Aufbau auf die Nerven. Ebenso wie das derzeitige Sexualstrafrecht. Dabei bin ich nichtmal notwendigerweise der Überzeugung das GLL zu diesem Zeitpunkt vergewaltigt wurde, dennoch könnte ich kotzen bei den meisten Kommentaren hier, die die ganze Sache umkehren. Dass jemand in Deutschland nicht für vergewaltigung verklagt wird, heißt keineswegs, dass der Sex einvernehmlich war. Und aus meiner Sicht ist nicht einvernehmlicher Sex Vergewaltigung. Und wenn jemand sagt "hör auf" und man macht es nicht, ohne sich rückzuversichern, sehe ich das so.
Letztlich hat das Gericht hat nach geltenden Gesetzestexten... *hüstel und nach "bestem Wissen und Gewissen"
(§45 DRG) zu entscheiden, inwieweit die angezeigten Tatbestände nachvollziehbar, bestenfalls forensisch belegbar, und zu sanktionieren sind.
Und wenn schon Medien vorliegen..irgendwo zwischen Strafantragstellung, Bearbeitung, Prozessanberaumung, dem übersäuerten Magen des Richters morgens am Tag der Verhandlung vier Jahre später, und all den affenähnlichen Auftritten einzelner Leute bei Gericht, die man hautnah mitkriegt als Prozessbeteiligter, dann darf man ruhig mal seinen strengen Blick aufzusetzen und im Rahmen aller rechtlichen, persönlichen und diplomatischen Möglichkeiten wenigstens nen saftigen Denkzettel an die Männerfraktion rauszuhauen.
Das war ja nun nicht der Weisheit letzter Schluß, der da erwartet wurde.
Und da beginnt die Arbeit der Menschen in den Roben.
Hier lag zumindest eine sexuelle Nötigung vor. Sogar in besonders schwerer Form.
Nicht weil sie dicht war, nicht weil sie
nein sagt, nicht weil die Typen sie entwerten, beleidigen, körperlich bedrängen...?? Oookay, hier kommt die Antwort:
Ich denke zumindest die Fertigung und Verbreitung des Videos sind schon Indizien für manipulative Absichten der beiden, der Umstand, dass Getränke aufs Haus herbeigeschafft wurden, angeregt durch den Barkeeper, mit dem GLL u.a. im Zimmer landete, bis unter die Haarspitzen voll mit Alkohol und Feenstaub und vllcht GbL, die Nötigung und Erpressung, die sich bei Verlassen des Zimmers, durch weitere Bildaufnahmen, fortsetzte, die Entschuldigung des einen Angeklagten, der sie im Hotel kurz darauf noch einmal aufsuchte, die stillose Behandlung ihrer Person vor den Türen höchster Instanzen dieses Landes durch die Ageklagten und ihre posse.. baaaam... Alter Falter, das hat schon... wie sagt man so schön... Geschmäckle!
Macht es durchaus plausibel, dass die Sache irgendwann gegen GLL lief (ob geplant oder nicht, sei dahingestellt).
Es kann einfach kein Argument sein, dass eine Frau, die sich auf party und Sex einließ, mit einem später angebrachten
Nein! Lass dass! Hör Auf! ab dem Zeitpunkt, wo irgendeines der (nicht nachweisbar unfreiwillig) konsumierten Mittel eine Wirkung auf sie hatte, die sie unwillig und apathisch machte, DAS NICHT SICHER SO MEINEN KÖNNTE!
Das sehe man ja in den zusammengetragenen Aufnahmen!
Ich mein wo leben wir, dass mir ein Richter erzählt, was mein Nein bedeutet, weil ich mich in seinen Augen mit auch anders lautender Begriffsverwendung, Koordinationsverslust, Abwehrgesten, phasenweiser Katalepsie und Negativismus noch immer nicht deutlich genug ausdrücke, NICHT WILLIG zu sein.
:ask: Ich glaube, die Richter konnten nicht zwingend nach Beweislage ein anderes Urteil fällen, weil es faktisch..damn it.. einfach zu wenig hergab
bei derzeitigem Gesetzestext, und wenn sie sich nicht einer heranrollenden Flut von zu bearbeitenden Strafanträgen diese Delikte betreffend, hätten entgegentreten sehen wollen in der Zukunft. Gerade bei derzeitiger Stimmung im Land.
Aaaber!! Sie hätten es anders abwickeln müssen und können m.E. Was die Beweise nicht eindeutig hergaben, konnten Gutachter und Richter als Menschen schon richtig einordnen.
Und ich als Richter, hätte diesen Jungs (zumindest einem) aus diesem simplen Umstand der Fertigung und Verbreitung des Materials heraus eine so saftige Geldtrafe verpasst, ersatzweise im Vollzug abzuleisten, dass sie blass geworden wären.
Und garantiert hätte ich GLL ohne handfeste Beweise, nicht leichtfertig die Falschaussage reingekloppt.-> Die Hintergrundinfos dieses "bully beat downs" von Seiten des Gerichts, sind sicher interessant.
Wobei das wirklich ne taktische Entscheidung des Gerichts sein könnte, um nen gewissen Einfluß zu demonstrieren. In dem Sinne, wie es ein user hier schon andeutete, dass die Vergewaltigungsklage (ganz unabhängig davon, dass ich hinter der Frau in der Angelegenheit stehe!) bereits ein taktisches Manöver von GLL's Anwalt gewesen wäre, die Verbreitung des Videos zu stoppen. Eigentlich nen unspektakulärer und durchaus naheliegender formeller Vorgang, der von jedem Wald-und-Wiesen Anwalt sofort vollzogen wird.
Zudem hätte ich den Tumult auf dem Flur vorm Sitzungssaal, mit wüsten Beschimpfungen gegen sie, nicht einfach so geschehen lassen, ohne den Anwalt GLL's darauf hinzuweisen, das ich GERNE die Personalien dieser Personen aufnehmen ließe, sofern seine Mandantin nach ihrem Nervenzusammenbruch in Erwägung ziehe, an entsprechender Stelle eine weitere Anzeige wegen Beleidigung gegen betreffende Leute zu erstatten.
Bei Gericht geht es um Fallbeurteilung nach bestimmten Gegebenheiten, die vorm Gesetzeshintergrund manchmal eindeutig und manchmal uneindeutig sind.
Es geht um Auswirkungen dieser Gegebenheiten auf den sozialen und rechtlichen Kontext.
Es geht um Kluften zwischen Recht und Gerechtigkeit, im Zuge von täglich stattfindenen Gewaltdelikten gegen Frauen und Kinder, die so nicht überbrückbar sind.
Um Bewertungsspielräume, die nur existieren, weil (nicht nur im Punkt Sexualdelikte) >> nicht eindeutige Gesetzestexte, mit nicht hinlänglichem regulativem Einfluß zur Anwendung kommen.
(es sei denn, es geht um Kohle die der Staat von dir kriegt-> siehe die recht schnelle Festsetzung von Tagessätzen anhand geschätzter Einnahmen des "Nicht-Opfers", das.. schwuppdiwupp zur Angeklagten wurde)
:troll:Richter und der Staatsanwalt sind lediglich Menschen, die ihre Eindrücke ebenfalls manchmal nur subjektiv ableiten können, und die vermeintliche Objektivität dann bestellten Gutachtern überlassen.
Das Gutachtergremium in diesem Fall sowieso ne Vollverarsche, seh sie quasi vor mir, die werten Gutachter, wie sie mit ner Mischung aus Halbsteifheit, Verachtung, Beschämung, Angewidertheit das zurechtgezimmerte Video anglotzen, und sich ein Gedanke in ihren Köpfen formt: "wie kann man nur als Frau so tief sinken"
Tja, evtl. weil man einfach das Pech hat, nicht einschätzen zu können, wie wenig vertrauenswürdig und amoralisch Typen in so nem Einzelfall sein können, und dann noch gut abgeschossen wird mit Genußmitteln aufs Haus jedweder Art, u.a. welche, die gut und gerne unbemerkt in den Körper gelangt sein können.
:troll: Ist ja fast schon keine gute Nacht, wenn der gemeine postpubertäre gangbanger von heute zwar fett Kohle und Gummis aber kein GbL dabei hast,was?!?
Aber auch Gutachter können nur bewerten, was vier Jahre später (!)an Referenzmaterial da ist. In diesem Falle der "director's cut" eines, als Vergewaltigungsvid deklarierten und zum kommerziellen Erwerb angebotenen, Clips zweier Flachwi**ser, von denen einer abgängig und der andere bzgl. dieses Deliktes kein unbeschriebenes Blatt ist. Nun gut!
Wie das Gericht hier geurteilt hat, muss man stehen lassen, auch wenn mir die Begründung in ihrer absoluten Ausschließlichkeit schleierhaft ist, aber die Frau noch finanziell und jetzt auch imagemäßig bluten zu lassen, in dem sie quasi jeder als dummdreistes Tittenmonster hinstellt, das die niedere Absicht hatte, die armen Jungs zu Unrecht zu beschuldigen, ist keine weitsichtige und kluge Leistung des Gerichts.
Ich kann das einfach nicht anders sehen.
Ganz ehrlich: Ich weiß, was ich mache, sollte mir so etwas jemals passieren!! Ich sag nur: Jungs, nehmt die Beine in die Hand und rennt so schnell ihr könnt! Und versteckt euch gut!
Der Kolumnist ist übrigens nen Spinner.. ach nee, kann man so auch nicht sagen.. Er ist halt nen ziemlich selbstverliebter eloquenter Mann, der zuviel über dicke Titten nachdenkt, anstatt über die Verantwortung eines Richters, der sich der Presse nebenerwerblich mit seinen Kolumnen anbiedert. Seine geringschätzige Meinung über Frauen, naja @callidas Beitrag hat es ganz gut umrissen..
@FF:
FF: dass nichtmal die Abendnachrichten ganz neutral sein können, und warum das so ist. Lernt man das heute nicht mehr? Oder wurde das nicht mehr konsumentengerecht genug vermittelt? Sollte man das heute besser twittern?
:D nice, aber bitte nicht so ad hominem ;P
solchen Vereinen nachlaufen und den Medien glauben, die auf möglichst wenig Fakten möglichst einfache Fragen und Antworten bieten.
Wenn die Forderung nach "neutraler" Berichterstattung laut wird, dann schwingt da auch "in kurzen Sätzen und nicht mehr als drei Absätzen, und bitte mit einer einprägsamen Illustration" mit. :clap hands: obwohl das auch einer meiner Lieblings-"Schienbeintreter" ist..
;) @emodul:
Eben. Und ich hätte von Fischer etwa Intelligenteres erwartet, als sich auf diese despektierliche Weise zu ihrem Broterwerb zu äussern. Man kann zum "Beruf" (oder der Berufung) von GLL stehen wie man will, aber mit ihrer Tätigkeit richtet sie wohl keinen grösseren Schaden an oder bricht zumindest keine Gesetze.
Nichts gegen pointierte Äusserungen im kleinen Kreis, aber die Kolumne wird im ganzen deutschsprachigen Raum gelesen und da fragt man sich halt schon, weshalb er sich da jetzt auf diese dümmliche Weise so exponiert.
Ich muss wohl mal damit beginnen mit schweizer Männern auszugehen. Hoffentlich sind ein paar mehr so im Lot, wie deine Worte dich vermuten lassen.
y-ray schrieb:Wann war eigentlich die Durchsuchung? Hat "man" sich da schon ein Urteil gebildet? Wann verschwand eigentlich das Video halbwegs offiziell aus dem www?
