Menschen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Gina-Lisa Lohfink - der Prozess

5.138 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Gesellschaft, Vergewaltigung, Skandal ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Gina-Lisa Lohfink - der Prozess

23.06.2016 um 20:43
Zitat von DoctorThraxDoctorThrax schrieb:da die Dreistigkeit die GLL und ihre Anwälte besitzen, trotz der Verurteilung wegen Falschaussage und dem Freispruch der vermeintlichen Vergewaltiger eine Medienhetze anzuheizen, die gegen Rechtsstaat und Richter gerichtet ist, eigentlich zusätzlich bestraft gehört.
Nein.

Etwas ausführlicher: Das sie, und ihr Anwalt, mit dem Urteil nicht zufrieden ist und dieses Urteil noch mal überprüfen lässt ist ihr gutes Recht und darf deshalb nicht gegen sie ausgelegt werden. Gerade die Überprüfbarkeit eines Urteils macht doch einen Rechtsstaat aus. Wenn man dann diese Möglichkeit nutzt, ist das nur ihr Recht.

Wenn die Medien das aufgreifen und daraus eine "Hetze" machen, liegt das in deren Verantwortung. Auch die Medien tragen Verantwortung. Frau GLL hat wohl kaum die Möglichkeit, den Medien etwas vorzuschreiben oder hat die Medien zu etwas gezwungen.


melden

Gina-Lisa Lohfink - der Prozess

23.06.2016 um 20:58
@DoctorThrax
ähm, WER hat denn bitte das Video veröffentlicht? Nicht GLL, das ist ja erwiesen, die beiden Typen haben es verbreitet, sind dafür nicht mal beide bestraft worden, aber Du willst, dass es bestraft gehört, wenn man - da man gefragt wird - seine Meinung zu einem Urteil und zu einer Anklage abgibt? Was ist dann bitte mit Fischer? Wurde der gefragt? Ist der in irgendeiner Weise Verfahrensbeteiligter? Und Du, Du startest hier den thread, bist Dir aber keiner Schuld bewusst, wenn es um "Öffentlichkeit" geht......nur weil Du nicht "den Rechtsstaat und Richter" angreifst, sondern lieber mal Menschen direkt runter machst. Das ist natürlich um vieles besser, so eine Hetze.


melden

Gina-Lisa Lohfink - der Prozess

23.06.2016 um 21:26
Herr Fischer äußert sich immer wieder mal zu aktuellen Fällen. Dieses Fiasko hat doch nicht er "hochgeschrieben/hochgekocht". Dieser Verfassungsrichter ist klasse, der schreibt, damit auch OttoNormalverbraucher mal was von Recht/Gericht verstehen kann und zwar so dass man verfolgen kann ohne gleich ein Studium der Rechtswissenschaftebn zu absolvieren.

Das ist eine Kunst, mMn will er zu den einseitig informierenden (Yellow) PresseBlättern (dazu gehört auch Brigitte) mal ein Gegengewicht setzen. Dass viele der sogenannte FemninistInnen mit auf den Zug gesprungen sind verwundert mich nicht, wohl aber dass auch eine Frau Schwesig (SPD) sich für so ein "Schmarrn" hergibt.
Es ist doch bald so, jeder der sich gegen diesen Mainstream/Netzwerke zur zeit versucht zu stellen/zu schreiben hat es schwer.

Die verstehen noch nicht mal Humor und der ist bei Fischers Kolummne immer auch vorhanden. Hoffentlich wird er deswegen nicht zu sehr angefeindet. Fehlte diese Stimme auch noch, ist nur noch weichgespültes, oft schlicht falsches zu Recht zu lesen (auch zu diesem Thema/Fall).

Diese .... auf jeden Fall hoffe, trotz all der (in meinen Augen falsch wirkenden) Sympathiebekundungen von sogenannten Feministinnen Poltikerinnen usw. kriegt sie ihre gerechte Strafe wegen Falschbeschuldigung.


Ja aufgepumpte (blaugeäderte) Silikon Brüste schützen davor nicht, (und komisch riechen sollen die auch noch?) Bähh warum macht Frau überhaupt sowas, das ist doch entgegen jeden Verständnis von Frauengleicberechtigung, wenn ein Kerl mich ohne Aufgepumptes nicht will, lässt er es . DAS wäre/ ist eine selbstbewusste weibliche Einstellung. Welche VorbildStellung soll so jeman haben für VergewaltigungsGruppen etc. Peinlich wenn dazu so jemand gebraucht wird, noch peinlicher die Scheswig usw. die sympathieren.


4x zitiertmelden

Gina-Lisa Lohfink - der Prozess

23.06.2016 um 21:49
Zitat von minnioneminnione schrieb:(und komisch riechen sollen die auch noch?)
Da hätte ich gerne eine Quelle zu ... Die ... riechen ... komisch?

Vielleicht ist @DoctorThrax geholfen, wenn ich ihm erkläre: wenn ich für eine Zeitung schreibe, dann ist es mitunter nicht unüblich, daß ich bezahlt werde -- per Zeile. Insofern verdient auch Herr Fischer: an Frau GLL. Sicher, man kann ihn auch als uneigennützigen Helden sehen im Kampf gegen "diese Mainstream/Netzwerke". Wie es einem gefällt. Auch steht es Frau @minnione frei, ihr Leben zu leben, wie sie es will, mit ihrer "selbstbewussten weiblichen Einstellung". Wie es einem gefällt. So, und nu genug des OT: alles auf dem Rücken von Frau GLL.


1x zitiertmelden

Gina-Lisa Lohfink - der Prozess

23.06.2016 um 22:06
@minnione

Ich hatte den Eindruck, dass Herr Fischer sich übergangen fühlt und er gerne zu einer Strafexpedition in den Bundestag galoppieren würde, um alle ahnungslosen Frauen unabhängig davon, ob sie Juristinnen oder Politikerinnen sind, vom hohen Ross seiner Selbstgerechtigkeit auf ihre Plätze zu verweisen. Ich würde von jemandem in seiner Position ein anderes Benehmen und mehr Sachlichkeit erwarten. Aber es scheint, dass sich auch im trockenen Bereich der Rechtssprechung Dschungelcamp-Manieren durchsetzen.
Apropos Dschungelcamp, wenn er da gewinnt, kann er seine Bezüge mal schnell um 50.000 Euro erhöhen. ;)

Bei welcher Gelegenheit riechst Du an Silikonbrüsten?


1x zitiertmelden

Gina-Lisa Lohfink - der Prozess

23.06.2016 um 22:13
@minnione
und noch peinlicher, wenn Frau eine andere Frau auf ihr Aussehen reduziert, aber dafür bist Du Dir ja auch nicht zu schade, nicht wahr? Und Silikonbrüste riechen, das stimmt, deshalb weiß man auch, wer welche hat, da muss man nur dem Gestank folgen.....ich glaube eher, Du verwechselst Silikonbrüste mit dem Silikon, dass man zum Verfugen oder so nimmt, naja, kann ja passieren


melden

Gina-Lisa Lohfink - der Prozess

23.06.2016 um 22:14
Zitat von migrantbirdmigrantbird schrieb:Ich muss wohl mal damit beginnen mit schweizer Männern auszugehen. Hoffentlich sind ein paar mehr so im Lot, wie deine Worte dich vermuten lassen.
Das hängt vermutlich kaum von der Nationalität ab. Leute, die sich herabsetzend zur (absolut legalen) Tätigkeit anderer äussern, die gibt es sicher überall. Und das finde ich halt schon schwach, gerade wenn es von einem Richter kommt.
Zitat von minnioneminnione schrieb:Herr Fischer äußert sich immer wieder mal zu aktuellen Fällen. Dieses Fiasko hat doch nicht er "hochgeschrieben/hochgekocht". Dieser Verfassungsrichter ist klasse, der schreibt, damit auch OttoNormalverbraucher mal was von Recht/Gericht verstehen kann und zwar so dass man verfolgen kann ohne gleich ein Studium der Rechtswissenschaftebn zu absolvieren.
Irgendwie kommt Fischer in seiner letzten Kolumne wie ein Stammtischprolet rüber und falls er deswegen jetzt angefeindet wird, dann hat er sich das selbst zuzuschreiben. Wie man in den Wald ruft, so tönt es zurück. Wenn jetzt also andere "rustikal" über ihn herziehen, dann darf er sich nicht beschweren, er hat ja damit angefangen.
Zitat von minnioneminnione schrieb:Diese .... auf jeden Fall hoffe, trotz all der (in meinen Augen falsch wirkenden) Sympathiebekundungen von sogenannten Feministinnen Poltikerinnen usw. kriegt sie ihre gerechte Strafe wegen Falschbeschuldigung.
Also als Feminist würde ich mich jetzt nicht bezeichnen, aber hier wird man ja automatisch zum Feminist, nur weil man Sympathie für eine missbrauchte Frau bekundet, bzw. gewisse Zweifel hat, was das Urteil anbelangt.
Zitat von minnioneminnione schrieb:Ja aufgepumpte (blaugeäderte) Silikon Brüste schützen davor nicht, (und komisch riechen sollen die auch noch?) Bähh warum macht Frau überhaupt sowas, das ist doch entgegen jeden Verständnis von Frauengleicberechtigung, wenn ein Kerl mich ohne Aufgepumptes nicht will, lässt er es . DAS wäre/ ist eine selbstbewusste weibliche Einstellung. Welche VorbildStellung soll so jeman haben für VergewaltigungsGruppen etc. Peinlich wenn dazu so jemand gebraucht wird, noch peinlicher die Scheswig usw. die sympathieren.
Mir sind die Silikonbrüste eigentlich ziemlich schnuppe und die sind für das Thema doch eigentlich auch gar nicht relevant. Bin mir nicht sicher, weshalb Fischer die Brüste überhaupt zum Thema gemacht hat. Bin mir aber auch nicht sicher, weshalb du die Brüste hier jetzt auch zum Thema machst.

Kostet blaugeädert eigentlich extra? Und nur um das auch noch erwähnt zu haben, ich glaube ich würde viel lieber an blaugeäderten Silikonbrüsten schnuppern, als an Fischers Wampe.

Aber zurück zum Thema, hat eine Trägerin von Silikonimplantaten denn weniger Rechte oder ist die weniger glaubwürdig? Irgendwie sehe ich den Zusammenhang da nicht.

Emodul

PS: Blaugeädert, das könnte mein neuer Fetisch werden ...


melden

Gina-Lisa Lohfink - der Prozess

23.06.2016 um 22:16
Zitat von brennanbrennan schrieb:Ich würde von jemandem in seiner Position ein anderes Benehmen und mehr Sachlichkeit erwarten.
Das was er sachlich zum Thema geschrieben hat ist doch korrekt. Das es ein wenig reißerisch verpackt ist stört mich deshalb nicht sonderlich.


melden

Gina-Lisa Lohfink - der Prozess

23.06.2016 um 22:20
@McMurdo

Dann haben wir nicht den gleichen Artikel gelesen oder eine vollkommen unterschiedliche Definition von Sachlichkeit. Wobei sein Artikel sich noch nicht einmal zur sartirischen Nachbehandlung eignet.


melden
DoctorThrax Diskussionsleiter
ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Gina-Lisa Lohfink - der Prozess

23.06.2016 um 22:39
@Tussinelda
@euclid

Nope, meiner Meinung nach ist das Teil der Verfahrensstrategie von GLLs Strafverteidigung. Einfach mal über die Medien bisschen Druck auf das Gericht machen. Ich schreibe es jetzt aber auch zum letzten Mal, dass es mir darum geht dass ich es unmöglich finde, dass ein laufendes Verfahren so massiv durch die Medien gestört wird. Die Presse, die überhaupt keine ausreichende Einsicht in die Ermittlungsakten hat, legt einfach fest wer Opfer und wer Täter ist - und nichts anderes tut man wenn man davon schreibt dass im Fall GLL aus dem Opfer der Täter gemacht wurde.

Übrigens gibt es einen Pressekodex, in dem folgendes geschrieben steht:

Ziel der Berichterstattung darf in einem Rechtsstaat nicht eine soziale Zusatzbestrafung Verurteilter mit Hilfe eines "Medien-Prangers" sein. Zwischen Verdacht und erwiesener Schuld ist in der Sprache der Berichterstattung deutlich zu unterscheiden.

Und weiterhin

Die Presse darf eine Person als Täter bezeichnen, wenn sie ein Geständnis abgelegt hat und zudem Beweise gegen sie vorliegen oder wenn sie die Tat unter den Augen der Öffentlichkeit begangen hat.

Was aber tatsächlich geschieht geht ja weit über das was hier als ungewünscht beschrieben wird, hinaus. Es wird ja nicht nur ein Täter vorverurteilt, sondern sogar Angeklagte, die bereits freigesprochen wurden zu Tätern und eine Angeklagte, gegen die ein Strafprozess läuft, wird zum Opfer gemacht. Das finde ich einfach intolerabel und ich befürchte ja fast, dass das auch die Strategie der Verteidigung ist.

Vielleicht hab ich aber auch einfach zu oft Chicago gesehen. :D


3x zitiertmelden

Gina-Lisa Lohfink - der Prozess

23.06.2016 um 22:52
@McMurdo

Sag mal konkret, welche Aussagen du da als Fakten siehst. Ich finde keine. Die ganze Kolummne stürzt sich in der hauptsache auf eine semantische Scheinargumentation. Zum Beispiel sagt er das die Aussage "unglaublich viele" falsch wäre. Wie kann sie das? Unglaublich ist eine Bewertung und kann je nach Standpunkt auch zutreffen wenn es nur 3 wären zusätzlich sind die Zahlen der Brigitte korrekt.

Differenzier doch mal diesbezüglich, was du da für so relevant hältst, dass es sogar durch die Inaktivität der Allmy-Nutzer aufgewertet wird.
Am Besten du suchst konkrete Aussagen raus.
Und am Besten du lässt die aus, wo er sich beleidigt darüber zeigt, das GLL mehr verdient als er :)


1x zitiertmelden

Gina-Lisa Lohfink - der Prozess

23.06.2016 um 23:06
"unglaublich viele" bitte durch "unfassbar wenige" ersetzen.


melden

Gina-Lisa Lohfink - der Prozess

24.06.2016 um 02:26
Neuer Beitrag, weil das sonst untergeht:

GLL hat aus dem veröffentlichten Video erfahren, was passiert ist. An wieviel sie sich sonst überhaupt noch erinnern kann, weiß man nicht.
Es wurde hier gezeigt, dass KO-Tropfen eben nicht bewusstlos machen, sondern auch (obwohl man sich daran nicht erinnern kann) gesprächig oder sogar euphorisiert.

Wenn sie sich wirklich nicht erinnern konnte, dann lag ihr nur das veröffentlichte Material vor, in dem auch andere Betrachter eine Vergewaltigung gesehen haben (oder zumindest Missbrauch), und nicht die Bänder, auf denen es ihr gut zu gehen scheint.
Woher sollte sie davon wissen, dass es diese Bänder gibt, und was ansonsten passierte, wenn die erst zwei Jahre später beschlagnahmt wurden?

Die Unschuldsvermutung ... ja, immer gerne.
Wird halt ein bisschen erschwert, wenn ein Video als "Vergewaltigung" vermarktet wird, Geld dafür kassiert wird, die Beteiligte dem nie zugestimmt hat und es vier Jahre im Netz bleibt und aufgrund der Medienpräsenz ständig neu angeklickt wird, weil es eventuell eine Vergewaltigung zeigt.
Frau Lohfink wird aufgrund des Silikongehaltes die Glaubwürdigkeit abgesprochen, aber die beiden Typen, die sich mit der Vergewaltigung gebrüstet haben und bereichert haben, die sind glaubwürdiger?
Da lachen ja die Hühner.

Interessant, wie das Problem dann immer gleich zum Feminismus-Problem erklärt wird. Und dann wir die Brigitte prompt als feministisch kritisiert ... als sei die Brigitte das Sprachrohr der feministischen Bewegung. Die Zeitung, die das Schönheitsideal diktiert, auch wenn es mal Fotostrecken mit "molligen" Models gibt. Da steht dann aber auch unter jedem Bild, dass man mollig ist, wenn man so aussieht, aber mit etwas Mühe doch attraktiv sein kann. (Nur wäre das so viel einfacher, wenn man dünn wäre.) Und auf den nächsten Seiten kommt dann die Brigitte-Diät.


1x zitiertmelden

Gina-Lisa Lohfink - der Prozess

24.06.2016 um 06:40
Zitat von interpreterinterpreter schrieb:Sag mal konkret, welche Aussagen du da als Fakten siehst.
Gerne:
Es ist das Betätigen einer polemisch-suggestiven Verdrehungsmaschine (wie sie auch von Pegida und der AfD betrieben wird) und der glatte Missbrauch von journalistischer Macht: Schuld und Unschuld, Täter und Opfer stehen für diese Art von Presse schon lange vor der Ermittlung fest.
...
Eine freiberufliche Brigitte-Autorin, zu 60 Tagessätzen verurteilt, müsste vielleicht 2.400 Euro zahlen, eine Bundeskanzlerin 40.000 Euro, das weibliche Vorstandmitglied einer Dax-Aktiengesellschaft 200.000 Euro – alle für dasselbe Vergehen und bei 60 "Tagessätzen".
...
Frau Rechtsanwältin Clemm ist, wie man immer wieder lesen und hören darf, eine so genannte "Opferanwältin". Was das sein soll, weiß weder die Strafprozessordnung noch sonst jemand, außer denen, die sich ebenfalls "Opferanwalt" nennen. Opferanwälte sind – und darauf kommt es an – in jedem Fall die Guten, Opfer-Anwältinnen ergo die ganz besonders Guten: Praktisch un(über)treffbar.
...
In Deutschland werde über sexualisierte Gewalt und deren Wurzeln "nicht öffentlich gesprochen". Es handelt sich danach um eines jener "Tabus", das nun "endlich" einmal gebrochen werden muss. Nun wird man sagen dürfen, dass – außer vielleicht über terroristische Gewalt – in den letzten zwanzig Jahren in Deutschland über kein Thema so viel, so permanent und so öffentlich gesprochen wurde wie über das Sexualstrafrecht, die sexuelle Gewalt und den sexuellen Missbrauch.
...
Denn es verhält nun einmal so, dass dieses "warum auch immer" auf jeden Fall und auf jeden Fall auch weiterhin von ganz entscheidender Bedeutung ist und sein wird – mögen die Opfer-Expertinnen des Strafprozessrechts den Kaiserin-Sissi-Jodler ausstoßen, so oft sie wollen. Denn ausgerechnet auf das "Warum auch immer" kommt es leider gerade an – jedenfalls solange wir noch über ein (Straf)Recht sprechen, das den Menschenrechten, der Wahrheit und der Fairness verpflichtet ist.
...
Heute (nach geltender Rechtslage) ist es so: Wenn das Tatopfer sich nicht wehrt, weil es weiß, dass die Tür abgeschlossen ist und es keine Chance hat, zu entkommen: strafbar. Wenn es sich nicht wehrt, weil es konkludent bedroht wurde, und sei es nur durch Gesten oder im Vorfeld: strafbar. Wenn es sich nicht wehrt, weil es sich vor Gewalteinwirkungen fürchtet: strafbar. Wenn es sich nicht wehrt, weil es dazu aus psychischen Gründen oder aus physischen Gründen (Drogen, Alkohol, Geisteskrankheit, psychische Störung) unfähig ist: strafbar.
...
Die neue Lösung soll nun darin bestehen, dass das Aussprechen des Wortes "Nein" oder der Formulierung "Ich will nicht" irgendwie isoliert, begründungslos, zusammenhanglos neben dem sonstigen Verhalten des Opfers steht. Das ist Unfug.
...
Handelt es sich um eine "offene", ersichtlich nicht von Nötigungshandlungen getragene Situation, wird man selbstverständlich (!) auch weiterhin das "Tatopfer" fragen müssen (!), warum es einerseits "nein" gesagt, andererseits aber widerstandslos getan hat, was der oder die Täter(in) verlangte. Alles andere wäre ein grober Verstoß gegen die gesetzliche Aufklärungspflicht. Denn das Aussprechen des Wortes "Nein" ist ja kein magisches Zauberritual, das die Deutung einer Situation ein für allemal festlegt und entscheidet. Wie jede andere Aussage in jedem anderem Zusammenhang kann das "Nein" oder "Hör' auf" ganz ernst, halb ernst oder gar nicht ernst gemeint sein; es kann überdacht, geändert, beeinflusst, aufgegeben, beschränkt, ausgeweitet, missverstanden werden.
...
Was denn sonst? Es gilt doch für das "Nein" (ebenso wie für das "Ja") im Zusammenhang mit sexueller Betätigung nichts anderes als im Zusammenhang mit wirtschaftlicher Betätigung, mit allen anderen Einwilligungen oder Zustimmungen. Meint jemand ernsthaft, die Fragen der Freiwilligkeit, des Wollens oder Nichtwollens, der Ambivalenz oder des Nicht-So-Wollens, der Abhängigkeiten und Zwiespältigkeiten, der Fehldeutungen und Umdeutungen, ließen sich durch eine Beweiserhebung darüber erledigen, ob das Wort "Nein" in der Geschichte vorkommt oder nicht? Es scheint fast so – aber das ist eine sehr alberne Vorstellung.
...
Die Opferanwältin Clemm und sämtliche Lesben- und Frauenvereine und alle aus ungeklärten Gründen weinend Gefilmten werden so lange nicht den Zustand der strafrechtlichen Glückseligkeit erlangt haben und daher auch keine Ruhe geben, wie nicht 1. die Fahrlässigkeits-Strafbarkeit für Sexualdelikte (einen vielversprechenden Ansatz finden wir im "Eckpunktepapier" vom 16. Juni 2016:"…gegen den erkennbaren Willen"), und 2. die Beweislastumkehr erreicht sind. Bis dahin werden die deutschen Richterinnen und Richter, so ist zu befürchten, leider weiter versuchen, an den zivilisatorischen Grundprinzipien unseres Strafrechts festzuhalten: Zweifelssatz; Aufklärungsgebot; Fairness.



2x zitiertmelden

Gina-Lisa Lohfink - der Prozess

24.06.2016 um 08:29
@McMurdo

Also ich hab gerade fast überhaupt keine Zeit. Die erforderlich wäre ... Ich kann aber schon kurz und auch ohne Zeit sagen, dass eben diese Behauptung:
Zitat von McMurdoMcMurdo schrieb:Die neue Lösung soll nun darin bestehen, dass das Aussprechen des Wortes "Nein" oder der Formulierung "Ich will nicht" irgendwie isoliert, begründungslos, zusammenhanglos neben dem sonstigen Verhalten des Opfers steht. Das ist Unfug.
ziemlicher, nein: völliger Schwachsinn ist. Der werte Bundesrichter Herr Fischer bezieht sich hier weder auf die sog. "Istanbul-Konvention" noch konkret auf irgend jemanden z. b. im Rechtsausschuß des Bundestages, der sich momentan mit ihrer Ratifizierung beschäftigt bzw. sie diskutiert. Freischwebend zu behaupten, dies sei die "neue Lösung" (gibt er hier eine seriöse juristische Referenz, wer dies behauptet hat?) als "neues Gesetz" und Entscheidungsgrundlage per fiat ist einfach nur unseriös und deshalb: reine Polemik.

Er hätte sich ja z. b. auf das "gemeinsame Eckpunktpapier" beziehen können (das, zugegeben, auch in der Presse nur ungenügend wiedergegeben wird) ... aber das wäre ihm vielleicht zu anspruchsvoll gewesen?

Nachzulesen hier:

https://www.bundestag.de/blob/425890/08ddc9a8cced2c4ca8305b5ec2dccace/tischvorlage-data.pdf

Siehst Du ... und deshalb bleibt für mich für Herrn Fischer eben weiterhin nicht viel mehr übrig als eben der Ausdruck: "Killermimose".

LG


1x zitiertmelden

Gina-Lisa Lohfink - der Prozess

24.06.2016 um 08:51
Auch in diesem Zusammenhang und in diesem Fall bleiben relevant ... m. E. jedenfalls:

Die Fragen von @FF, die mir sehr gefallen haben. Ich zitiere sie noch einmal (falls sie gelöscht werden wg. reiner Wiederholung, hätte ich auch kein Problem damit :)
Zitat von FFFF schrieb:Durch die ganze Geschichte ist in die Diskussion geraten:
- das Thema Videos und Veröffentlichung ohne Einverständnis
- die Frage, ob man sehen und einschätzen kann, ob es sich um eine Vergewaltigung handelt - exakt die Frage, die auch das Video in Deinem Eingangspost im anderen Thread stellt: Hätte es für Dich wie eine Vergewaltigung ausgesehen?
- die Frage, ab wann es Missbrauch oder Vergewaltigung ist, basierend auf den bekannten Bildern
- die Frage, ob die nicht bekannten Bilder daran etwas ändern können
- die Frage, warum so etwas konsumiert wird, warum es jahrelang im Netz bleibt
- die Frage, was mit den Gewinnen aus solchen Veröffentlichungen zu geschehen hat
- die Frage, ob Lebenswandel und Umgang einen Einfluss auf die Beurteilung, ob es eine Vergewaltigung war, haben
- die Frage, ob Gerichte unfehlbar sind
- die Frage, wie ko-Tropfen wirken
- die Frage, warum solche Verfahren vier Jahre dauern
Und möchte noch hinzufügen, dass GLL in der ersten Vernehmung bekundete: die (unspezifizierte) Konsumption von Drogen. Siehe dazu auch einen früheren Beitrag von mir bzgl. wichtiger zusätzlicher Fragen, die Herr Fischer scheinbar auch nicht für vonnöten hielt.


melden

Gina-Lisa Lohfink - der Prozess

24.06.2016 um 08:51
@McMurdo
und was davon war jetzt nicht polemisch, überheblich, herablassend und schlicht nur ein Fakt? Ich kann es nicht finden....
Ich kann ihm aber gerne erklären, was die Bezeichnung Opferanwalt bedeutet:
https://www.anwalt.de/rechtsanwalt/opferanwalt.php
auch ist die Annahme eines Gehalts kein Fakt, er vermittelt auch keine Fakten, onst würde er einen andren Stil verwenden und nicht "es scheint" , "ist zu befürchten" etc- Aber es ist eben nur eine polemisch-suggestive Kolumne von Herrn Fischer, was soll's.


1x zitiertmelden

Gina-Lisa Lohfink - der Prozess

24.06.2016 um 09:25
Zitat von FFFF schrieb:Es wurde hier gezeigt, dass KO-Tropfen eben nicht bewusstlos machen, sondern auch (obwohl man sich daran nicht erinnern kann) gesprächig oder sogar euphorisiert.
Und du glaubst tatsächlich dass ein Gutachter (Toxikologe) das nicht auch weiß und mit bewertet hat und hier die "schlauen Allmyuser" dieses nun entlarvt haben?
Zitat von FFFF schrieb:Wird halt ein bisschen erschwert, wenn ein Video als "Vergewaltigung" vermarktet wird, Geld dafür kassiert wird, die Beteiligte dem nie zugestimmt hat und es vier Jahre im Netz bleibt und aufgrund der Medienpräsenz ständig neu angeklickt wird, weil es eventuell eine Vergewaltigung zeigt.
Wohe weißt du das Geld dafür kassiert wurde? Hatten die Jungs das Video nicht mehreren Redaktionen angboten und keiner wollte es haben, so zumindest stand es in den Medien?
Zitat von FFFF schrieb:Frau Lohfink wird aufgrund des Silikongehaltes die Glaubwürdigkeit abgesprochen, aber die beiden Typen, die sich mit der Vergewaltigung gebrüstet haben und bereichert haben, die sind glaubwürdiger?
Da lachen ja die Hühner.
Das ist deine Interpretation das Frau GLL aufgrund ihres Sexsymbol Image hier wenig Glaubwürdigkeit geschenkt wurde. Aber es gilt im deutschen Recht immer noch die Belegbarkeit zu prüfen. Du unterstellt ja den RichterInnen einfach mal so pauschal, weil du das so denkst, ihre Arbeit nicht nach besten Gewissen erledigt zu haben.
Die Richter sehen aber die Gesamtsituation und bewerten nicht einzelne Fetzen, nur damit es ins Bild einer Vergewaltigung passt.

Damit will ich die beiden Vollhonks nicht entschuldigen, das Filmen war nicht i.O. und die Verbreitung sowieso nicht. Aber eine Vergewaltigung ist noch mal eine andere Nummer und sollte belegt werden, denn dafür kann es ja auch saftige Strafen geben.

GLL hat nun mal ein Sexsymbol Image, sie verdient damit ihr Geld, Hauptsächlich hat sie männliche Fans und wenn Männer dann darauf anspringen, dann darf das nicht verwundern wenn Typen dementsprechend meinen sie müssten pornomäßig ihren Abend gestalten, weil sie denken, dass das jetzt besonders geil für alle sein könnte. GLL scheint dem augenscheilich nicht abgeneigt gewesen zu sein, sie hat reichlich Alkohohl und Drogen konsumiert und ist mit den Typen mitgegangen, hatte wohl Spaß dabei, laut gesamten Videomaterial. Und das haben die RichterInnen bewertet, denn das gesamte Material wurde ja im Gericht gezeigt und nach dem Urteil wurde dieses nicht angefechtet, warum wohl? Erst als wegen Falschbeschuldigung angezeigt wurde, kam der Fall ja noch mal ins rollen....


1x zitiertmelden

Gina-Lisa Lohfink - der Prozess

24.06.2016 um 09:46
Von Juli 2011 bis April 2012 gaben Lohfink und Sängerin Marie-José van der Kolk von Loona an, eine Beziehung zu führen./ZITAT]



Nicht eventuell "nur"l Männer werden so ein Schund (porno) gucken wollen, dem allgemeinen mainstream hat sich also auch GLL angepasst. Mal bi dann wieder nicht.


Könnte man spekulieren, von daher diese grossen Sympathiebekundungen aus feministischen / politischer Seite ?


Übrigens hab ich Thomas Fischer auch so verstanden, dieses Gehabe von Frau Lohfink ist nicht von (ihren "nutzern") zu trennnen. Es gibt eine (grosse) Nachfrage danach, nach zum beispiel diesen Videos. Da wäre es nur heuchlerisch jetzt nur Frau L. möglicherweise geringschätzig zu betrachen. Genau damit hat er recht.

Nur so jemand als Vorbild für Mädchen/Frauen oder für VergewaltigungsopferGruppen stilisieren zu wollen, das ist einfach verkommen mehr nicht (in meinen Augen).



melden

Gina-Lisa Lohfink - der Prozess

24.06.2016 um 09:48
Zitat von CosmicQueenCosmicQueen schrieb:Und du glaubst tatsächlich dass ein Gutachter (Toxikologe) das nicht auch weiß
Der Toxikologe konnte es aufgrund des verfügbaren Videomaterials nicht eindeutig erkennen, aber auch nicht ausschließen.
Zitat von CosmicQueenCosmicQueen schrieb: Hatten die Jungs das Video nicht mehreren Redaktionen angboten
Richtig: das Video wurde angeboten, als "Vergewaltigungsvideo". Und ob der Plan, damit den großen Reibach zu machen, dann doch nicht so aufging, ist relevant inwiefern?
Zitat von CosmicQueenCosmicQueen schrieb:Damit will ich die beiden Vollhonks nicht entschuldigen, das Filmen war nicht i.O. und die Verbreitung sowieso nicht. Aber eine Vergewaltigung ist noch mal eine andere Nummer
Ja, die "Vollhonks" ... sind halt so Volltrottel, die haben halt was gemacht, das nicht "i.O." war ... Und ja, das habe ich hier auch schon merken dürfen, ne "Vergewaltigung", das ist halt so ne "Nummer", nur ne andere halt ...
Zitat von CosmicQueenCosmicQueen schrieb:GLL hat nun mal ein Sexsymbol Image, sie verdient damit ihr Geld, Hauptsächlich hat sie männliche Fans und wenn Männer dann darauf anspringen, dann darf das nicht verwundern wenn Typen dementsprechend meinen sie müssten pornomäßig ihren Abend gestalten, weil sie denken, dass das jetzt besonders geil für alle sein könnte
Ja, ist halt "nun mal" so, wer mit seinem "Image" Geld verdient, darf sich halt nicht "verwundern", an so "Vollhonks" zu geraten, die uneigennützig im Dienst der breiten Öffentlichkeit arbeiten und meinen, "alle" damit zu beglücken, was sie für "besonders geil" halten.

Hab Dich schon verstanden.


melden