Gina-Lisa Lohfink - der Prozess

Also ich sehe nicht warum ich Mitleid mit GLL haben sollte.
Die hat ihren Lebensweg selbst gewählt. Also das

FF schrieb:
Und dann sollte man überlegen, wie viel und wie sicher und wie lange wohl ein Mediensternchen wie GLL solche Einnahmen generieren kann, und um welchen Preis. Z.B. in privaten Situationen gefilmt und bloßgestellt zu werden.

ist doch ihr Problem.

Solange sie selbst "Ja" oder "Nein" dazu sagen kann, ist das definitiv ihr Problem. Aber abfüllen lassen und dann gegen ihren Willen in einem Porno mitspielen, das muss sie sicher nicht. Ist mir absolut unverständlich, wie man das anders sehen kann.

Emodul

Vorher hat sich doch wohl keiner für GLL interessiert, der Fall liegt 4 Jahre zurück, erst durch die hysterische Medienberichterstattung wurde GLL überhaupt zum Thema und ausgerechnet sie steht nun symbolisch für die Frauenrechte ein. Ich finde das einfach so grotesk, als ob es keine viele anderen wirkliche Vergewaltigungsfälle gegeben hätte, wird eine vermutliche Falschbeschuldigung zum Anlass genommen Gesetze so schnell wie möglich zu ändern. Da kann ich nur noch mit dem Kopf schütteln....

emodul schrieb:Aber abfüllen lassen

oder sich selbst abfüllen?
außerdem gings ja um das

FF schrieb:wie viel und wie sicher und wie lange wohl ein Mediensternchen wie GLL solche Einnahmen generieren kann,

und das ist mir schlicht egal.

@emodul
Wieso abfüllen lassen? Sie hat doch selbst angeben gebechert und Drogen konsumiert zu haben..

@CosmicQueen

CosmicQueen schrieb:Vorher hat sich doch wohl keiner für GLL interessiert, der Fall liegt 4 Jahre zurück, erst durch die hysterische Medienberichterstattung wurde GLL überhaupt zum Thema und ausgerechnet sie steht nun symbolisch für die Frauenrechte ein. Ich finde das einfach so grotesk, als ob es keine viele anderen wirkliche Vergewaltigungsfälle gegeben hätte, wird eine vermutliche Falschbeschuldigung zum Anlass genommen Gesetze so schnell wie möglich zu ändern. Da kann ich nur noch mit dem Kopf schütteln....

Sie hat auch vorher schon gut verdient. Und sie hätte nackig durch Köln rennen können, wenn sie Publicity gebraucht hätte. Und jede Frau kann Opfer von sexueller Gewalt werden! Aber ist doch auch schön, wenn Deine Vorurteile bedient werden.

@Durchfall
Du hättest die halbe Stunde nutzen sollen, dann würdest Du vielleicht verstehen, worauf @FF hinaus wollte, ganz sicher nicht auf Mitleid, sondern darauf, dass dieses ganze "sie will es doch so" eine widerwärtige Heuchelei ist.

FF schrieb:Ah, da weiß der Journalist also, was alles an Einkommen verborgen wird.

Ahem, das war ein Herr Bundesrichter, der sich so äußerte. Zugegeben in einer Kolumne, in der er sich gegen Brigitte Online profilierte ... Und für die er auch bezahlt wurde ... Vielleicht ist ihm sein Gehalt ja nicht hoch genug?

Fiel mir nur gerade ein ... Nicht ohne Ironie: ein anderer berühmter Jurist wurde gerade entlassen ... weil er Vergewaltigungen unter den Teppich kehrte.

http://www.n-tv.de/panorama/Clinton-Anklaeger-stolpert-ueber-Sexskandal-article17790326.html

@brennan
Was für Vorurteile denn? Führe das doch mal genauer aus.

Eines ist bei dem Fall zumindest klar, all jene die GLL nun als das Paradebeispiel für ein notwendiges Gesetz plakatieren, scheinen bestenfalls naiv an die Sache heranzugehen.

Das ist das übliche Problem von den "sogenannten" Feministinnen, denen ist absolut nichts zu blöd, nichts zu absurd.

Es ist diesbezüglich nämlich völlig egal ob GLL tatsächlich vergewaltigt wurde oder nicht, sie ist die schlechteste Version einer Frau, die das Gesicht eines sicher notwendigen Gesetzes sein sollte.

Tussinelda schrieb:"sie will es doch so"

gefilmt werden wollte sie scheinbar nicht. das stimmt.
Da es bisher so aussieht als hätte keine Vergewaltigung stattgefunden macht ein "sie will es doch so" ja auch nicht viel Sinn

@Durchfall
@Tussinelda hat es schon auf den Punkt gebracht.
Es geht nicht um Mitleid, sondern um Respekt und Realismus. Es wurde ein Vergleich gezogen, der total daneben ist.
Und sie hat eine Entscheidung getroffen, weil ihr Angebote gemacht wurden. Dahinter steht eine Industrie, die sie als Produkt vermarktet. Und nun entgleitet ihr das, weil sie auch ganz ohne Zustimmung und Beteiligung vermarktet wird ... eine Million mal.

Wurde bei dem Urteil auch in Betracht gezogen, was an dem Video verdient wurde? Was auch noch durch die Medienpräsenz beim Urteil verdient werden wird?

Wenn man die Würde schon auf den medialen Geldwert reduziert, dann sollte man das auch berücksichtigen, wie jemand medial ausgebeutet wird.

@CosmicQueen

CosmicQueen schrieb:und ausgerechnet sie steht nun symbolisch für die Frauenrechte ein. Ich finde das einfach so grotesk, als ob es keine viele anderen wirkliche Vergewaltigungsfälle gegeben hätte,

Frau Lohfink hat keine wirkliche Vergewaltigung erlebt? Und sie kann sich schon gar nicht für Frauenrechte einsetzen? Wäre es eine andere Frau hätten wir von dem Fall nie etwas erfahren.
Und auch Frau Lohfink kann sich für Frauenrechte einsetzen, wieso nicht?

FF schrieb:Wurde bei dem Urteil auch in Betracht gezogen, was an dem Video verdient wurde? Was auch noch durch die Medienpräsenz beim Urteil verdient werden wird?

Darum ging es bei dem Urteil doch gar nicht, sondern um die falsche Anschuldigung.

Die Typen haben doch ihre Strafe bekommen.

Also meinst du die Strafe für die Typen sollte höher sein, weil GLL prominent ist?

Durchfall schrieb:oder sich selbst abfüllen?
außerdem gings ja um das

Macht es das denn besser? Nur mal angenommen du trinkst einen zu viel über den Durst und irgendwann am nächsten Tag wachst du irgendwo auf einer Parkbank auf. Du kannst dich nicht mehr an vergangene Nacht erinnern und der Arsch tut dir weh. Am Abend klopfen dir deine Kumpels in deiner Stammkneipe gönnerhaft auf die Schultern und gratulieren dir zu deinem Gangbang-Video.

Nach deiner Logik wäre das ja voll ok, denn immerhin hast du zu tief ins Glas geschaut und bist folglich selber Schuld. Oder habe ich dich da falsch verstanden?

Emodul

@FF

Mehr fällt einem nicht ein zu der Reputation u.s.w. von GLL, als dass sie mit nix als Brüste haben unverschämt viel Geld verdient? Und das vergleicht man mit einem Beamten?Mehr fällt einem nicht ein zu der Reputation u.s.w. von GLL, als dass sie mit nix als Brüste haben unverschämt viel Geld verdient? Und das vergleicht man mit einem Beamten?
Vergleicht ihr temporäres Einkommen neidisch mit dem eines Akademikers, der lebenslang alle Schäfchen im Trockenen hat.

Wenn es denn lediglich ein x-beliebiger Journalist gewesen wäre, der sich dermaßen polemisch und überheblich ausgelassen hätte........naja.....

Diese abfälligen Bemerkungen hat jedoch Thomas Fischer getätigt und der ist Bundesrichter in Karlsruhe. Er schreibt regelmäßig Kolumnen über Rechtsfragen (Fischer im Recht) für ZEIT und ZEIT ONLINE.
Wikipedia: Thomas Fischer (Jurist)#.C3.96ffentliches Engagement und Wahrnehmung


Ach, gerade gelesen, dass @Dogmatix schon darauf hingewiesen hat.

emodul schrieb:Nach deiner Logik wäre das ja voll ok, denn immerhin hast du zu tief ins Glas geschaut und bist folglich selber Schuld.

Es ist nicht ok von denen die das Video drehen.
Eine Verantwortung darüber, wie man sich verhält wenn man drinkt hat man aber mMn schon. Wenn man die Kontrolle verliert, dann sollte man es lassen.

@brennan
Laut Gericht nicht, denn sie ist ja nun der Falschbeschuldigung angezeigt, oder hast du da andere Infos? Und klar kann sie sich für Frauenrechte einsetzen, aber dies tat sie ja nicht, sondern wird von diversen Menschen (Medien, Feministinnen etc.) quasi unsinnigerweise dazu instrumentalisiert und das habe ich gemeint ;)

insideman schrieb:Es ist diesbezüglich nämlich völlig egal ob GLL tatsächlich vergewaltigt wurde oder nicht, sie ist die schlechteste Version einer Frau, die das Gesicht eines sicher notwendigen Gesetzes sein sollte.

Einem Gesetz sollte genau das total egal sein, denn selbst Silikon in Brüsten und Lippen sollte nichts an der Schuld etwaiger Vergewaltiger ändern. Und das Gesetz sollte auch für Prostituierte gelten, die auch ein Recht auf "Nein" haben.
Gesetze sollen überhaupt kein Gesicht, und noch weniger einen Körper haben.

@Durchfall

Durchfall schrieb:Die Typen haben doch ihre Strafe bekommen.

Nein, nur einer hat eine Strafe von 1.350 Euro für die Veröffentlichung des Videos bekommen. Der andere, der Vorbestrafte konnte nicht gefunden werden, weil er keine Wohnadresse hatte.




[

@FF

Ich gehe sogar noch mal einen Schritt weiter, und sage, einem
Gericht muss das total egal sein.

Nicht umsonst trägt Justitia eine Augenbinde!