Kommunizieren Menschen nicht mehr persönlich miteinander

kleinundgrün schrieb:Gerade hier ist die Textform aber sehr im Nachteil. Sicherlich kann man den reinen Text mit Emojis erweitern (was aber eigentlich nur im privaten Umfeld sinnvoll ist), aber Text ist leider sehr stark interpretierbar. In bloße Worte kann man sehr viel "hineinlesen" je nachdem, was man erwartet oder in welcher Stimmung man ist.

Es ist zwar richtig, dass man seine Worte hier länger auswählen kann und weniger wahrscheinlich etwas ungewollt "herausrutscht".
Ich würde aber sagen, dass auch ein sorgfältig formulierter Text als Kommunikationsmittel gegenüber einem Kontakt, der erstens unmittelbar ist und zusätzlich weitere Kommunikationsebenen bietet (Stimmlage, Gestik, Mimik), deutlich schlechter geeignet ist.

Zum einen kann man auch mit Emojis den Subkontext nur unzureichend beschreiben - vor allem fehlt aber die Rückinformation, wie das Gesagte beim anderen ankommt. Du kannst für Dich noch so sicher sagen, dass ein Text unmissverständlich ist - der andere wird diesen Text aber gemäß seinem Kontext interpretieren. Und darauf hast Du keinerlei Einfluss.

Auch gesprochene Worte sind immer interpretierbar. Wie ich schon schrieb, kann man Missverständnisse so oder so kaum verhindern, das ist einfach menschlich.

Ich persönlich tu mir mit Text einfach leichter als mit gesprochenem Wort. Den kann ich nämlich nochmal in Ruhe durchlesen, wenn ich mir nicht sicher bin, was gemeint war. Gesprochene Worte kann ich aber nach dem Gespräch nicht mehr in jedem Detail wiedergeben, nur das, was bei mir angekommen ist.

Das ist wahrscheinlich auch eine Sache der Persönlichkeit.

Abahatschi schrieb:Whatsapp Audio Nachrichten „hasse“ ich…die kann ich nicht immer anhören, trage nicht die ganze Zeit Kopfhörer.

Wozu benötigt man dafür unbedingt Kopfhörer? Halte dein Handy an dein Ohr und dann hört niemand außer dir die Sprachnachricht.

Ich finde Sprachnachrichten praktisch. Sprachnachrichten kann man aufnehmen und der andere kann sie sich in Ruhe anhören, wenn er Zeit und Lust dazu hat. Ich hab keine Lust Romane ins Handy zu tippen und zum anrufen habe ich auch nicht immer Zeit bzw. der andere ja vielleicht auch gerade nicht.

violetluna schrieb:Auch gesprochene Worte sind immer interpretierbar.

Natürlich. Aber erstens kommen hier eben noch zusätzliche Interpretationshilfen hinzu und zweitens kann man ein Missverständnis viel schneller und einfacher erkennen und reagieren.

violetluna schrieb:Das ist wahrscheinlich auch eine Sache der Persönlichkeit.

Absolut. Und es ist besser, das zu machen, was einem mehr liegt.
Nur sollte man im Hinterkopf haben, dass Geschriebenes besonders leicht missverständlich sein kann.

Dwarf schrieb:Sprachnachrichten kann man aufnehmen und der andere kann sie sich in Ruhe anhören, wenn er Zeit und Lust dazu hat.

Es dauert viel länger, eine Sprachnachricht anzuhören als die gleiche Menge Text zu lesen. Und wenn ich aus dieser Nachricht noch mal was nachhören möchte, bleibt mir fast nur übrig, die ganze Nachricht oder zumindest größere Teile noch mal anzuhören. In einem Text finde ich quasi sofort die richtige Stelle.

Edit:
Und einen Text kann ich schnell überfliegen und in kürzester Zeit erfassen, worum es grob geht (querlesen). Das hilft meist ungemein, eine Nachricht einzuordnen.

Aber sicherlich ist beides eine Frage der Gewohnheit, was da eher liegt. Ich jedenfalls gehöre auch zu denen, die extrem ungern so eine Nachricht bekommen.

Was spricht denn z.B. gegen die sehr schöne Option von Text in Sprache? Quasi ein Win-Win.
Edit: In dem Fall: Sprache in Text.

kleinundgrün schrieb:Es dauert viel länger, eine Sprachnachricht anzuhören als die gleiche Menge Text zu lesen. Und wenn ich aus dieser Nachricht noch mal was nachhören möchte, bleibt mir fast nur übrig, die ganze Nachricht oder zumindest größere Teile noch mal anzuhören. In einem Text finde ich quasi sofort die richtige Stelle.

Aber sicherlich ist beides eine Frage der Gewohnheit, was da eher liegt. Ich jedenfalls gehöre auch zu denen, die extrem ungern so eine Nachricht bekommen.

Was spricht denn z.B. gegen die sehr schöne Option von Text in Sprache? Quasi ein Win-Win.

Ja gut, es kommt vielleicht darauf an wie lange die Sprachnachricht ist. Wenn Sie 15 Minuten lang ist, dann gebe ich dir recht damit dass es dann lange dauert sie nochmals anzuhören. Solche langen Sprachnachrichten versende ich aber nicht, deshalb kam mir das jetzt nicht in den Sinn. Wenn ich so nachdenke, dann höre ich mir auch nur extrem selten Sprachnachrichten 2 Mal an.

Gegen Text in Sprache spricht das da oft ein Kauderwelsch dabei herauskommt und man es korrigieren müsste. Das nimmt dann wieder mehr Zeit in Anspruch.

Dwarf schrieb:es kommt vielleicht darauf an wie lange die Sprachnachricht ist

Beispiel:
Ich kann in wenigen Sekunden einen Text von 2-300 Wörtern weitgehend inhaltlich erfassen (weil das meiste schlicht Füllmaterial ist, das nicht unmittelbar dem groben Verständnis dient). Das gilt nicht für alle Texte - aber für die meisten.
Ich habe es mal kurz probiert - lese ich den Text vor, dauert das locker eine halbe Minute.

So, und dann ist in dem Text eine Telefonnummer (oder irgend was anderes, auf das es an kommt). Sehe ich sie, kann ich sie mir 10 Mal ansehen, wenn nötig. In Sekunden.
Ist es eine Audiofile, werde ich es viel aufwändiger haben.

Ich sage wirklich nichts, wenn das zwischen den Gesprächspartnern so usus ist. Aber ich möchte schon anmerken, dass es für den Adressaten einer solchen Nachricht auch sehr lästig sein kann.

Vielleicht bin ich auch eher ein visueller Typ und andere hören so was lieber. Aber mich persönlich stören auch kurze Sprachnachrichten.

kleinundgrün schrieb:Natürlich. Aber erstens kommen hier eben noch zusätzliche Interpretationshilfen hinzu und zweitens kann man ein Missverständnis viel schneller und einfacher erkennen und reagieren.

Klar, theoretisch. 😂 Ich lache jetzt deshalb, weil ich schon mit Menschen zu tun hatte, die so beleidigt waren, dass ich gar keine Chance hatte, das Missverständnis schnell und einfach wieder auszubügeln. Aber das ist natürlich nicht die Regel.

Dwarf schrieb:Ich finde Sprachnachrichten praktisch. Sprachnachrichten kann man aufnehmen und der andere kann sie sich in Ruhe anhören, wenn er Zeit und Lust dazu hat. Ich hab keine Lust Romane ins Handy zu tippen und zum anrufen habe ich auch nicht immer Zeit bzw. der andere ja vielleicht auch gerade nicht.

Ich mag Sprachnachrichten nicht, weil es für mich ähnlich ist, wie auf einen Anrufbeantworter zu sprechen. Das mag ich auch nicht und mache es nur, wenn es gar nicht anders geht. Lieber schreibe ich dann eine E-Mail oder rufe später nochmals an. Anhören mag ich mir Sprachnachrichten auch nicht, weil mir das zu lange dauert. Ich lese ziemlich schnell, aber das Anhören kann ich selbst nicht beschleunigen, da es ja auf die Sprechgeschwindigkeit und die Länge der Sprachnachricht ankommt.

Außerdem kann ich eine Textnachricht auch im Zug oder im öffentlichen Raum lesen, das macht keinen Lärm. Ich habe zwar schon gehört, dass sich der Lautsprecher automatisch einschaltet, sobald man das Smartphone ans Ohr hält, aber in der Zeit vom Einschalten des Players bis das Smartphone am Ohr ist, macht die Sprachnachricht ja trotzdem Lärm. Nachdem ich es selbst überhaupt nicht leiden kann, wenn andere im Zug bzw. im öffentlichen Raum laut Musik hören, Videos ansehen oder telefonieren, ist es mir unangenehm, sowas selbst zu machen. Kopfhörer setze ich normalerweise nicht auf, das mache ich nur bei sehr langen Zugfahrten, damit ich mir einen Film ansehen kann.

kleinundgrün schrieb:Es dauert viel länger, eine Sprachnachricht anzuhören als die gleiche Menge Text zu lesen. Und wenn ich aus dieser Nachricht noch mal was nachhören möchte, bleibt mir fast nur übrig, die ganze Nachricht oder zumindest größere Teile noch mal anzuhören. In einem Text finde ich quasi sofort die richtige Stelle.

Genau das stört mich auch am meisten. Ich lese schneller als ich eine Nachricht anhören kann.

Wenn mir jemand Sprachnachrichten schickt, höre ich sie zwar an, schreibe selbst aber immer zurück.

Hier in Nordfriesland kommunizieren AutofahrerInnen gern auf der Strasse: Auf gleicher Höhe anhalten, Fenster runter, Klönschnack halten. Pech, wenn man hinter ihnen steht. Dann wartet man höflich, bis die beiden VerkehrsteilnehmerInnen sich nichts mehr zu sagen haben. Hupen gilt als asozial.

@Doors
Das würden meine Nerven und Geduldsfaden zum reißen bringen^^.

@mumm

Da der Nordfriese wortkarg ist, dauert es im Regelfalle nicht so lange.

"Moin!"
"Moin!"
"Wo geiht?"
"Good!"
"Na denn..."
"Na denn..."

Und weiter geht's. Allerdings gibt es auch ausgesprochene Sabbelbüddel. Da hilft es schon, einfach auszusteigen und sich in das Gespräch einzumischen.

@Doors
Wo Fuchs und Hase sich gute Nacht sagen^^.

Gemütlich! Für mich Hektiker sehr ungewohnt.

mumm schrieb:Wo Fuchs und Hase sich gute Nacht sagen

Die gibt's hier nicht. Die sind wegen Langeweile ausgestorben.

Ich nutze Whatsappsprachnachrichten für kurze Absprachen gerne. Ich finde, auch "kurze" Telefonate, v.a. berufliche, dauern viel länger als die Nachricht, die es eben direkt auf dem Punkt bringt. Der Gegenüber kann dann abhören, wenn er gerade Lust hat.

Doors schrieb:Da der Nordfriese wortkarg ist, dauert es im Regelfalle nicht so lange.

Ist ja auch schwierig Smalltalk am Leben zu halten.

"Ich habe mir einen Hund geholt."😊
Ich: "Und was macht der so?"🤔

Yooo schrieb:Ich: "Und was macht der so?"🤔

Die Antwort interessiert mich.
Ich tippe auf: "Fressen, laufen und kacken." ;)

violetluna schrieb:Ich tippe auf: "Fressen, laufen und kacken." ;)

Ja, fast🤭
Nur ein "Was soll der machen?" noch davor.

Immerhin konnte man dann noch lachend einige Worte über die Frage wechseln.
Früher hätte ich ja nichts gesagt oder nur ein "ach".
Mission erfüllt, würde ich sagen.😊