Der Mensch Jens Söring

Ich denke die Amys werden ihn noch eine ganze Weile durchfüttern müssen.

Weiß jemand wann Elisabeth frei kommen wird?

Heribert schrieb:Was genau passiert ist, wird vermutlich nie ans Licht kommen

Da wette ich dagegen. Wenn Sörings Pardon in 2 Monaten abgelehnt wird, EH 2026 auf Bewährung frei kommt und noch 10 Jahre vergehen, dann könnte ich mir vorstellen, dass Söring auspackt.

Heribert schrieb:Weiß jemand wann Elisabeth frei kommen wird?

Spätestens 2032.

Venice2009 schrieb:Und deshalb soll man JS also freilassen? Das soll ausreichen, deine persönliche Einschätzung des Falls? Denn mehr als reine Spekulationen hat er nicht zu bieten. Aber das ist eher etwas für den Stammtisch als für den Gerichtssaal.

Mindestens ein neuer Prozess, der ohne derartige Schauspieleinlage auskommt. Der keine Sockenshow benötigt und eine faire Chance bietet, ohne Richter mit bekanntschaft zur Oferfamilie.

Für mich ist die fassungslos machende Lügengeschichte von EH vor Gericht schon alleine der Beweis, dass der Prozess (warum auch immer) niemals fair war.
(bei den Minuten beziehe mich auf "das Versprechen" auf Amazon)

erst 20:30 bis 22:00
"als ich die Autotür öffnete, ging das Licht im Auto an"
"und er trug eine Art weisses Bettlaken"
"und er war voller Blut, von Kopf bis Fuß"
...
"und er sagte mir, dass er meine Eltern getötet hat"
...
"ich war von der Situation wie gelähmt, er war so gewaltig, so überwältigend, so bestimmt, so endgültig, so aussergewöhnlich"
"ich meine er ist ein Schwächling, ich kann nicht glauben das er sowas macht, es war aussergewöhnlich"

bei 1:33:00
Updike: "haben sie der Polizei etwas darüber gesagt, was sie der Jury gerade gesagt haben"
EH (lacht während diesen Worten):
"nein habe ich nicht"
"ich habe gelogen"
"sie wisschen schon .... was passiert ist"

und dann nochmal bei 1:34:00
...
"er sagte mir ich sollte runter zum Auto gehen und eine Flasche Coca Cola mitnehmen, um das Blut zu entfernen"
...
"weil Coca Cola angeblich alles auffrist"

Sector7 schrieb:3) Wie sollen Meineide einer Mittäterin für die Unschuld von JS sprechen? Welche erwiesenen Meineide hat sie denn 1990 abgegeben?

Ein Meineid der mit "Er war es" belastet, spricht nicht gegen das Urteil?
Tja, ist wohl nur eine Blendgranate von dir gewesen:)

Dazu kommen:
* Fingerabdruck
* Bettlacken
* Übertötung
* Fußspuren
* Einschätzung des Bruders
* Missbrauch der Mutter
* Drogen
* Zigarette

Es gibt einfach zuviel was für einen Prozess spricht der am Ende nur eine Farce gewesen sein kann.

Aehm schrieb:Ein Meineid der mit "Er war es" belastet, spricht nicht gegen das Urteil?

Verstehe ich nicht. Ein Meineid ist eine Falschaussage unter Eid. Wo ist denn widerlegt, dass er es war?

Sector7 schrieb:Verstehe ich nicht. Ein Meineid ist eine Falschaussage unter Eid. Wo ist denn widerlegt, dass er es war?

Leider wieder Blendgranate. In dem Auto war niemals Blut (Luminol^^), Ihre Story kann niemals stimmen.
Sie war in dieser Aussage unter Eid und sie sagt, JS war es.

Dumm stellen hilft Dir leider nicht.

Aehm schrieb:NULL DNA von JS

Aber seine Blutgruppe wurde entdeckt, passte rein zufällig, wie der Sockenabdruck, der ebenso länger oder kürzer hätte sein können als Sörings Abdruck.

Zufall, das der Sockenabdruck gut zu passen schien u. die gleiche Blutgruppe wie Söring?
Verurteilt wurde er durch die zahlreichen Indizien.

borabora schrieb:Aber seine Blutgruppe wurde entdeckt, passte rein zufällig, wie der Sockenabdruck, der ebenso länger oder kürzer hätte sein können als Sörings Abdruck.

Zufall, das der Sockenabdruck gut zu passen schien u. die gleiche Blutgruppe wie Söring?
Verurteilt wurde er durch die zahlreichen Indizien.

gleiche Blutgruppe haben die Hälfte aller anderen Menschen
der Sockenabdruck würde heute niemals anerkannt

es gibt keinen einzigen forensischen Beweis das JS am Tatort war, warum eigentlich nicht?

Aehm schrieb:Es gibt einfach zuviel was für einen Prozess spricht der am Ende nur eine Farce gewesen sein kann.

Ich denke ja, dieses Farce-Gefühl stellt sich nur ein, weil sie beide am Tatort waren, was die Inkonsistenzen erklärt, und die Prozesse nacheinander stattfanden, wobei EH einen Deal bekommen hat und JS nicht. Ging aber auch nicht mehr, denn er wollte ja ganz raus aus der Strafverfolgung und das konnte man ihm nicht zugestehen.
Das Ganze hat er sich aber selbst zuzuschreiben, es war ja schließlich bis zu einem bestimmten Punkt sein Plan.

Seps13 schrieb:Ich denke ja, dieses Farce-Gefühl stellt sich nur ein, weil sie beide am Tatort waren, was die Inkonsistenzen erklärt, und die Prozesse nacheinander stattfanden, wobei EH einen Deal bekommen hat und JS nicht.

JS ist als Alleintäter und Doppelmörder verurteilt, ist das Deiner Meinung nach falsch?

Aehm schrieb:Dazu kommen:
* Fingerabdruck
* Bettlacken
* Übertötung
* Fußspuren
* Einschätzung des Bruders
* Missbrauch der Mutter
* Drogen
* Zigarette

Was davon spricht dafür, dass der rechtskräftig verurteilte Doppelmörder unschuldig ist? Nix ...

Aehm schrieb:Sie war in dieser Aussage unter Eid und sie sagt, JS war es.

Na und? Wie gesagt, er war es ja auch bzw. das ist nicht widerlegt. Alles andere spielt keine Rolle bzw. war den Geschworenen ja bekannt.

Aehm schrieb:gleiche Blutgruppe haben die Hälfte aller anderen Menschen

Schon, aber die haben keine Indizienkette gegen sich u. sich selbst durch Geständnisse belastet, die dazu noch Täterwissen offenbaren ;)

Aehm schrieb:der Sockenabdruck würde heute niemals anerkannt

Er hat aber scheinbar gut gepasst - zusätzlich zu der Ind.kette.

Aehm schrieb:JS ist als Alleintäter und Doppelmörder verurteilt, ist das Deiner Meinung nach falsch?

Was sollte man machen, wenn er als Alleintäter gesteht und EH im Gegensatz zu ihm überhaupt keine belastbaren Spuren hinterließ? Er ist auf jeden Fall (Mit-) Täter, also war die Verurteilung letzlich richtig.

Worauf ich hinaus will, ist, dass es vermutlich eine andere Wahrheit gibt, als im Prozess festgestellt, aber auch, als er behauptet. Dadurch erklärt sich evtl. alles, was als Ungereimtheit empfunden wird, aber aus rechtlicher Sicht ist da halt nix mehr drin.

Aehm schrieb:Leider wieder Blendgranate. In dem Auto war niemals Blut (Luminol^^), Ihre Story kann niemals stimmen.
Sie war in dieser Aussage unter Eid und sie sagt, JS war es.

CR äusserte in einem Interview den Luminoltest lediglich im Fussraum des Mietwagens durchgeführt zu haben. Ich weiß allerdings nicht mehr wo genau er das geäußert hatte. Aber das ist eines der Dinge die sicherlich aktenkundig und somit überprüfbar sind.

borabora schrieb:Er hat aber scheinbar gut gepasst - zusätzlich zu der Ind.kette.

Ich glaube das mit dem Sockenandruck wird immer von der pro Jens Seite etwas überbewertet. Es ging dabei lediglich darum festzustellen zu welchem Fuss er besser passte, EH's oder eben JS. Und dieser Abdruck passte eher auf den Fussabdruck von JS, andere Beteiligte gab es nicht.

quote=Sector7 id=25561125]Was davon spricht dafür, dass der rechtskräftig verurteilte Doppelmörder unschuldig ist? Nix ...[/quote]

Eben. Das Problem ist, dass manche scheinbar annehmen, man müsse in einem Indizienprozess jede Frage beantworten können. Das nicht geht, ansonsten wäre es kein Indizienprozess. Die Jury/ Richter muss abwägen was genau geschehen ist und wer in die Sache involviert gewesen ist. Da fällt es schwer, JS völlig unberücksichtigt zu lassen oder ihn für unschuldig zu halten.

Sector7 schrieb:Substanzlose Behauptungen reichen nun mal nicht, nicht mal zum Diskutieren. :)

Sector7 schrieb:Aehm schrieb:
Sie war in dieser Aussage unter Eid und sie sagt, JS war es.

Na und? Wie gesagt, er war es ja auch bzw. das ist nicht widerlegt. Alles andere spielt keine Rolle bzw. war den Geschworenen ja bekannt.

Boah ... erst so aufschwellen und dann so schwach antworten.

Im Prozess wurde die Aussage von EH ... als wesentliches und zentrales Belastungselement zelebriert.
Tja, es war ein Meineid ... das ist sowas von klar.

erst 20:30 bis 22:00
"als ich die Autotür öffnete, ging das Licht im Auto an"
"und er trug eine Art weisses Bettlaken"
"und er war voller Blut, von Kopf bis Fuß"
...
"und er sagte mir, dass er meine Eltern getötet hat"
...
"ich war von der Situation wie gelähmt, er war so gewaltig, so überwältigend, so bestimmt, so endgültig, so aussergewöhnlich"
"ich meine er ist ein Schwächling, ich kann nicht glauben das er sowas macht, es war aussergewöhnlich"

bei 1:33:00
Updike: "haben sie der Polizei etwas darüber gesagt, was sie der Jury gerade gesagt haben"
EH (lacht während diesen Worten):
"nein habe ich nicht"
"ich habe gelogen"
"sie wisschen schon .... was passiert ist"

und dann nochmal bei 1:34:00
...
"er sagte mir ich sollte runter zum Auto gehen und eine Flasche Coca Cola mitnehmen, um das Blut zu entfernen"
...
"weil Coca Cola angeblich alles auffrist"

Sector7 schrieb:Na und? Wie gesagt, er war es ja auch bzw. das ist nicht widerlegt.

Was belegt das er es war? Der Prozess, mit diesem Meineid?

Sector7 schrieb:Nein gibt es nicht, nur Unwahrscheinlichkeiten. In einen leeren Lottoschein kann ich auch einen Millionengewinn hineininterpretieren, das ist von einem Millionär-Beweis aber so weit entfernt, wie der Knast in Virginia von der Sonne.

Du meinst nach alles in einen Topf, Genlocis, Allele, könnte Dropouts sein, könnte possible Father sein und Serologischem Brstimmungsfehler Fehler und dann p=Harry Weinfurt?

Gibts noch die Zahncreme vom Blendi-Biber?

Aehm schrieb:Was belegt das er es war? Der Prozess, mit diesem Meineid?

In erster Linie belegt er selbst es. Sein Geständnis ist trotz Widerruf verwertbar und belastet ihn erheblich. EHs eventuelle Falschaussage und ihre Günstigerstellung in Bezug auf das Strafmaß hätten bei einem Nachhaken nur Auswirkungen auf sie, nicht auf ihn.

borabora schrieb:Schon, aber die haben keine Indizienkette gegen sich u. sich selbst durch Geständnisse belastet, die dazu noch Täterwissen offenbaren ;)

das Täterwissen ist m.E. super schwach und in diesem Forum total überschätzt. Dazu waren seine Aussagen an vielen Stellen total falsch, also das ist eine totale Nullnummer.

Sector7 schrieb:Was davon spricht dafür, dass der rechtskräftig verurteilte Doppelmörder unschuldig ist? Nix ...

"Rechtskräftig verurteilte Doppelmörder" mit dem Begriff stützt du Dich auf ein Autoritätsargument, dass ich nicht anerkenne. Der Prozess war einen Farce, also farcekräftig verurteilt.
=> und die Frage ist mehr, was belegt das er es war?

Die Belastung durch EH als Meineid enttarnt?
Die Sockenshow
Die Blutgruppenshow
Der eiserne Sweeny der mit der Opferfamilie bekannt war
Das widerufene Geständnis

Für mich leider zu schwach und der Prozess viel zu "gezwungen".

Aehm schrieb:Was belegt das er es war? Der Prozess, mit diesem Meineid?

Verstehe nicht, wieso dass irgendwie entlastend für JS sein sollte, wenn sich der Hauptbelastungszeuge für jeden offensichtlich als unglaubwürdig präsentiert? Das Gegenteil ist der Fall, die restliche Indizienkette reichte "trotzdem" zur Verurteilung.

Es wäre eine Farce, wenn er wegen EHs Unglaubwürdigkeit freigesprochen worden wäre.

JohnnyGWatson schrieb:Du meinst nach alles in einen Topf, Genlocis, Allele, könnte Dropouts sein, könnte possible Father sein und Serologischem Brstimmungsfehler Fehler und dann p=Harry Weinfurt?

Gibts noch die Zahncreme vom Blendi-Biber?

Bevor du so einen unqualifizierten Quark von dir gibst, solltest du mal die Söring-Propaganda "Made Simple" genauer lesen. Söring selbst subsumiert die jeweils 2 Teilprofile 0 und AB auf jeweils eine Person:

Was all dies bedeutet ist, dass ZWEI unbekannte Männer ihr Blut am Tatort hinterlassen haben:
- ein Mann mit der Blutgruppe 0, und
- ein weiterer Mann mit der Blutgruppe AB.