Der Mensch Jens Söring

Seps13 schrieb:Wenn nun aber irgendwo belegt ist, dass DH noch Funkkontakt um 16.00 Uhr hatte und der an der Rezeption eingelöste Scheck eine Uhrzeit, beispielsweise 20.00 Uhr, trägt, oder es eine Zeugenaussage eines Hotelmitarbeiters hierzu gibt, wäre die Theorie widerlegt.

Nein, nach der gesamten Zeit gibt es von Hotelmitarbeitern keine definitive Aussage mehr, außer der Aussage des Managers über den Scheck und die Abschnitte für den Zimmerservice.
Funkkontakt: Hierzu haben wir lediglich einen Hinweis aus dem Albemarle- Magazine von Amy Lemley gefunden:

https://www.google.de/search?q=%22*******************Retired+executive+Derek+W.R.+Haysom+came+in+from+his+ham+radio+shack%22&btnG=Suche&dcr=0&tbm=bks

Das besagt aber noch nicht, dass D.Haysom an diesem Nachmittag tatsächlich auch gefunkt hat, er könnte auch nur am Gerät gebastelt haben.
@yasumi und ich haben uns darüber schon mal ausführlich ausgetauscht, und zwar am 22.9. 2017. Bei Interesse kannst du das da nachlesen.

Seps13 schrieb:Jens Söring ist für mich der Inbegriff eines Pendanten.

Wenn Söring tatsächlich ein Pedant ist -wovon ich auch ausgehe- und die Tat tatsächlich nachmittags passiert sein sollte mit allen Verdeckungshandlungen (Gardinen, Außenlicht, etc...) :
Dann müsste man schlüssig erklären, warum das Alibi so schlecht ist! Warum wurden dann nicht spektakuläre Ereignisse (Blechschaden, Vorfall im Hotel oder Restaurant...) inszeniert, an die mögliche Zeugen sich auch später noch erinnern können?

ligala schrieb:Dann müsste man schlüssig erklären, warum das Alibi so schlecht ist! Warum wurden dann nicht spektakuläre Ereignisse (Blechschaden, Vorfall im Hotel oder Restaurant...) inszeniert, an die mögliche Zeugen sich auch später noch erinnern können?

das alles hätte wahrscheinlich nur zu einer bestimmten Zeit Sinn gemacht, nicht mehr um 23,24 Uhr. Dass die Tat früher passiert sein könnte, darauf wären bestimmt auch die ermittlenden Beamten gekommen auch wenn JS um 24 Uhr ein Streitgespräch hervorprovoziert hätte.

@Venice2009
Wieso kommst du auf 23.24?
Mein Beitrag bezog sich auf die von @Seps13 favorisierte These, dass der Mord bereits nachmittags stattgefunden haben könnte und der Tatort nach der Tat präpariert wurde, um den Eindruck der Tat auf den Abend zu "verlegen".

Wie die ermittelnden Beamten darauf evtl. reagiert hätten, ist doch erstmal zweitrangig. Nicht aber, dass Söring m.A. n., wenn der Tatzeitpunkt schon nach hinten "verlegt" worden wäre, für die Zeit am Abend dann ein handfesteres Alibi kreiert hätte.

ligala schrieb:Wenn Söring tatsächlich ein Pedant ist -wovon ich auch ausgehe- und die Tat tatsächlich nachmittags passiert sein sollte mit allen Verdeckungshandlungen (Gardinen, Außenlicht, etc...) :
Dann müsste man schlüssig erklären, warum das Alibi so schlecht ist! Warum wurden dann nicht spektakuläre Ereignisse (Blechschaden, Vorfall im Hotel oder Restaurant...) inszeniert, an die mögliche Zeugen sich auch später noch erinnern können?

Ich glaube auch nicht, dass er das ganze so pfuschig konstruiert hätte.
Für mich zeigt das, dass ihm gar nicht richtig bewusst war, bzw. wohl eher so eine Art Phantasie, was er ihr da angeboten hat.
Sich für sie zu opfern. Die Tragweite war ihm bestimmt nicht klar.

Ausserdem - und das ist auch ein Kriterium für mich- glaube ich ihm wenn er sagt, wenn, dann hätte er eine Waffe genommen.
Im Interview mit dem deutschen Staatsanwalt sagt er das auch. Er kannte damals einige Leute, die eine Waffe zu Hause hatten und wusste teilweise auch wo die liegen. Wir sind nicht in D. sondern in den Vereinigten Staaten wo praktisch jedes Kind schon mit einer Pistiole umgehen kann - bin mir sicher dass das auch schon in den 80er so ähnlich war

@ligala
wenn er bei den Haysoms um 17 Uhr eingetroffen ist, die Tatausführung mit Reinigung usw. hat wahrscheinlich 1 Stunde gedauert.
Dann war er ungefähr so gegen 21.30-22.00 Uhr wieder im Hotel zurück in Washington. Wahrscheinlich hat er noch einige Zeit gebraucht sich zu sammeln nach einer solchen Tat. Wann hätte er ansonsten für das Alibi sorgen sollen? Das wäre doch erst überhaupt um diese Zeit erst möglich gewesen.

@Venice2009
Ach so. Dann gehst du also auch inzwischen davon aus, dass die Tat nicht am Nachmittag verübt und auf den Abend "verlegt" wurde?
Denn wenn es so sei sollte, wie du schreibst:

Venice2009 schrieb: Wann hätte er ansonsten für das Alibi sorgen sollen? Das wäre doch erst überhaupt um diese Zeit erst möglich gewesen.

ergibt die "Verlegung" der Tatzeit ja nicht im Mindesten einen Sinn!

Bluelle schrieb:Ausserdem - und das ist auch ein Kriterium für mich- glaube ich ihm wenn er sagt, wenn, dann hätte er eine Waffe genommen.

Davon gehe ich auch aus! Denn hatte er ja auch höchstens ein mittelbares, kein direktes Motiv (wobei ich davon ausgehe, dass er überhaupt kein Motiv hatte ).

Seps13 schrieb:Wenn nun aber irgendwo belegt ist, dass DH noch Funkkontakt um 16.00 Uhr hatte und der an der Rezeption eingelöste Scheck eine Uhrzeit, beispielsweise 20.00 Uhr, trägt, oder es eine Zeugenaussage eines Hotelmitarbeiters hierzu gibt, wäre die Theorie widerlegt.

Sollten also solche Nachweise irgendwo geführt worden und euch bekannt sein, bitte ich um Hinweis.

Diese Nachweise gibt es nicht. Nur vage Zeugenaussagen (Jahre nach der Tat) oder Angaben von Söring selbst zu dem Zeitpunkt des Kartenkaufs Sranger t P, dem Zeitpunkt der Scheck-Einlösung an der Rezeption oder dem Zeitpunkt des angeblich abendlichen Room-Service ohne alkoholische Getränke.

Yepp, angeblich hatte JS kein Bargeld (a few Dollars), weil EH alles mitnahm, dennoch reichte es für 4 verschiedene Taxifahrten und 5 Kinotickets in 3 verschiedenen Kinos.

Söing hat 5 Jahre auf Ermittlungen in DC (4 Taxifahrer, Hotel, Restaurant mit den Zugmotiven, 3 Kinos, Drogendealer usw.) verzichtet und zudem Beweise zurück gehalten, die ihn vllt. hätten entlasten können.

So blöde wäre ein Unschuldiger nicht gewesen, dem als Mörder die Todesstrafe drohte, der wirklich "unwissend" den Abend in DC verbrachte und wo "Das Versprechen" bereits 4 Monate nach Inhaftierung geplatzt ist.

So verhält sich nur jemand, der als Täter "in der Luft hängt", weil er die Beweise, die Anklage und den ggfs. ermittelten Tatzeitpunkt nicht kennt. Und jemand, der weiß, dass EH ihn belasten könnte, der weiß, dass es keine Zeugen gibt, die ihn entlasten könnten, da er am Tatort oder mind. Mittäter war.

Ein Unschuldiger hätte seinen Eltern, Anwälten und Privatdetektiven spätestens im Oktober 1986 die Wahrheit gesagt und "inoffiziell" in Virginia und DC ermitteln lassen. Solange er die "Wahrheit" nicht offiziell vor Gericht gesagt hätte, wäre sein Verfahren bis vor den EuGH nicht gefährdet worden.

Sector7 schrieb:Yepp, angeblich hatte JS kein Bargeld (a few Dollars), weil EH alles mitnahm, dennoch reichte es für 4 verschiedene Taxifahrten und 5 Kinotickets in 3 verschiedenen Kinos.

Verstehe deine Behauptung/Widerspruch/Ableitung irgendwie nicht....Die Chronologie in Mortal Thoughts (hier im Wiki verlinkt) ist doch wie folgt....



When I arrived by taxi back at the hotel at about 7:30 p.m. I cashed a personal check at the front desk. After I had paid for the room with my father's VISA card the previous evening Elizabeth had put the entire refund into her wallet. In the rush to meet her drug dealer she had driven off with all the money, leaving me with only a few dollars in cash. On the back of my check the hotel cashier noted details from my driver's license, took an imprint of the VISA card, asked me to sign again, and initialed and dated the whole thing.

- - 64 - +

I went to our room and waited. Liz had told me that picking up the drugs would take at least two hours, so she should be returning soon. I turned on the TV and flipped through the channels, unable to concentrate because of my fear for Elizabeth's safety. I got up and paced. I sat back down. The whole foolish, dangerous mess would blow up in our faces, I was sure of it!

But it was too late to turn back now. Liz was relying on me and this stupid alibi. The nonsense with the two tickets was unnecessary and unworkable, of course, but I had given my word! Perhaps it would all work out.

Finally I ordered room service for two, another part of the alibi which Elizabeth and I had discussed before her departure. If she turned up soon, we could at least have a snack before going out again! I definitely remember thehors d'oeuvres of pink shrimp fanned out atop lettuce leaves on glass plates, but I simply cannot recall the entrees: Welsh rarebit or something simple like that. I signed the room service bill and was given a small torn-off receipt.

But Liz did not arrive. So around 9:30 p.m. I gave up waiting and proceeded to the final stage of the so-called alibi. I took a taxi to a small movie theater and bought two tickets for the 10:15 p.m. showing of the film "Stranger Than Paradise." Screamin' Jay Hawkins' rendition of "I Put A Spell On You," the film's theme music, seemed an appropriately ironic comment on my nervous await for Elizabeth! I chuckled to myself and hoped she was safe.


Das passiert also alles nachdem er den 50$ Scheck gegen Bargeld eintauschte..?!

Sector7 schrieb:So blöde wäre ein Unschuldiger nicht gewesen, dem als Mörder die Todesstrafe drohte, der wirklich "unwissend" den Abend in DC verbrachte und wo "Das Versprechen" bereits 4 Monate nach Inhaftierung geplatzt ist.

Soll das ein induktiver Beweis für seine Schuld sein? Oder ist das eher dein Bauchgefühl?

Sector7 schrieb:So verhält sich nur jemand, der als Täter "in der Luft hängt", weil er die Beweise, die Anklage und den ggfs. ermittelten Tatzeitpunkt nicht kennt. Und jemand, der weiß, dass EH ihn belasten könnte, der weiß, dass es keine Zeugen gibt, die ihn entlasten könnten, da er am Tatort oder mind. Mittäter war.

Kannst du denn Belege nennen was den Zeitpunkt und den Kenntnisstand zum Thema "Akteneinsicht" auf Seiten Sörings angehen?

Sector7 schrieb:Ein Unschuldiger hätte seinen Eltern, Anwälten und Privatdetektiven spätestens im Oktober 1986 die Wahrheit gesagt und "inoffiziell" in Virginia und DC ermitteln lassen. Solange er die "Wahrheit" nicht offiziell vor Gericht gesagt hätte, wäre sein Verfahren bis vor den EuGH nicht gefährdet worden.

Nun das hatten wir ja schon....Genannt wurde der Brief an die Eltern, Gefahr des Abhörens und
das Bemühen des Vaters einen Anwalt für das Verfahren in den USA laut Söring zu besorgen.
Trotzdem sehe ich auch eine Schuld der Ermittler nicht für entlastende Beweise, bzw. Beweise, die sich im Nachhinein als solche ergeben hätten, gesorgt zu haben. Das Marriott wurde bereits 1985
in den Interviews erwähnt. Gardner hätte also ziemlich früh seine Ermittlungen nach DC ausweiten können. EH war Hauptverdächtige schon 1985!

mr_majestic schrieb:Verstehe deine Behauptung/Widerspruch/Ableitung irgendwie nicht....Die Chronologie in Mortal Thoughts (hier im Wiki verlinkt) ist doch wie folgt....

Yepp, das macht so keinen Sinn, da er ab Scheckeinlösung ja wieder flüssig war. Zum Zeitpunkt dieser Scheckeinlösung erwartete er EH allerdings schon im Hotel zurück und die hatte ja dann das Bargeld. :)

Am Freitag soll EH das Hotel bar bezahlt haben. Dann merkte man angeblich, dass man für das WE nicht genügend Bargeld hatte und Söring bezahlt mit VISA, woraufhin EH das Bargeld zurück bekam. (mMn. hat Söring direkt mit VISA bezahlt)

Lt. dem selbst erstellten Alibi waren sie in der folgenden Nacht von Freitag auf Samstag schon nicht mehr flüssig und die Geldautomaten in DC nahmen Sörings Karte nicht an. Da macht es Sinn, direkt am Samstagmorgen im Hotel einen Scheck gegen Bares einzulösen.

Der weitere Alibi-Plan sah so aus:

08-10 Uhr Room Service (hier entstand mMn. die Quittung, die angebl. vom Abend war)
10-14 Uhr Tour of Washington (drive)

Genau die 4 Stunden, die es für eine Fahrt nach Boonsboro braucht und genau der Zeitpunkt (14 Uhr), wo EH Kinotickets für besorgt haben will.

mr_majestic schrieb:Nun das hatten wir ja schon....Genannt wurde der Brief an die Eltern, Gefahr des Abhörens und das Bemühen des Vaters einen Anwalt für das Verfahren in den USA laut Söring zu besorgen.
Trotzdem sehe ich auch eine Schuld der Ermittler nicht für entlastende Beweise gesorgt zu haben. Das Marriott wurde bereits 1985 in den Interviews erwähnt.

Und vergessen wir nicht, dass Sörings Option in dieser Zeit war, nicht in die USA, sondern nach D ausgeliefert zu werden.
Der Fall war ein Präzedenzfall. Es war überhaupt nicht vorraussehbar, dass die USA die Zusicherung abgeben würde, ihn nicht hinzurichten, bis 1989 nicht. Also auch nicht, ob er ausgeliefert würde.

Das hatten wir schon mal. Macht aber die Sache für mich nicht plausibler, dass er hätte aus dem Knast heraus schon mal vorsorglich einen Privatdetektiv hätte engagieren können oder dergleichen.

ligala schrieb:ch so. Dann gehst du also auch inzwischen davon aus, dass die Tat nicht am Nachmittag verübt und auf den Abend "verlegt" wurde?
Denn wenn es so sei sollte, wie du schreibst:

doch ich gehe davon aus, dass sie am Nachmittag verübt wurde. ca. 17.00 Uhr nachmittags.

Original anzeigen (3,2 MB)

Sector7 schrieb:Yepp, das macht so keinen Sinn, da er ab Scheckeinlösung ja wieder flüssig war. Zum Zeitpunkt dieser Scheckeinlösung erwartete er EH allerdings schon im Hotel zurück und die hatte ja dann das Bargeld. :)

Ich verstehe nicht ganz, dass du in deiner Story springst....Wenn er ursprünglich von 2 Std ausging...ihr das Auto gab und er dann weiter mit der Alibistory machen sollte sehe ich keinen logischen Fehler. Sie kommt einfach nicht.

Sector7 schrieb:m Freitag soll EH das Hotel bar bezahlt haben. Dann merkte man angeblich, dass man für das WE nicht genügend Bargeld hatte und Söring bezahlt mit VISA, woraufhin EH das Bargeld zurück bekam. (mMn. hat Söring direkt mit VISA bezahlt)

Schau mal oben in die Hotel-Rechnung. Da steht rechts etwas von Cash als erste Position.....

mr_majestic schrieb:Ich verstehe nicht ganz, dass du in deiner Story springst....Wenn er ursprünglich von 2 Std ausging...ihr das Auto gab und er dann weiter mit der Alibistory machen sollte sehe ich keinen logischen Fehler. Sie kommt einfach nicht.

Den (späteren) Room-Service musste JS normal nicht direkt bezahlen und wenn, dann hätte er es mit Scheck oder VISA tun können. Bargeld brauchte er zu dem Zeitpunkt (19:30 Uhr) jedenfalls nicht, da er EH (mit dem Bargeld) ja jede Minute zurück erwartete.

mr_majestic schrieb:Schau mal die Rechnung. Da steht rechts etwas von Cash als erste Position.....

Wie auch immer, spielt ja nicht so die Rolle, vllt. hat man von der Kohle Freitag Nacht n Messer gekauft. :-)

Sector7 schrieb:Wie auch immer, spielt ja nicht so die Rolle, vllt. hat man von der Kohle Freitag Nacht n Messer gekauft. :-)

Doch es spielt ´ne große Rolle...Du schreibst nämlich oft Dein eigenes "Drehbuch" ohne "Versprechen"...;)

Bluelle schrieb:Ausserdem - und das ist auch ein Kriterium für mich- glaube ich ihm wenn er sagt, wenn, dann hätte er eine Waffe genommen.
Im Interview mit dem deutschen Staatsanwalt sagt er das auch. Er kannte damals einige Leute, die eine Waffe zu Hause hatten und wusste teilweise auch wo die liegen. Wir sind nicht in D. sondern in den Vereinigten Staaten wo praktisch jedes Kind schon mit einer Pistiole umgehen kann - bin mir sicher dass das auch schon in den 80er so ähnlich war

Hätte dann aber mit Sicherheit deutliche Spuren hinterlassen (Patronenhülsen etc.), Die "Kumpels" mit Waffen, hätten dann auch später sagen können, JS war einer der Anwesenden bei evtl. Waffendiebstahl. Wie gesagt, zuviele eindeutige Spuren und Spuren mag JS nicht, wie wir hinlänglich wissen.
-Fingerabdrücke überall verwischt etc.- Vermutlich wäre ihm eine Waffe lieber gewesen, hätte nicht soviel Körperkontakt erfordert.

Von wegen Pedant und so, dann hätte ihm als geistigem Überflieger bewußt sein müssen, dass das mit dem Leihwagen eine nicht so gute Idee war. Die KM Diff ist ja nicht weg zu diskutieren...

mr_majestic schrieb:Doch es spielt ´ne große Rolle..

Aha, es spielt ne große Rolle, ob JS direkt das Hotel mit VISA bezahlt hat oder ob er es 20 Minuten später tat, nachdem EH zuvor bar zahlte.

Welche denn?

Manche Menschen fühlen sich unwohl, wenn sie kein Bargeld in der Tasche haben.
Was spielt das für eine Rolle, ob EH Geld wieder zurück gebracht hätte.
Man kann auch wirklich hinter allem ein Indiz suchen.
Es bekommt langsam etwas groteskes.

Sector7 schrieb:Aha, es spielt ne große Rolle, ob JS direkt das Hotel mit VISA bezahlt hat oder ob er es 20 Minuten später tat, nachdem EH zuvor bar zahlte.

Welche denn?

Eben hatte er doch deiner Ansicht nach gar kein Bargeld um 5 Kinokarten, 3 Taxis usw. zu bezahlen....
Verrennst du dich grade....?

Es geht doch immer um "Glaubwürdigkeit" beim Thema Söring....

Bluelle schrieb:Man kann auch wirklich hinter allem ein Indiz suchen.

Ja kann man, weil wir hier alle in einem Krimiforum sind.

@ligala @Sector7 danke.

Sector7 schrieb:Zeitpunkt des angeblich abendlichen Room-Service

yasumi schrieb am 22.09.2017:Es gibt eine Hotel Zimmerservice Quittung

Wenn nicht einmal der Roomservice auf abends sicher festgelegt werden kann (so verstehe sich das jetzt - eine undatierte Quittung, richtig?), gibt es ja keine zeitliche Grenze mehr für die Theorie der gemeinsamen Täterschaft. Allerdings @Bluelle glaube ich auch eher an einen Kauf der Kinokarten als ein Suchen & Finden im Müll. Also könnte der Kinokartenkauf eine zeitliche Grenze darstellen. Ist aber nicht belegt.

ligala schrieb:Dann müsste man

Sector7 schrieb: wäre ein Unschuldiger

Ihr kennt ja meine Meinung. Dennoch: Aussagen, die mit hätte, wäre, müsste, finde, glaube, vermute usw. eingeleitet werden müssen, können maximal weiche Faktoren, also nur Mutmaßungen sein, die im Ergebnis nur eine persönliche Glaubensentscheidung zulassen. Glauben kann man vieles. Die Diskussion darüber ist müßig.

Vielleicht finden wir ja noch Fakten, die wir diskutieren können.
Zu den Fakten zählt, dass die Kinokarten in seinem Besitz waren, EH davon nichts wusste, sie zu deren Verbleib offenbar nichts erwähnt hat (z.B., dass sie ihm die Karten mal zur Aufbewahrung gegeben hat), und sie die Anfangszeiten der Filme nicht korrekt wiedergeben konnte.

Frage:
Diese kumulativen Tatsachen führen mich zu der Schlussfolgerung, EH kann die Kinokarten nicht besorgt haben. Das hieße, JS hat sie besorgt. Stimmt ihr mir da zu?