Der Mensch Jens Söring

Sector7 schrieb:- die Blutspuren 0 könnten mit fremdem von der Tat unabhänigen Trägermaterial (Hautzellen, Schuppen) verunreinigt sein, weshalb man darin folglich eine Fremd-Teil-DNA fand
- das DNA-Profil der Opfer wurde nicht bestimmt
- Blutspur B könnte ursprünglich auch eine AB gewesen sein, die selbst wieder verunreinigt gewesen sein könnte

muss man sich EH wieder "reinwaschen" oder "tat-unschuldig verunreinigen"....? kleiner scherz...

es ging mir einfach um offensichtliche schlampereien, die allesamt hätten vermieden werden müssen...

einfach nur mal anerkennen...

asadeh schrieb:Die Nachbarn (Frau Bass) wohnten nicht auf demselben Grundstück. Das ist ein freistehendes Einfamilienhaus

Super, danke!

asadeh schrieb:Ich habe noch kein Foto von der Seite des Zimmers gefunden, in deren Blickrichtung JS gesessen hätte (wenn er denn dort gewesen wäre), wenn er links von DH gesessen hätte. Das von dir eingestellte Bild zeigt das Fenster im Rücken des neben DH Sitzenden.

Bei 2 Fenstern waren die Vorhänge zugezogen (gelb markiert), vom dritten haben wir kein Bild. Im Schlafzimmer waren die Vorhänge ebenfalls zugezogen. Ich halte es für recht wahrscheinlich, dass beim dritten Fenster im Dining Room auch der Vorhang zugezogen war. Ein Bild dazu wäre natürlich von Vorteil.
Spoiler
Original anzeigen (0,2 MB)

mr_majestic schrieb:ein Schuhabdruck wird wohl übersehen

Komplett übersehen kann ja nicht sein, der Abdruck muss sich doch wohl irgendwie in den Ermittlungsunterlagen befunden haben? Also ist er entweder nicht ausgewertet worden (das wäre schlampig) oder das Profil wurde für gleich erachtet (das wäre falsch). Identifiziert bzw. einer unbeteiligten Person zugeordnet werden konnte er aber ja vermutlich auch nicht, sonst wäre er jetzt nicht von Interesse.
Beitrag von mr_majestic (Seite 756) @mr_majestic - woher hast du das Bild?

Wieviel unterschiedliche Schuhabdrücke hat man denn dann insgesamt? Zwei? Und der bisher bekannte wurde eher einer Damengröße zugeordnet?

Seps13 schrieb:Bei 2 Fenstern waren die Vorhänge zugezogen (gelb markiert), vom dritten haben wir kein Bild.

Vielleicht das hier? https://www.allmystery.de/bilder/km109429-12

yasumi schrieb:Vielleicht das hier? https://www.allmystery.de/bilder/km109429-12

Ja! Das ist es!

Ja, das müßte das "fehlende" Fenster sein. Also war dort ebenfalls ein Vorhang davor.

Seps13 schrieb:Wieviel unterschiedliche Schuhabdrücke hat man denn dann insgesamt? Zwei? Und der bisher bekannte wurde eher einer Damengröße zugeordnet?

oder einer kleinen Herrengröße. Allerdings waren das nur Schätzwerte gewesen. Diese wurden mit einer Größe von 6,5 bis 8 angegeben.

Dann hat er entweder gelogen und hat vermutlich nie gesessen.
Oder er war da, hat da auch gesessen, Aussicht gehabt, es war nicht dunkel und die Vorhänge wurden nachträglich von ihm zugezogen.
Oder er war da, hat gesessen, aber die Aussicht erfunden als weitere Unstimmigkeit, auf die er später hinweisen kann.
Oder er war nie da und hat irgendwas erzählt.

Toll, das hilft ja enorm weiter ;)

Seps13 schrieb:woher hast du das Bild?

Wieviel unterschiedliche Schuhabdrücke hat man denn dann insgesamt? Zwei? Und der bisher bekannte wurde eher einer Damengröße zugeordnet?

Kannst Du Dir als pdf runterladen....auf seinem profil...

Richtig....und die Groesse von dem Neuen waere interessant...es waere zu erwarten, dass der Fuss vom Sockenabdruck sich in dem Schuh befand....oder?

Warum....weil die Story von Schuhen und dann auf Socken kursiert....egal von wem sie jetzt (oder beiden) erlebt wurde.

Das Profil sollte auch noch der Schuhmarke zugeordnet werden. Da muesste man suchen...es ist gut unterscheidbar.....vielleicht war es aber auch gar kein sneaker, sondern eher
ein Funktionsschuh (Trekking etc)

mr_majestic schrieb:dass der Fuss vom Sockenabdruck sich in dem Schuh befand....oder?

Davon gehe ich jetzt auch mal aus. Und wenn man dann mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit feststellt, dass der Schuh zu klein für ihn ist, dann hätte Cinderella nicht mehr das Gesicht von Jens Söring. Aber erst dann.

ist denn da überhaupt der Sockenabdruck gefunden worden, oder lediglich die beiden Schuhabdrücke?

der Sockenabdruck wurde mit 5 B beschrieben, also nicht im Living Room.

Im Living room gab es 3 Abdrücke LR 2 LR1 und LR5, wobei dort a foot impression steht. Also ein Abdruck von einem Fuß?



http://j.b5z.net/i/u/2108258/f/New_Timeline/1985_Jun_7_Rick_Johnson_sneaker.pdf (Archiv-Version vom 26.11.2019)

wobei es unzählige Schuhabdrücke am Tatort gegeben hat, laut dem Gutachten.

soweit ich das jetzt richtig verstanden habe, waren die Schuhabrücke von verschiedener Größe. Also der LR 2 10 - 101/2 inches. LR5 9-91/2 inches

Na klar....die Opfer haben ja auch welche hinterlassen....

es geht um Unterscheidung der Individuen anhand der Anatomie/Abdruckprofile...

Wir haben ja bereits 2 unterschiedliche, die nicht von den Opfern stammen können.

DH und NH trugen doch beide Schuhe soweit ich mich richtig erinnere. Daher wundern mich die Fußabdrücke ein wenig.

ligala schrieb:"Hinter hohen Hecken und Bäumen gelegen, war das Haus gut von der ruhigen Vorstadtstraße abgeschirmt. Die Bewohner eines zweiten Hauses nutzten dieselbe Auffahrt und den großen Hof,der sich zu einem einem Tal mit einer schönen Aussicht bis zu den Blue Ridge Mountains senkte. Von außen fand ich Loose Chippings unauffällig, aber gemütlich. Das Erdgeschoss hatte Steinmauern; darüber lag das Dachgeschoss mit einem hohen Dach und Gauben."
Das klingt doch so, als habe es unmittelbare Nachbarn gegeben.Ich denke, Söring beschreibt hier die Realität, denn diese Sache ist für Leute mit Ortskenntnis sofort nachprüfbar.

Das ist auch so....in Lovers Leap ab 4:40 wird die Häuserfront größer gezeigt als in der Realtor Verkaufsannounce.
Neben der Küche ist ein roter Backsteinanbau mit eigenem Kamin.
Jeff Taylor spricht ja im Interview über seine Nachbarn und was NH im Garten treibt.

https://www.youtube.com/watch?v=5vjAVCHK86w


Daraus kann man folgendes schliessen.....
Entweder die Taylors haben am Samstag eine Party veranstaltet und kümmerten sich weder um Schreie, noch um Aussenlicht...
Und die 5-6 Autos gehörten zu ihnen. Warum wurden sie dann aber nicht skeptisch über das brennende Aussenlicht bis Mittwoch.

Oder aber EH wusste durch den Besuch bei den Eltern eine Woche zuvor, dass die Taylors am 30.03.´85 nicht zuhause sind.
Denn eine wohl panische und schreiende NH in der Küche, die laut JS Geständnis dort ein Messer holt, hätte man im Nebengebäude mit Sicherheit gehört.

mr_majestic schrieb:Das ist auch so....in Lovers Leap ab 4:40 wird die Häuserfront größer gezeigt als in der Realtor Verkaufsannounce.
Neben der Küche ist ein roter Backsteinanbau mit eigenem Kamin.
Jeff Taylor spricht ja im Interview über seine Nachbarn und was NH im Garten treibt.

Ich denke, das Backsteingebäude gab es damals noch nicht. Dort, wo jetzt dieser Backsteinanbau mit Kamin ist, war früher die Veranda.





Original anzeigen (1,4 MB)

Vielleicht verstehe ich die Diskussion mit den Nachbarn grade nicht, aber es gibt - soweit ich das verstanden habe - offenbar zwei Auffahrten: die, die bei Google Maps eingezeichnet ist und von der Pebbleton Ln abzweigt. Und wohl eine von der Holcomb Rock Road. Hier eine Ausschnitt aus einem Nachrichten-Beitrag von damals - die Kamera schwenkt offenbar von der Holcomb Rock Road die Einfahrt hoch zum Haus. So zumindest verstehe ich das:



Sieht jetzt erstmal nicht so aus, als ob es noch groß zu einem anderen Nachbarn geht. Vielleicht bezieht sich die Aussage mit der gemeinsam genutzten Auffahrt auf den anderen Weg?

@asadeh

Ja Du hast recht...hab mir auch noch mal die Luftbildaufnahme angeschaut.....das wären schätzungsweise nur 20qm...
Da wohnt niemand....;)

Dann bleibt wirklich nur noch für den Umkreis das Gebäude am Tennisplatz. Oder wir haben einen weiteren Fehler in Sörings Aussagen.
Jeff Taylor ist dann auch kein Nachbar, sondern eher ein Freund der Familie.

Also das Thema Nachbarn muss man bei den Grundstücksflächen wohl einfach anders sehen....:)

yasumi schrieb:Sieht jetzt erstmal nicht so aus, als ob es noch groß zu einem anderen Nachbarn geht. Vielleicht bezieht sich die Aussage mit der gemeinsam genutzten Auffahrt auf den anderen Weg?

Das ist eine gute Kamera-Einstellung, da auch aus der Zeit. Der aktuelle Sketch der Crime Scene deutet in dem Kreisel ja auch
einen Zuweg nach links an (Richtung Tennisplatz). Das wäre mMn die einzige Optiion. Dann müsste da 1985 auch schon jmd gewohnt haben.

Wenn Jane Bass da 5-6 Autos die Auffahrt hoch sieht, ist da nicht viel Platz. Die blockieren so ziemlich die ganze Strassenbreite.

Ich denke, das Haus wirkt auf uns so groß, weil die Zimmer wie an einer Perlenschnur aneinander gereit sind und jedes Zimmer quasi ein eigenes "Haus" ist.

Wegen der Nachbarn:
Wenn es direkte (Wand an Wand) Nachbarn gegeben hätte, dann hätten wir davon sicherlich gehört. Denn mal ausgehend von den blutigen Fußabdrücken im Rasen, Den Zigarettenkippen und dem brennenden Außenlicht wäre doch das Risiko für den oder die Täter sehr hoch gewesen, dass die Nachbarn sie sehen und womöglich wiedererkennen.

Daher meine ich, dass das Haus der Haysom ein freistehendes Einfamilienhaus ist, so wie es auch zuletzt zum Verkauf angeboten wurde. Die Nachbarn befinden sich somit nicht in unmittelbarer Nähe, sondern ein ganzes Stück entfernt und für den oder die Täter bestand kein Risiko, dass das abendliche Treiben von den Nachbarn bemerkt wird.

Es gibt wie die von yasumi gepostete Kameraeinstellung zeigt, in der Tat die Zufahrt von der Holcomb Rochk Road. Die zweite ist dann die, die am Tennisplatz vorbeiführt.

Beim Tennisplatz und dem Pool ist zwar auch ein kleines Haus. Ich denke aber, dass das kein Wohnhaus ist, weil es mir dafür zu klein erscheint. Es ist kleiner als die Tennisplatzfläche. Von daher dürfte das so eine Art Poolhaus inkl. Bar und Umkleide sein.

Gab es damals eigentlich schon eine Garage oder ist bekannt, ob die Autos der Eltern draussen geparkt waren? Hatten beide Eltern ein Auto. Mir ist nur etwas von einem BMW von DH bekannt.

Das wäre ganz interessant, um die Aussage der Nachbarin, sie habe mehere Fahrzeuge in der Auffahrt stehen gesehen, zu interpretieren.