Der Mensch Jens Söring

mr_majestic schrieb:100% d'accord...zumal 1987 schon jmd auf der Anklagebank sass, der mehrfach widersprüchliche Geschichten aufgetischt hatte.
Und wenn JS Variante eher der Wahrheit entspricht lag die Rettung von EH darin, dass er mehrfach aussagt dass EH in DC blieb.
Am 30. Dez 1986 rückt er im Beisein des dt. Staatsanwalts und Verteidigers erstmalig davon ab und zitiert unter Erinnerungslücken eine EH erstmalig an den Tatort.

Letzteres ist interessant, denn wörtlich sagt er:

Original anzeigen (0,3 MB)

Die Ermittler hatten Söring von dem weiblichen Schuhabdruck erzählt. Offensichtlich war ihnen bewußt, dass EH wahrscheinlich auch am Tatort war und mithin war ihnen bewußt, dass Sörings Geständnis so nicht richtig sein kann.

Interessant ist an dieser Passage aber auch noch etwas anderes: Was haben Sie ihm denn noch alles vom Tatort erzählt? Was von dem, was Söring weiß, weiß er, weil er vermeintlich am Tatort war oder weil man es ihm erzählt hat?

IamSherlocked schrieb:Ich bin in dem Fall hier vielleicht ein wenig naiv, aber mir ist schleiherhaft, wieso laut @Venice2009 z.B. JS etwas beweisen soll, was für seine Unschuld spricht, wenn EH niemals beweisen musste/sollte, was sie gegen JS vorbrachte. Berichtige mich, wenn es doch "Beweise" in ihren Aussagen gab. Ich fand bisher keine.

Weil er gestanden hat und sein Geständnis mehrfach bei verschiedenen Personen wiederholt hat? Das hat EH bis auf den einen Satz nicht getan. Warum also hätte man JS nicht glauben sollen? Er ist um die halbe Welt geflohen, hat sich mit Betrügereien über Wasser gehalten und da unterstellt man den Behörden Unfähigkeit, dass sie ihn für schuldig hielten?

@mr_majestic
Wenn man es für absolut abwegig hält, daß es zu Verunreinigungen nach so langer Zeit kommen kann, dann sicherlich nicht.
Insbesondere die damalige fachmännische Entnahme und die Sicherung des Tatorts. Da lief Hinz und Kunz durch. Aber egal, das blenden wir lieber aus. Oder woher stammen die vielen Fussabdrücke am Tatort?

Venice2009 schrieb:Weil er gestanden hat und sein Geständnis mehrfach bei verschiedenen Personen wiederholt hat? Das hat EH bis auf den einen Satz nicht getan. Warum also hätte man JS nicht glauben sollen? Er ist um die halbe Welt geflohen, hat sich mit Betrügereien über Wasser gehalten und da unterstellt man den Behörden Unfähigkeit, dass sie ihn für schuldig hielten?

Ich wollte wissen, mit welchen "Beweisen" (stichhaltigen Indizien) EH ihre Version, JS ist alleiniger Täter, untermauert hat! Sie, die "Belastungszeugin"! Meines Wissens, gab es da nix, was sie da "beweisen" sollte vor Gericht. Ihr wurde einfach so geglaubt, nach und in zig verschiedenen Versionen, und auch noch, nachdem JS sein Geständnis widerrief.

@IamSherlocked
Er hatte doch gestanden und erst kurz vor Prozessbeginn widerrufen. Warum hätte man EH nicht glauben sollen? Er selber gab doch 4 Jahre lang an der Täter zu sein. Was hätte man denn deiner Meinung nach kurz vor dem Prozess machen sollen? Ihm glauben schenken und ihn freilassen sollen?

Venice2009 schrieb:Er hatte doch gestanden und erst kurz vor Prozessbeginn wiederrufen. Warum hätte man EH nicht glauben sollen? Er selber gab doch 4 Jahre lang an der Täter zu sein. Was hätte man denn deiner Meinung nach kurz vor dem Prozess machen sollen? Ihm glauben schenken und ihn freilassen sollen?

asadeh schrieb:Letzteres ist interessant, denn wörtlich sagt er:

Das z.B., was Asadeh einfügte, einfach mal beachten. ( Steht da oben, ich kann es nicht hier einfügen.)

asadeh schrieb:Die Ermittler hatten Söring von dem weiblichen Schuhabdruck erzählt. Offensichtlich war ihnen bewußt, dass EH wahrscheinlich auch am Tatort war und mithin war ihnen bewußt, dass Sörings Geständnis so nicht richtig sein kann.

Interessant ist an dieser Passage aber auch noch etwas anderes: Was haben Sie ihm denn noch alles vom Tatort erzählt? Was von dem, was Söring weiß, weiß er, weil er vermeintlich am Tatort war oder weil man es ihm erzählt hat?

Das meinte ich.

@IamSherlocked
Es ist nicht wahr, dass es der Abdruck von EH gewesen ist. Das wird lediglich behauptet. Das ist es doch was ich meinte. Selbst das hat JS nicht beweisen können. Ein Schuhverkäufer hat den Abdruck lediglich geschätzt und auf eine Frau oder einen kleinen Mann mit der Größe 6,5 bis 8 geschätzt. Der Schuh, der den Abdruck hinterlassen haben soll, ist aber an der oberen Sohle gebogen. Warum ließ JS das nie genauer untersuchen? So ein wischiswaschi nimmt er als gegeben, aber auch nur deshalb, weil es EH belastet. Andersherum hätte er jedem auf die Nase gebunden, dass die Aussage von einem Schuhverkäufer stammte.

Man kann generell nicht beweisen dass Sockenabdrücke von einem Fuss sind.
Es gibt nur Àhnlichkeiten und Vermutungen zum Indiz.
Söring kann genauso wenig beweisen wie man ihm als Beweis zur Last legen konnte.

Wenn man objektiv an den Fall geht und sich mal aus einer inkrustierten Anti JS Haltung lockert, sprechen doch eher die Argumente fuer eine EH am Tatort.

Insbesondere der linke Sockenabdruck aus dem aktuellen Brief an den G. erscheint kleiner und schmaler.

Er wurde zu keinem Beweismittel!

Ich denke die Abdrücke weisen eindeutig auf mehrere Täter hin. Unterstrichen durch die 4 Blutgruppen, die 2 maennl. DNA Spuren, die Fingerabdruecke (unidentifiziert am Schnapsglas - nicht JS, in Benutzung an der Crimescene), ein Haar im Waschbecken (nicht JS), Buchanan, mehrere Paar Fusspuren draussen, 2 Morde in 2 Zimmern mit Türen, Autos in Auffahrt ohne Nachbarparty, 2 Messer (das gefundene von Jane Bass), Farmers Geburtstag und Bezug zur Tatnacht durch EHs an JS Story

Das ist schon was.

Ich sehe diesen Fall so: JS war ein (i s t ein) hochintelligenter junger Mann ohne jegliche Erfahrung, ohne bisherigen Zuspruch der Mädchen seines Umfeldes...Ich denke, er war ein Freak...Hohe Phantasie... Die Frage ist, wie war er psychisch? War/Ist er ein Narzist?
Er verliebte sich in EH, ein interessantes Girl (soooo schön war sie ja gar nicht...), das bereits ausreichend sexuelle Erfahrungen gesammelt hatte. Und genau davon wurde er sofort abhängig. Von dem Sex, den sie teilten, davon, geliebt zu werden, im Zentrum einer Frau zu stehen Umso mehr, da sie begehrt war und nun ausgerechnet ihn auswählte. Warum tat sie das? Hat sie wirklich alles nur berechnet? Sofort verstanden, dass dieser Junge ALLES für sie tun würde? Wir wissen es nicht.
Mir erscheint es eher so, als habe sie ihn wirklich toll gefunden, vielleicht aufgrund seines Intellekts, seines makabren Humors..UND sie begriff natürlich, dass er bereit war durchzudrehen, wenn ihm jemand EH wegnähme.
Die Morde waren eine Übertötung, unnötig brutal (natürlich generell unnötig). Wer hatte mehr Gründe und Möglichkeiten?
EH, die von ihren Eltern massiv gequält und unter Druck gesetzt wurde (ihr Elternhass ist absolut verständlich), oder JS, der von ihr erfuhr, dass ihre Eltern gegen die Beziehung waren, wollten, dass sie sich von ihm trennt?
(An dieser Stelle verstehe ich nicht, warum sie so sehr gegen einen hochbegabten Elite-Studenten mit bestem Elternhaus waren?)
(Dass diese hochprüde wirkende Mutter Sex mit ihrer Tochter hatte, erscheint mir kaum glaubbar, war vielleicht alles n o c h perfekter inszeniert, als angenommen?)
Fakt ist: Die Eltern wurden "geschlachtet". Fakt ist auch, EH nahm Drogen und hätte so ggf. enthemmter sein können...JS ist aber als völliger Ausraster auch sehr gut vorstellbar. Vermutlich oft genug gemobbt zuvor, parallel in einem Größenwahn befindlich, wissend zudem, dass die Frau, die er anbetete, nach der er süchtig war, auch unbedingt den Tod der Eltern herbeisehnte...
Ich persönlich glaube, dass JS u n d EH an dem Abend dorthin fuhren und ER tötete die Eltern, vielleicht von ihr etwas unterstützt, vielleicht auch nicht. ER hat es getan. Auch, um ihr, seinem Publikum, zu beweisen, dass er für sie alles täte bzw. was für ein ausgeflippter Harter er war..
Sie sagte, er müsse a u c h verurteilt werden...Bei ihr war da bereits klar, was auf sie zukam.
Was ich an JS unangenehm finde: Dass er behauptet, er habe sie schützen wollen. Das war, wenn es denn überhaupt so war, eine Versponnenheit. Dass er glaubte..er hätte Immunität? Warum fragte er seinen Vater nicht? "Hej dad, angenommen, ich töte jemanden, genieße ich dann Immunität?" Alles Phantasie.
Kaum wurde klar, dass er entlarvt würde, legte er den Rückwärtsgang ein, wendete und fuhr in die völlig entgegenesetzte Richtung. Er belastete sie schwer. Er hatte die Hosen voll. Völlig verständlich natürlich, aber warum nicht vorher nachdenken? Er ist hyperintelligent. Und daran wird deutlich, dass er über seinen eigenen Größenwahn gestolpert ist, auch innerhalb der Tat, als er ggf. nicht ertragen konnte, dass diese furchtbaren Leute ihn n i c h t würdig fanden.
Während sie seitdem nur schweigt, redet er ununterbrochen. Dabei ist mir aufgefallen, dass er beim reden sehr überlegt, was er sagt, angeblich oft Worte nicht weiss etc... Wilfling sagt, (nicht hierzu), dass jemand, der die Wahrheit sagt, nicht überlegen muss. Überlegen muss immer nur der Lügner.
Ich räume ein, es k ö n n t e auch sein, dass sie den Mord mit anderen Leuten verübt hat und JS als Alibi nutzte...Aber wer sollen diese Leute gewesen sein (unlogisch) und was für ein Alibi wäre JS?
An einer Stelle im Dok-Film sagt JS: "Sie waren drauf gekommen, dass wir das getan hatten." (nicht wörtlich zitiert) und ich denke, dass dies eher eine Freudsche Fehlleistung denn irgendetwas anderes ist.
Er hats getan, sie sah zu, feuerte ihn ggf. an und war begeistert...Beide schuldig.
Aber nun, abschliessend, möchte ich sagen: Selbst w e n n er es getan hat oder sie oder beide.......Sie sitzen jetzt 30 Jahre und das ist nun wirklich bereits Überstrafung/Folter. Ich bin dafür, dass beide umgehend entlassen werden. Ich hasse das amerikanische Strafsystem, es ist echt der Vorhof zur Hölle. Es ist so dramatisch, dass beide Menschen als Jugendliche (mehr oder weniger) einfuhren und nun im Knast reifen mussten. Sie haben jetzt Entlassung verdient.

looos schrieb:Aber wer sollen diese Leute gewesen sein (unlogisch) und was für ein Alibi wäre JS?
An einer Stelle im Dok-Film sagt JS: "Sie waren drauf gekommen, dass wir das getan hatten." (nicht wörtlich zitiert) und ich denke, dass dies eher eine Freudsche Fehlleistung denn irgendetwas anderes ist.

Ich finde es nicht unlogisch.
EH war halt nicht auf JS fixiert und abhängig wie umgekehrt. Das bestätigen ihre Aussagen. Wenn er weg war ging ich in die Bar kaufte Drogen und betrank mich. Wenn ich Drogen nehmen wollte, musste er aus dem Weg usw. Er bestätigt das in seinem Buch auch. Sie hatte also eher ihr eigenes Leben und ihr Umfeld (Farmer, Brinkley, Kim, Gayclub, der Seitensprung im Skiurlaub, Verehrer und XY) Und nur weil wir bzw. JS von XY nichts mitbekommen haben, wo er auch aus ihrem Dorm flog (JS als liebeshungrige Klette) heisst es, es kann sie nicht gegeben haben?
Ich bin mir sicher dass CK ne Menge mitbekommen hat aber wohl ja auch selber Gefallen an EH hatte (Aussagen JS, Affäre mit CK).

1987 wurde EH gefragt warum ihre Eltern sterben mussten. Weil sie voneinander besessen waren und JS auf alles eifersüchtig in ihrem Leben war.

Merkwürdig...die anderen hat er alle nicht umgebracht.
Ich erkenne ihre Besessenheit zu ihm nicht. Das Motiv und die Erklärung sind doch eher Blödsinn.

Was ist also wenn es jmd 3. gab von dem auch sie besessen war? In ihrem ersten Verhör hatte sie versucht die Schuld für sich so gering wie möglich zu halten. Die Briefe und den Idioten reinzuziehen gab sie zu. Das Alibi in DC zu bilden stritt sie ab. Das waere schon genug schuld (Doku Lovers Leap). Sie koennte also auch mit einem 3. ihre Zukunft nach kurzer Haftzeit geplant haben. Der Deal mit dem Guilty Plea war der 2. Ansatz dazu. 95 raus. Ohne JS.

Der Wortlaut ist eher "das wir etwas damit zutun haben"

Die Flucht wurde vor allem mMn. durch das Telefonat mit H.Haysom initiert, der zu EH meinte, man hätte den Mörder bald. Da war Söring laut Reid immer noch zu "99% unverdächtig".
EH könnte also panisch auch extra mit ihm geflohen sein um ihn weiter mit reinzuziehen.

Zu dem Mißbrauch. Der Altersunterschied der Haysom lag bei fast 20 Jahren. NH weiss von ihrer Tochter dass sie bisexuelle Neigungen hat. Der Weg zur Körperlichkeit könnte also für einen kranken "Spiesser" (sind Malen, Fotografieren, Gin saufen und Steinwände bauen wirklich so spiessig?) nicht mehr so weit sein.

@mr_majestic
Jeder Äusserung die EH zu ihrem Nachteil äusserte ist glaubhaft. Alles was sich gegen JS richtet eine Lüge. Das finde ich immer sehr interessant, wirklich.

mr_majestic schrieb:EH war halt nicht auf JS fixiert und abhängig wie umgekehrt. Das bestätigen ihre Aussagen. Wenn er weg war ging ich in die Bar kaufte Drogen und betrank mich

mr_majestic schrieb:Lady Macbeth hat JS doch wie alle anderen auch benutzt und verstümmelt und ihre Faszination hielt nur "90 Tage" der Rest ist Blackbox

Nur mal fürs Protokoll: Die einzigen Menschen, die im Rahmen dieses Falles verstümmelt wurden, sind Derek und Nancy Haysom.

ich gucke grad nochmal "Das Versprechen"...da sagt Jens S. doch selbst:

"jetzt haben sie uns...jetzt haben sie rausgefunden, dass wir damit was zu tun haben."

dieses Detail ist mir früher nie aufgefallen, finde es verstörend.

Venice2009 schrieb:Er hatte doch gestanden und erst kurz vor Prozessbeginn widerrufen. Warum hätte man EH nicht glauben sollen? Er selber gab doch 4 Jahre lang an der Täter zu sein. Was hätte man denn deiner Meinung nach kurz vor dem Prozess machen sollen? Ihm glauben schenken und ihn freilassen sollen?

Man hätte ihre Version mit den gefundenen Indizien abgleichen sollen. Das haben sie sicherlich auch versucht, jedoch wurden Widersprüche nicht genauer abgeklärt. Es war keine gute Arbeit der Ermittler, das hat der Prozess von JS mehr als deutlich gezeigt.

asadeh schrieb:Die Ermittler hatten Söring von dem weiblichen Schuhabdruck erzählt. Offensichtlich war ihnen bewußt, dass EH wahrscheinlich auch am Tatort war und mithin war ihnen bewußt, dass Sörings Geständnis so nicht richtig sein kann.

Denen musste wohl sehr klar sein, dass mit den Ermittlungen etwas tüchtig schief lief. Deshalb auch der Deal mit EH. Statt die Ermittlungen zu intensivieren und vielleicht auch die Hilfe des FBI anzunehmen (die waren ja eigentlich schon vor Ort...), haben sies lieber so durchgezogen. Das ist erbärmlich. Wie auch Gardner, der die Beteiligung des FBI verneint.

@Ventura69
Und wieder wird ignoriert. Bitte um Quellenangabe dass ein Gutachter den Schuhabdruck untersucht hat und es sich um einen Abdruck eines Damenschuhs handelte. Oder liest du auch darüber hinweg, dass es lediglich nur die Aussage eines Schuhverkäufers ist? Findest du diese qualifiziert genug dass es vor Gericht hätte verwendet werden können?
Wie würdest du es bei JS sehen, wenn ein Schuhverkäufer behauptet hätte, es wäre ein Männerabdruck mit ungefähr seiner Größe?
Ausserdem hast du keine meiner Fragen beantwortet, schade.

Ich verstehe das Problem nicht.
Der Foot Looker Verkäufer sagt im April 85 etwas zum Profil und zur Größe (New Balance seit 83 made in UK, war nicht EH dort?) Sherrif Wells stellt in seinem Report vom 08.04. zuvor eigene Größenableitungen zusammen. Wozu Gutachten für Schuhgrößen. Das ist keine rocket science, solange es Schuhabdrücke vorhanden sind die komplett sind bzw sich gegenseitig um ihre fehlenden Bereiche ergänzen lassen.

Leider gibt es hier keine Bilder von allen Abdrücken (Schuhe/Fuesse) Selbst in der Duschtasse gab es wohl so etwas. Alleine durch die aktuellen Nachermittlungen
haben wir hier mehr Informationen.
Wenn der Blogschreiber meint dafuer Ausreden zu finden und argumentativ lieber auf dem Schuhverkäufer
kleben bleibt um etwas zu verreissen dann bitte.

Alle weiteren Erkenntnisse zu Fussgrößen wurden in Gutachten abgeleitet aus den Sockenabdrücken gewonnen (Rick Johnson).
Das Ergebnis von EH musste bis November warten(!)

Schuhabdrücke sind forensische Spuren und da erachte ich es nicht als ausreichend diese mit einer ungefähren Aussage eines Schuhverkäufers zu stützen. Eine Frau oder ein kleiner Mann, Schuhgröße 6 1/2 bis 8. Was sind das denn bitteschön für präzise Angaben @mr_majestic Würdest du den Ausführungen glauben, wenn auf diese Art festgestellt worden wäre, es handele sich um die Schuhgröße von Js? Schade, dass es hierzu nämlich von keinem von Euch eine präzise Antwort gibt. Denn die Antwort wäre definitiv ein Nein! Das wäre wieder mal zerrissen worden, aber bei EH ist es schon ganz praktisch, da interessiert es nicht. Darum geht es mir eigentlich. Dass mit zweierlei Maß gemessen wird. Ausgerechnet diejenigen @mr_majestic @Ventura69 die anderen unpräzise Arbeit vorwerfen, bedienen sich, wenn es passt, selbiger.

Venice2009 schrieb:Und wieder wird ignoriert. Bitte um Quellenangabe dass ein Gutachter den Schuhabdruck untersucht hat und es sich um einen Abdruck eines Damenschuhs handelte. Oder liest du auch darüber hinweg, dass es lediglich nur die Aussage eines Schuhverkäufers ist? Findest du diese qualifiziert genug dass es vor Gericht hätte verwendet werden können? Wie würdest du es bei JS sehen, wenn ein Schuhverkäufer behauptet hätte, es wäre ein Männerabdruck mit ungefähr seiner Größe?Ausserdem hast du keine meiner Fragen beantwortet, schade

Keine Ahnung, wovon du schreibst...? Ich habe nix von Schuhabdruck geschrieben... Den Gefallen mach ich dir nicht :-) .

Betreffend des Grundes für den EH Deal, lies doch bitte oben...