Der Mensch Jens Söring

@mr_majestic
wenn jemand verdächtigt wird, gibt es zwingende Gründe dafür, die jedoch untermauert werden müssen. Ein reines, die Nase gefällt mir nicht, sie spinnt rum, erzählt wirres Zeug, hat mit vielen Männern geschlafen, reicht eben nicht aus dafür.
Es muss ein Haftbefehl ausgestellt werden und dafür braucht man nun einmal zwingend Beweise. Ohne die wird es schwierig, da kann man verdächtigen wie man fröhlich ist. An den Beweis, die den Tatverdacht untermauern, sollte es eben nicht mangeln.

@Venice2009
Ich vermisse in Deiner weiterführenden Erläuterung die Quelle die den Sachverhalt belegt.
Ein Hauptverdächtiger muss mMn. duch einen hinreichenden Tatverdacht zur Anklage (höhere Wahrscheinlichkeit einer Verurteilung) gebracht werden. Nicht jeder Angeklagte muss in U-Haft.Der Hauptverdächtige kann zu jedem Zeitpunkt der Ermittlungen wechseln etc.

Ich meinte EH als Status Hauptverdaechtige vor der Flucht...da gab es Merrit, New Balance und Schuhgroessen schon....

@mr_majestic
aber doch nicht bei einem Tötungsdelikt. Da besteht eine erhöhte Fluchtgefahr. IN den USA kommt man ggf. auf Kaution frei bis zum Prozess. Darüber entscheidet aber der Richter. Damit es aber soweit kommt, sind Beweise zwingend nötig. Ohne diese wird es kaum zu einer Anklage kommen....

@Venice2009
Hauptverdaechtiger <> Angeklagter im Mordprozess

Ehrlich gesagt verstehe ich nicht, wie man noch zweifeln kann, dass die Ermittler von EH´s Anwesenheit am Tatort wußten.

Die Ermittler hören sich JS Geständnis - er als Einzeltäter - an. Dann sprechen sie ihn auf Sockenabdrücke (hier muß ich mich korrigieren, wenn ich weiter oben von Schuhabdrücken sprach) an und erzählen ihm, dass diese aufgrund ihrer Größe zu EH passen.
JS eiert daraufhin rum, ob EH ihm evtl. unbemerkt zum Tatort gefolgt sei, da er aus seiner Sicht natürlich jetzt - immer noch Einzeltäterversion - die Anwesenheit von EH am Tatort erklären muß.....Spätestens an der Stelle ist sein Geständnis offensichtlich falsch......Dass er alleine zu den Eltern gefahren sein will, paßt offensichtlich nicht zu EH´s blutigen Sockenabdrücken am Tatort.

Es ist schon bemerkenswert, dass zwar einem Gutachter für Reifenabrücke zugetraut wird, einen Sockenabruck zu taxieren, nicht aber einem Schuhverkäufer die Einschätzung eines Schuhabdrucks, obwohl der beruflich täglich mit Schuhen und nichts als Schuhen zu tun hat. Aber....ok....

Ich bin mir mit Blick auf den mit EH geschlossenen Deal daher absolut sicher, dass man EH mit einer Mordanklage gedroht hat und als Beweis u.a. die Schuh-/Sockenabrücke angeführt hat. Unter dem Eindruck dieser Drohnung hat sich EH auf einen Deal eingelassen, der ihr die Rolle der "Anstifterin" und einen Verbleib in DC ließ und sie nicht dem Risiko der Todesstrafe aussetzte.

War Rosenfield damals ihr Anwalt? Falls ja, so hat er damals durch die Vertretung von EH nichts erfahren, was ihn heute strafrechtlic oder berufsrechtlich daran hindern würde, für ein absolute pardon von JS einzutreten. Das mag unwichtig erscheinen, aber für mich ist dies schon sehr bemerkenswert. Davon abgesehen, denke ich auch nicht, dass ein Rosenfield sich für die Freilassung von JS einsetzen würde - auch noch pro bono - wenn er damals aufgrund der Angaben seiner Mandantin erfahren hätte, dass nicht EH, sondern JS der wahre Täter ist.

@asadeh
Der Sockenadruck ist hier doch eingestellt. Wo genau siehst du da eine Ähnlichkeit zu EH Abdruck? Der Abdruck sieht doch dem von JS ähnlich, das kann man doch nun nicht abstreiten.

Venice2009 schrieb:Der Sockenadruck ist hier doch eingestellt. Wo genau siehst du da eine Ähnlichkeit zu EH Abdruck? Der Abdruck sieht doch dem von JS ähnlich, das kann man doch nun nicht abstreiten.

Ich sehe da keine besondere Ähnlichkeit zu JS Abdruck, da der Sockenabruck zu klein für JS ist.

@asadeh
tatsächlich? Ich finde das sieht so gar nicht danach aus.

https://www.allmystery.de/bilder/km109429-88

hier sieht man das besonders gut, aber das hatten wir bereits schon gehabt. Also zu klein finde ich seinen Abdruck absolut nicht.

asadeh schrieb:Es ist schon bemerkenswert, dass zwar einem Gutachter für Reifenabrücke zugetraut wird, einen Sockenabruck zu taxieren, nicht aber einem Schuhverkäufer die Einschätzung eines Schuhabdrucks, obwohl der beruflich täglich mit Schuhen und nichts als Schuhen zu tun hat. Aber....ok....

War das nicht im Film das Versprechen so, dass Richter sweeney die Qualifikation des "Reifenabdruckexperten" in Frage gestellt hat und deswegen die Geschworen ihn zumindest nicht als Experten für Sockenabdrücke zu sehen hätten? Hab da noch so was im Hinterkopf was glaube ich auch im Film vorkam.

Original anzeigen (0,2 MB)


Um diese ewig gestrig anmutende Diskussion, wessen Fussabdruck sich inwieweit stark otisch an LR3 annähert mal folgender Input:

Wer sieht deutliche Unterschiede zwischen Unmarked links und LR3 (beide im Livingroom)

Mir ist schleierhaft, wie der linke nicht zum Beweismittel im Prozess werden konnte. Wem auch immer der gehört wird er wohl kaum zum LR3-Träger gehören.

Das Argument "Ermittler verschulden" passt gar nicht.
Wie konnte Sherrif Wells basierend auf 2 Blutspuren, abseits der Opfer und 2 unterschiedlichen Fußabdrücken, als erster die Einzeltäterstory in die Welt setzen?

@mr_majestic
und wo entlastet denn bitteschön der andere Abdruck JS? Wenn EH möglicherweise auch am Tatort anwesend war? Denn davon gehen die meisten aus. EH UND JS gmeinsam ;). Daher ist auch seine Geschichte eben nicht rund. Das Versprechen sie rauszuhalten hat er ja eingehalten.

Ich zitiere mal KS:
"ich weiss nicht, ob er unschuldig ist und nur die 2 wissen was in der Nacht passiert ist, aber so wie das Urteil war, kann es auf keinen Fall gewesen sein"

Wo sie recht hat, hat sie....

@mr_majestic
ist das denn nicht üblich bei Indizienprozessen? Wie will man denn wissen was passiert ist, wenn alle lügen? Kann man tatsächlich herausfinden, was vorgefallen ist, außer man hat hellseherische Fähigkeiten? Es gibt Mordfälle da ist das Motiv nicht einmal 100%ig geklärt.
Auch gibt es lebenslange Haftstrafen, ohne Geständnis, ohne Flucht und wesentlich weniger Indizien, als im Fall JS im Gefängnis. Und das selbst bei uns in Deutschland. Die Verschwörungstheorie gibt es nur seitens JS. Die meisten sehen hier keine besonderen Verwicklungen, sondern einen recht klaren Fall von jugendlichem Irrsinn, der ihn sein Leben in Freiheit kostete.

Ich wiederhole mich wenn ich sage, dass es mMn. mittlerweile mehr Fakten gibt, die fuer EH+X sprechen als fuer EH+JS oder JS/EH.

Und die Personen die für die letzten beiden Varianten sind müssen mehr Erklärungen aufbringen als diejenigen die fuer die erste sind (Einfach mal ne Matrix bilden).

Der "guilty-blog" steht bei dieser Herangehensweise ziemlich alleine da, da er sich auch nur alleinig mit einer Person auseinandersetzt.

Also wer oder was ist die repräsentative "Mehrheit"?

@mr_majestic
ähm warum kann dann niemand namentlich benannt werden, wenn es Fakten für jemand anderen gibt? Dann gibt es doch eigentlich nichts außer reinen wilden Spekulationen und Mutmaßungen?

Schreib doch mal empathisch an EH und bitte nett drum. Vielleicht bietet Sie wieder ein Interview mit Lügendetektor an.

@mr_majestic
was hat das mit Eh zu tun? Du schreibst doch so, als sei es quasi erwiesen, EH und jemand anderer wären am Tatort gewesen. Also ist das doch schon so sicher, dass da jemand namentlich bekannt sein müsste?

"von quasi erwiesen was ich nicht schreibe folgt bei dir also namentlich bekannt..."

dem kann ich leider nicht folgen.

Was ich meinte ist:

- Falsches Urteil
- Schlechte Ermittlungen (die nie von X ausgingen)
- Mehr Widersprüche an der Crimescene
- Mehr Widersprüche bei EH

Jetzt Ermittlungen die untermauern: EH+X

Das ist der aktuelle Input an den G.

@mr_majestic es bringt leider nichts, aber es gab keinen Grund von jemand anderen außer den beiden auszugehen. Warum hätte man bei der Beweislage von jemand anderen ausgehen sollen= Kennst u wirklich einen einzigen Fall, wo jemand so tief involviert war, und es war jemand völlig anderer gewesen? Außer vielleicht in Filmen?

Venice2009 schrieb:keinen Grund von jemand

mit dem linken Sockenabdruck ist mittlerweile doch schon das X. Indiz aufgetaucht sich zu hinterfragen, wer denn nun wirklich alles am Tatort war.
Es ist also interessant zu sehen was sich seit Seite 1 hier so getan hat, oder bei wem eben auch nicht.
Die Ermittler jedenfalls weiterhin kompromisslos in Schutz zu nehmen will mir nicht mehr in den Sinn. Soviel wie da ausgeblendet oder vernachlässigt wurde.