Der Mensch Jens Söring

colalight schrieb:Bei Dir kommt es nicht so an und Du siehst es anders.

Ich will mich einer plausiblen Ablehnung für den Pardonantrag mit einem schuldigen Söring nicht verwehren, aber

EH+X=

EH erzählt JS eine krude "Allibiverpetzer"-Geschichte, um ungestört ohne JS zu sein (erst locken dann vor vollendete Tatsachen stellen)...der Hörige gibt nach...EH dachte insgeheim sie hätte mit den Kinokarten sogar ein Mordalibi. JS sagt....das geht so nicht.
EH plant mit X den Ablauf plus anderes Tatfahrzeug und vergisst die Meilen auf dem Leihwagen
EH dreht auf Drogen am Tatort ab, Chaos
EH will in Thailand Drogen verkaufen


Das kommt an, da für mich stimmig...

@mr_majestic

Ich respektiere Deine Einstellung und auch Deine Sichtweise, und wenn es Menschen nicht geben würde, die es anders sehen, würden wir hier nicht schreiben.
Du warst am Anfang des threads noch unentschlossen und Du hast so wie ich das wahrgenommen habe eine Wandlung durchgemacht.

Wenn ich JS ausblende und den Rest, dann wäre es eine Option. Aber so läuft das im realen Leben unter diesen Umständen nicht.

Ich nehme EH nicht als starke Persönlichkeit wahr, sie ist für mich ein Opfertyp, die alles aussitzt, sie selber wird nicht aktiv, sie braucht wesentlich mehr Bestätigung und Anerkennung, dass sie funktionieren kann (damals). Für mich hat EH null Macherqualitäten um sowas mit einer nichtdefinierten Person durchzuziehen. Mr. X müsste was dafür bekommen haben, und das wird nicht Geld gewesen sein, und würde es da jemanden geben, der sich geopfert hat für EH, der müsste ja ziemlich sauer sein, wenn sie dann nach wie vor mit JS abhängt. Für mich ist das zu abwägig.

Wie gesagt, für mich hat die nie geplant, sondern ist dem Stärkeren gefolgt, ob im Suff, auf Drogen oder anderes. Und nachdem JS keine Drogen oder ähnliches nimmt, war er immer klarer an der Sache dran, als sie und hat dadurch auch die Entscheidungen getroffen, weil der EH das alles zuviel war, denke ich.

Aber ich kenne beide nicht, dass ist mein Eindruck von dem was ich gelesen habe.

@colalight
Unentschlossen?

Meine Wahrscheinlichkeiten für
EH + X lagen schon vor einem Jahr deutlich über 60%
JS + EH weniger als 25%
Den Rest kan sich ja jeder ausrechnen....

Die Verteilung hat sich in dem Jahr für mich nicht geàndert. Sie wurde eher untermauert.

colalight schrieb:Für mich hat EH null Macherqualitäten um sowas mit einer nichtdefinierten Person durchzuziehen. Mr. X müsste was dafür bekommen haben, und das wird nicht Geld gewesen sein, und würde es da jemanden geben, der sich geopfert hat für EH, der müsste ja ziemlich sauer sein, wenn sie dann nach wie vor mit JS abhängt. Für mich ist das zu abwägig.

Wie gesagt, für mich hat die nie geplant, sondern ist dem Stärkeren gefolgt, ob im Suff, auf Drogen oder anderes. Und nachdem JS keine Drogen oder ähnliches nimmt, war er immer klarer an der Sache dran, als sie und hat dadurch auch die Entscheidungen getroffen, weil der EH das alles zuviel war, denke ich.

0 Macherqualitäten? Sie ist minderjährig ins Ausland geflohen vor Schule und Eltern und hat es überlebt.

Sie muss niemanden fragen, um etwas zu wollen.
Nur mal hypothetisch nebenbei:
Sie hat einen Geliebten....drogensüchtig, psychisch labil gewaltbereit und platziert bei dem die Opfer-Böse-Eltern Story....reagiert der dann mit Liebe als ultimative Waffe oder ist der dann trippy vielleicht eher ein Mann der Tat?
Der muss nicht "kriegen" sondern denkt in seinem verdrehten Gehirn wie Söring "Beschützen und Helfen"

Und zu so schrägen Personen soll eine EH keinen Kontakt haben können? Wenn sie in ihren Bars Drogen kauft?

Hmmm

@mr_majestic
Aber gerade die Punkte die du beschreibst sprechen für eine schwache Persönlichkeit. Eine starke Persönlichkeit stellt sich ihren Problemen, eine schwache kämpft nicht sondern flieht vor ihren Problemen nimmt Alkohol, Drogen. Ich sehe hier auch nur einen Kämpfer, jemanden der sagt wo es lang geht, und das ist JS.

Venice2009 schrieb:Aber gerade die Punkte die du beschreibst sprechen für eine schwache Persönlichkeit. Eine starke Persönlichkeit

Und der Schwächling Söring soll dann die Probleme sicher aus dem Weg räumen? Der ist der richtige Mann und hat sich schon monatelang drum gerissen....So stets in den Briefen....und sie..."ich habe es ihm erlaubt sie zu töten"
Wer soll das glauben? Es passt nicht.

Du siehst JS als Schwächling, er aber hatte alles ausgetùfftelt bezüglich der Flucht. Die gefälschten Papiere besorgt. Das hätte EH alleine gar nicht geschafft. Sie hat Nichtmal als angebliche Täterin ihre Fingerabdrücke verwischt, so wie JS es überall getan hat und was auch so am Tatort gemacht worden ist. Daher sehe ich sie auch nicht auf Socken im Haus herumtapsen. Einen JS aber schon.

Venice2009 schrieb:siehst JS als Schwächling

Ich zitiere einfach EH

@mr_majestic das ist natürlich in der Beziehung eine brauchbare Quelle...

mr_majestic schrieb:Und der Schwächling Söring soll dann die Probleme sicher aus dem Weg räumen?

Hätte ein Schwächling einen Doppelmord gestanden, den er (angeblich) nicht begangen hat?
Vor Gericht wirkte er auf mich keinesfalls schwach.

In einem Video sagte er auch sinngemäß.. ich war 18, glaubte, mir gelingt alles...

mr_majestic schrieb: Macherqualitäten? Sie ist minderjährig ins Ausland geflohen vor Schule und Eltern und hat es überlebt.

Sie muss niemanden fragen, um etwas zu wollen.
Nur mal hypothetisch nebenbei:
Sie hat einen Geliebten....drogensüchtig, psychisch labil gewaltbereit und platziert bei dem die Opfer-Böse-Eltern Story....reagiert der dann mit Liebe als ultimative Waffe oder ist der dann trippy vielleicht eher ein Mann der Tat?
Der muss nicht "kriegen" sondern denkt in seinem verdrehten Gehirn wie Söring "Beschützen und Helfen"

Und zu so schrägen Personen soll eine EH keinen Kontakt haben können? Wenn sie in ihren Bars Drogen kauft?

Ich sehe diesen Ansatz überhaupt nicht, dass EH einen aufreißt im Drogen,- oder Suffmilieu und der dann dieses Verbrechen begeht.

Das EH anscheinend sexuell sehr offen war und sich da immer jemand auftut, ist ja wahrlich keine Kunst, mit einem Mann zu schlafen, wenn man das will.

borabora schrieb:Hätte ein Schwächling einen Doppelmord gestanden, den er (angeblich) nicht begangen hat?
Vor Gericht wirkte er auf mich keinesfalls schwach.

Sehe ich genauso!

Aber die Nerven, die der JS, da an den Tag gelegt hat, ist schon einzigartig.

Er wollte unbedingt freigesprochen werden, und hat da eine Strategie gewäht, die nicht aufgegangen ist, mit dieser Alibi Story. Beide sagen wahrscheinlich nicht die Wahrheit. EH weil sie den deal nicht riskieren wollte nach ihrer Verurteilung, dass Updike sich für sie einsetzt, was er auch getan hat, doch die Gesetzeslage hatte sich geändert, was niemand ahnen konnte. Und JS die Kinostory, die beide im Vorfeld konstruiert hatten (für ein gemeinsames Alibi), um sich so darzustellen, dass er von gar nichts gewusst hat, und das ist aus meiner Sicht völlig abwägig, sein komplettes Verhalten nach der Tat, wie Flucht usw. spricht dagegen.

Das JS da mehr frustriert ist als EH kann ich nachvollziehen. Er der Macher und Planer usw unterschätzt die Situation und findet sich deshalb auch nicht damit ab.

Die Gerichtsszenen sind ebenfalls wenig schmeichelhaft, sie wirkt auf mich Drama pur, er sehr gefasst, kühl und abgeklärt.

Das ist für mich eine subjektive Wahrnehmung und heißt natürlich gar nichts.

colalight schrieb: mit dieser Alibi Story

Die ja ursprünglich (angeblich) für Elizabeths Eltern bestimmt war. Vieles wirkt unglaubwürdig, allein schon, das sie die Tat (eiskalt) alleine verübt haben soll und dann schwach wird u. Söring davon erzählt. (Mitwisser)

Warum sollte sie die Tat auf ihn lenken? Dabei sind viele Fehler möglich u. niemand hätte sie verdächtigt.

Und die Fehler, die beide gemacht haben, haben sie schließlich überführt ;)

JS hat sich da schon richtig Gedanken gemacht, es ist nur in keinster Weise realistisch, aus meiner Sicht. Das Interessante hier in diesem thread ist, dass es für manche, aber möglich ist, dass es genau so war.

Der dealer hätte sie ja so oder so erpressen können und hätte das auch gemacht, wenn es da mehr zu holen gegeben hätte.

Der Fehler war zu "reden". Sonst wäre es sehr schwer gewesen, denke ich, sie oder ihn zu verurteilen, da es zur damaligen Zeit nicht die Untersuchungsmöglichkeiten gab, wie heute.

Er hat ja um ein Gespräch gebeten in London nicht sie. Die Allianz der Beiden ist in England in die Brüche gegangen und jeder hat dann gesehen, wie er am Besten aus der Nummer rauskommt.

Auch das diese Briefe mitgenommen wurden, müsste einen anderen Zweck erfüllt haben, als nur Erinnerungen.

Es ist die Hartnäckigkeit von JS, wenn er was will. Er will der Beste sein, absolut legitim, dafür hat er sicher auch viel im Studium getan, eben auch viel für EH und jetzt für das höchste Rechtsgut überhaupt aus meiner Sicht, die Freiheit.

Das er nie mit seiner Familie in der Zeit in England gesprochen hat, und was seine Begründung dafür war, ist für mich auch nicht nachvollziehbar. Das auszuhalten, sich niemanden öffnen zu können, mit dem Erlebten....es ist unvorstellbar für mich.

Aber er hat es durchgezogen in diesem Alter, wie das Verbrechen anscheinend auch. Es wirkt auf mich, das Beide irgendwie auf der Suche waren und sich schon gefunden haben auf einer Ebene, da sie beide einen extrem einsamen Eindruck auf mich machen.

colalight schrieb:Der muss nicht "kriegen" sondern denkt in seinem verdrehten Gehirn wie Söring "Beschützen und Helfen"

ich halte das für ziemlich unwahrscheinlich, dass Eh gleich 2 oder mehreren Männern begegnete, die sich in eine solche Sache hineinziehen lassen hätten.
Wir sprechen hier über einen kaltblütigen Doppelmord, im Ernst, gehst du wirklich davon aus, dass sich für so eine schreckliche Tat einfach so Personen finden lassen? Menschen die ihr eigenes Leben wegschmeißen um für jemanden anderen zu töten mit dem Wissen, wenn sie erwischt werden, auf dem elektrischen Stuhl zu landen? Warum hat es EH dann nicht schon vorher geschafft, diejenigen zu finden, sondern erst als sie JS kennenlernte? Den Hass auf ihre Eltern wird sie schon Jahre zuvor gehabt haben.

Es ist doch eher so, dass sich die passenden Personen zusammen fanden, wie so häufig bei Mörderpärchen.

colalight schrieb:Das er nie mit seiner Familie in der Zeit in England gesprochen hat, und was seine Begründung dafür war, ist für mich auch nicht nachvollziehbar. Das auszuhalten, sich niemanden öffnen zu können, mit dem Erlebten....e unvorstellbar für mich.

genau so sehe ich das auch. Ein labiler Mensch hätte das sicherlich nicht 4 Jahre lang durchgezogen und vor allem durchgestanden. Dann noch die zusätzliche Belastung durch die drohende Auslieferung. Das alles mit 18 Jahren, ohne jeglichen Rückhalt.

Fragen an diejenigen, die sich ein konkretes Elizabeth-plus-zwei-Männer-Szenario vorstellen können:

Wer waren diese Männer? Freunde? Liebhaber? Auftragskiller?

Warum gleich zwei Männer?

Kannten sich diese Männer?

Was war deren Motiv?

Warum wurden keine Wertsachen entwendet?

War der Mord von Elizabeth geplant?

Von wem stammt der Sockenabdruck? Von EH oder einem der Männer?

Warum brannte das Außenlicht?

Warum war der Mietwagen sauber?

Sollte JS nach Elizabeths Mordplan nur die Rolle des Alibigebers und Sündenbocks spielen?

Warum sollte er da mitziehen? Weil er so wahnsinnig verliebt ist?
War das nicht eine sehr riskante Einschätzung?

Warum hat Elizabeth nicht JS gleich gefragt, ob er mit ihr zusammen ihre Eltern umbringt? So eine Anfrage (die er abgelehnt hat) gab es ja nach seiner Darstellung nie. Die Motivlage hatte sie ihm aber brieflich schon mal nahegebracht. Der Weg war also geebnet, er wusste von ihrem Hass auf ihre Eltern. Bei einem gemeinsamen Mord wäre er mitschuldig gewesen und hätte nicht einfach so aussteigen können. Trotzdem hat sie ihn nie gefragt, sondern die beiden anderen Männer?

Was hätte sie gemacht, wenn Jens nicht für sie gestanden, sondern die Polizei gerufen hätte?

Was, wenn einer der beiden Männer etwas verraten hätte?

Was, wenn JS von den Männern, die sie ihm verheimlicht hat, erfahren hätte und deswegen nicht mehr "bei der Stange geblieben" wäre?

Wenn die Männer mehr Gegenleistung gefordert hätten?

Warum drei unkalkulierbare Schwachstellen statt einer?

Warum verlangt EH eigentlich nie die Aushändigung der Kinokarten? Die hat sie doch extra in Auftrag gegeben und JS hat sie auch für sie besorgt.

Warum hat sie die Tachodifferenz in Kauf genommen? Sie hätte sich von den beiden Auftragskillern ja irgendwo auf dem Weg abholen lassen können. Oder wollten die nur morden, aber keine Umwege fahren?

Warum musste sie überhaupt dabei sein? Sie hatte mit Jens ein hervorragendes Alibi und wäre nicht in diese Erklärungsnot gekommen.

Wie konnte sie damit rechnen, dass Jens auch wirklich in DC bleibt und ihr für eine Drogengeschichte ein Alibi verschafft? Sie wusste doch genau, dass er das nicht gutheißen würde. Was wäre gewesen, wenn er sich stattdessen von ihr getrennt hätte? Die Auftragsmörder waren doch vermutlich schon bestellt. Warum hat sie sich nicht VORHER vergewissert, dass JS sie decken würde?

Warum lässt sie zu, dass sich ihr (unschuldiger) Alibigeber der Abgabe der Identitätsmerkmale entzieht? Es konnte ja aus ihrer (und seiner) damaligen Sicht am Tatort nichts von ihm gefunden werden, er war ja nicht da. Gerade mit diesem Wissen stellt man doch bedenkenlos alles zur Verfügung, was die Polizei haben möchte. Jeder weiß doch, dass man sich durch eine Flucht erst verdächtig macht.

Warum so eine umständliche, unkalkulierbare, riskante, um nicht zu sagen völlig bescheuerte Tatplanung?

Warum hat EH diese Männer JS gegenüber nicht erwähnt? Sie hätte denen doch die Schuld geben können. Und man hätte gemeinsam planen können, wie man gemeinsam! aus der Sache unbeschadet rauskommt.

Elizabeth sitzt wegen Anstiftung. Warum hat sie bis heute nicht zugegeben, dass sie zwei andere, meinetwegen ihr namentlich nicht bekannte Männer für den Mord angeheuert hat, damit JS endlich Gerechtigkeit widerfährt? Warum sagt sie, Jens sei schuldig? Hasst sie ihn so? Nach allem, was er für sie getan hat? Oder hat sie ihre Erinnerungen so verdrängt, dass sie ihn tatsächlich für mitschuldig hält?

Seps13 schrieb:Warum musste sie überhaupt dabei sein? Sie hatte mit Jens ein hervorragendes Alibi und wäre nicht in diese Erklärungsnot gekommen.

Das ist ein gutes Argument. In ein so abgelegenes Haus, hätte man sicherlich auch einbrechen können. Das wäre sowieso klüger gewesen, es wie einen Einbruch aussehen zu lassen.
JS hätte somit das Alibi für EH beschafft und hätte überhaupt in nichts eingeweiht werden müssen. So hätte man ihm die Rolle des Opfers tatsächlich auch glauben können.

colalight schrieb:Ich sehe diesen Ansatz überhaupt nicht, dass EH einen aufreißt im Drogen,- oder Suffmilieu und der dann dieses Verbrechen begeht.

Das EH anscheinend sexuell sehr offen war und sich da immer jemand auftut, ist ja wahrlich keine Kunst, mit einem Mann zu schlafen, wenn man das will.

Ok muss man ja nicht. Letzteres ist offensichtlich. Jetzt müssen wir ja nicht erst bis Adam und Eva zurück, um zu wissen dass hierzu 2 gehören.

EH versucht einem doch verschiedenes im Prozess zu verklickern...

Sie lässt einen körperlichen Schwächling mit Karte, Schlüssel und dem Mietwagen ziehen, nachdem man morgens angefangen hat den Mord zu besprechen. Er würde hinfahren und mit ihnen klären dass sie mehr Geld kriegt (eigentlich gibt es doch eine Woche vorher extra ein Konto für sie).Eigentlich will er jmd anderes besuchen und eigentlich könnte er sie umbringen und eigentlich ist er auf alles eifersüchtig in ihrem Leben und eigentlich soll er vor Abfahrt gesagt haben sie wuerde mit ihren bösen Eltern übertreiben.

Lässt man sich so etwas sinnloses einfallen wenn man mit am Tatort war, monatelang ein klares Ziel hatte und ohne Söring recht umtriebig war?

Vor allem wird mir gar nicht klar dass es nur Söring sein kann, der zwar klar und schlau im Kopf ist, per zwei Stipendien in Virginia beste Voraussetzungen hat, einen Gefälligkeitsmord zu begehen. Aus Angst sie zu verlieren und für 5Jahre getrennt zu sein.

Der Leidensdruck und eine hilflose EH ist doch eher die, die geständig ist als eine die fordert wann bringst du sie endlich mit mir um....

Also auch hier passt es eigentlich besser. Der Liebesbeweis mit Opfercharakter statt ein krankhafter Gefallen.

Den Planer Söring sehe ich in der Mordtat nicht.
Eher den unerfahrenen Krisenmanager und ihren Psychologen (Briefe) im Anschluss.
EH plant am 20. ihres Freundes Farmer, der sogar mit ihren Eltern trinkbekannt ist, ein Flitter WE? Zumindest bucht sie Hotel, Mietwagen und führt Tagebuch.


PS: Im Drogenmilleu kann man auch für nen "schlechten Witz" etc. sterben...

colalight schrieb:Der muss nicht "kriegen" sondern denkt in seinem verdrehten Gehirn wie Söring "Beschützen und Helfen"

Die Aussage stammt von mr majestic auf die ich geantwortet habe mit dieser Zitierfunktion

mr_majestic schrieb:Vor allem wird mir gar nicht klar dass es nur Söring sein kann, der zwar klar und schlau im Kopf ist, per zwei Stipendien in Virginia beste Voraussetzungen hat, einen Gefälligkeitsmord zu begehen. Aus Angst sie zu verlieren und für 5Jahre getrennt zu sein.

Der Plan war ja auch gewesen zu fliehen und nie geschnappt zu werden. Das ging aber kräftig in die Hose, genauso wie Plan B nach Deutschland ausgeliefert zu werden und eine kurze Haftstrafe abzusitzen.