Der Mensch Jens Söring

Mein liebster Jens. Die Tage vergehen langsam. Es ist Zeit,
alles für die Wahrheit zu riskieren. Du wirst mir das nicht
verzeihen. Hass' mich, schlag' mich, was auch immer, aber
bitte, nimm mich in den Arm, wenn wir uns treffen. Versprich
mir, Jens, was auch immer jetzt passieren wird, versprich
mir, nicht zuzulassen, dass ich Dein Leben ruiniere. Meines
habe ich komplett versaut. Lass mich nicht auch noch Deins
zerstören. Das ist das erste Echte und Gute, was ich je getan
habe. Ich würde mich umbringen, wenn ich erfahre, dass Du
Dich für mich in Gefahr bringst. [Don’t do it] Tu es nicht. Ich
liebe Dich. Elizabeth

Wortlaut aus einem Knastbrief. Wohlmöglich vor dem Geständnis.


Das nur zum Thema bedingungslose Liebe.
I got off on it.

Die Zerstörung setzte nach dem Deal ein.

Venice2009 schrieb:Fragen über Fragen die sich für mich nicht einfach mit, weil er die retten wollte erklären lassen.

Aber es war der Auslöser für sein Fehlverhalten, sie nach der Tat retten zu wollen. Wäre er sein Vater kein Diplomat gewesen, der über diesen Status seine berufliche Privilegien eben hatte - vllt. hätte JS anders entschieden.

Er hat ganz einfach die Aus-und Nachwirkungen von EHs Vorleben unterschätzt, angefangen beim Leben im Internat mit ca 9 Jahren, dass bei ihr von Heimweh in Hass umgeschlagen haben muss und was sie durchmachte bis 18, als sie ihn an der Uni antraf, während er zwar auch in schwierigen Verhältnissen aufwuchs, was ich mitbekam, aber dann immer noch mit der Versorgung durch die Eltern rechnen konnte und das mach schon enorm viel aus.

Geht man nicht davon aus, dass Gerichte über diese Kenntnisse auch verfügen ?

JohnnyGWatson schrieb:Ich würde mich umbringen, wenn ich erfahre, dass Du
Dich für mich in Gefahr bringst.

Könnte man auch anders, wenn er sich von ihr abgewendet hätte zum richtigen Zeitpunkt, ob er das überlebt hätte ?

JohnnyGWatson schrieb:Das nur zum Thema bedingungslose Liebe.
I got off on it.

Das ist der Fehler, den die meisten Gegner machen. Sie bringen EH nicht mit ins Boot. Sie gehört dazu, von A - Z.
Ihr Verhalten, Ihre Flucht, Ihren Hass, Ihre Drogeneinnahmen,ihre Lügen.
Wenn man die beiden miteinander vergleicht bezüglich Indizien, liegt sie weit vorne.

@Bluelle
Und ihre Manipulation.
Sie hat sich bis dato noch für niemanden umgebracht, die "gute" Tat sich selbst aber hoffentlich niemals verziehen!

Wie so Sätze wohl auf einen 18j eingeschlagen sind.

JohnnyGWatson schrieb:Wie so Sätze wohl auf einen 18j eingeschlagen sind.

Ja, der 18 jährige. Da fällt mir ein, dass ich gestern mit einem Praktikanten sprach, der in JS damaligen Alter war.
Im Ernst- wer heranwachsende männliche Wesen in diesem Alter in ihrer Persönlichkeit als ausgereift und ernst zu nehmend einschätzt,
ich weiß nicht ;)

@Bluelle

Bluelle schrieb:Der

bedeutet das, daß EH um einiges zu gering bestraft wurde gemessen an der 2x life time für JS?
sie wird ja die chance haben in ca 13 oder 14? jahren frei zu sein. liegt da die ungerechtigkeit oder an dem fakt, daß hier nur eine person hätte verurteilt werden dürfen?

Btw, EH ist eine betagte ältere Frau wenn sie rauskommt. da stellt man sich ja auch keinen neubegin mehr vor oder sonst was herzerfrischendes. nur ein verpfuschtes leben.
wer den film: "der vorleser" kennt wird verstehen was ich meine.

calligraphie schrieb:bedeutet das, daß EH um einiges zu gering bestraft wurde gemessen an der 2x life time für JS?

Nein, sie hätte die Todesstrafe bekommen. Da ich grundsätzlich gegen Hinrichtung und solche langen Strafen bin, wäre sie genauso wie Jens schon längst wieder frei.
Ich halte überhaupt nichts von Lebenslang im Sinne von ein Leben lang büßen. Bin ja auch in D. Gott sei Dank.

Venice2009 schrieb:Er hat die Tat mehrfach gestanden und sein Geständnis erst nach 4 Jahren zurückgezogen. Er ist geflohen hatte kein Alibi, ist das nichts?

Kleine Korrektur am Rande, wenn es erlaubt ist: Söring hat nicht nur kein Alibi, er hatte für die Mordnacht ein nachweislich getürktes Alibi, das durch die überzähligen Meilen auf dem Tacho des Mietwagens und vor allem durch das Geständnis seiner Mittäterin geplatzt ist. Als Indiz eine ganz dicke Hausnummer.

Fünf Jahre später hatte Söring dann eine Erlärung parat und ein neues "Alibi": während der Mordnacht unwissentlich ein falsches Alibi konstruiert zu haben. Das ist schon hanebüchen genug, angesichts seines Vortatverhaltens (Austausch von Briefen mit Mordphantasien) und seines Nachtatverhaltens (keinerlei Kooperation mit der Polizei, Flucht mit verwischten Fingerabdrücken) aber gänzlich unglaubwürdig.

Dazu die Selbstbezichtigung, Täter zu sein; mehrfache, umfangreiche Geständnisse mit Täterwissen; Belastung dirch die Mittäterin; Tatortspuren, die zu Söring, nicht aber zu seiner Mittäterin passen (ja, die Blutgruppe 0).

Schaut man sich das große Ganze an, dann kann zumindest ich zu keinem anderen Schluss kommen, als daß Söring ganz tief in den Morden mit drinsteckt und mit am Tatort war.

@calligraphie
Im Gegensatz zum Rod Stewart Hit schreibt sie alles vorher in dem Brief.

Es geht um die Frage, ob sie Söring soweit reingezogen hat (dazu gehören natürlich zwei) und eventuell dabei noch jmd straffrei rumläuft den sie deckt. Ihre Strafe ist hart genug.
Ich frage mich, ob sie ihn genauso zerstört hätte, wenn sie gewusst hätte, dass sie 1996 nicht rauskommt, oder 2016 wenn sie 1996 rausgekommen wäre.

Sollte sie psychisch immer noch sehr krank sein (Diagnose Borderliner, Zerstörungswut beschreibt sie) wird Söring wohlmöglich immer eine Zielperson in ihrem Leben bleiben und der wahre abgespeicherte "Held" ihr Komplize.

Von der "Gegenseite" kamen auf den letzten Seiten wieder einige Argumente, die ich allesamt für Fehlschlüße halte:

• die Tat sei ein Gemetzel gewesen, typisch für eine Tat unter Drogeneinfluß, also müsse EH am Tatort gewesen sein.
  Nicht notwendigerweise, die Tatorte von Messermorden sehen oft so aus.
• EH müsse am Tatort gewesen sein, also sei Söring in Washington geblieben.
  Nein, denn es gibt Tatortspuren, die nur zu Söring passen. Falls also EH am Tatort war, so wurde die Tat gemeinsam begangen.
• Söring sei in Washington geblieben, also sei er unschuldig.
  Nein. Selbst wenn dem so gewesen wäre, sind Vortatverhalten, Nachtatverhaöten und das gefälschte Alibi mindestens accessory before the fact. Und dafür bekam seine Mottäterin aufgrund eines Deals "nur" 2 * 45 Jahre.
• Sörings Geständnis sei fehlerhaft, also sei es erlogen und seine jetzige Geschichte wahr.
  Nein, denn die Geständnisse enthalten einige erstaunlich konkrete Details, die nur der Täter kennen kann.

Gerade dieses Täterwissen ist ein bisschen zu gut, um erfunden zu sein. Das wäre es wert, einmal gesammelt und im Detail diskutiert zu werden.

bellady schrieb:Er hat ganz einfach die Aus-und Nachwirkungen von EHs Vorleben unterschätzt, angefangen beim Leben im Internat mit ca 9 Jahren, dass bei ihr von Heimweh in Hass umgeschlagen haben muss und was sie

Er hat zu Beginn bereits mitgemacht. Wenn er halbwegs psychisch gesund gewesen wäre, hätte er diesem entgegenwirken müssen. Gerade aus Liebe heraus, möchte man nicht, daß der Mensch den man liebt ein solches Verbrechen begeht. Aber er ist gleich drauf angesprungen. Auch im weiteren Verlauf. Er hat nicht einmal versucht sie davon abzubringen. Seltsam, dass er solche Gedanken nicht mal erschreckend fand, sondern sie auch noch mit seinen Antworten bestärkte.

Venice2009 schrieb:Wenn er halbwegs psychisch gesund gewesen wäre, hätte er diesem entgegenwirken müssen

Das ist Deine Meinung oder?

@Bluelle
Ja, ich denke nicht, daß sich üblicherweise jeder auf eine solche Sache einlassen würde. Wäre es ein typisches Verhalten wäre ihm keine Diagnose gestellt worden, sondern der Psychiater hätte es wohl als typisches Verhalten eines 17 jährigen bezeichnet.

Allein Gedanken diesbezüglich machen noch keinen Mörder. Es gibt Dichter, Maler, die in ihren Romanen sich diesbezüglich ausgelebt haben. Du weißt dass ich nicht denke dass er es war.
Wenn man also davon ausgeht, dass er im aggressiven "Spiel" mitgemacht hat, mit dem Bewußtsein, dass das ganze unreal ist, kann man das schon noch im Rahmen eines 18 jährigen sehen.
Ich kenne einige Teenager, die sich die Eltern tot wünschen, es gibt einige, die zugeben, schon mal daran gedacht zu haben jemanden zu töten.
Wie gesagt, Gedanken oder Worte machen noch keinen Mörder.
Auch Psychiater täuschen sich und sind keine Götter, Psychologie ist und bleibt KEINE bewiesene Wissenschaft.

@Bluelle
Aber man muss kein gottgläubiger Mensch sein um solche extrem langen Strafen oder die Todesstrafe zu hinterfragen u in frage zu stellen . Ich habe gestern über einen Fall in den Staaten gelesen wo die verurteilte 1000 in Worten tausend Jahre bekommen hat. Da stand wirklich unter voraussichtlichem Release Datum: 2999 .

Weiß man eigentlich ob EH auch aus der Haft heraus eine unterstützergruppe oder so etwas wie ein innocent projekt mobilisiert hat? Hat sie jemals auch ein Buch geschrieben ?

calligraphie schrieb:Weiß man eigentlich ob EH auch aus der Haft heraus eine unterstützergruppe oder so etwas wie ein innocent projekt mobilisiert hat? Hat sie jemals auch ein Buch geschrieben ?

Stimmt, seltsam, man könnte fast meinen die Leute würden denken sie sei schuldig, trotz Hände nicht mit Blut befleckt.
Da müsste eigentlich jedem, der sicher ist, sie hat nur unter ihren Eltern gelitten, wollte aber nie - wie sie sagt - dass sie reell tot sind einen riesengroßen Unterstützerkreis haben.
Sie hat letztes Jahr nicht mal ein Parole beantragt oder weiß man mehr?

Bluelle schrieb:Ich kenne einige Teenager, die sich die Eltern tot wünschen, es gibt einige, die zugeben, schon mal daran gedacht zu haben jemanden zu töten.
Wie gesagt, Gedanken oder Worte machen noch

Wieviele würden nachdem esie Gerade erfahren haben, dass der geliebte Partner seine eigenen Eltern tötete die Tat unverzüglich auf dich nehmen wollen?
Schon der Gedankengang so eine Person sofort schützen zu müssen ist für mich suspekt. Keine Abscheu oder zumindest ähnliche Gefühle zu empfinden. Nein, der erste Gedanke war gewesen die Tat auf sich nehmen? Das ist für mich unglaubwürdig.

JohnnyGWatson schrieb:Mein liebster Jens. Die Tage vergehen langsam. Es ist Zeit, alles für die Wahrheit zu riskieren. Du wirst mir das nicht verzeihen. Hass' mich, schlag' mich, was auch immer, aber bitte, nimm mich in den Arm, wenn wir uns treffen. Versprich mir, Jens, was auch immer jetzt passieren wird, versprich mir, nicht zuzulassen, dass ich Dein Leben ruiniere. Meineshabe ich komplett versaut. Lass mich nicht auch noch Deins zerstören. Das ist das erste Echte und Gute, was ich je getan habe. Ich würde mich umbringen, wenn ich erfahre, dass Du Dich für mich in Gefahr bringst. [Don’t do it] Tu es nicht. Ich liebe Dich. ElizabethWortlaut aus einem Knastbrief. Wohlmöglich vor dem Geständnis.

Dieser Brief ist in der Tat ein Indiz, das Sörings Geschichte stützen könnte. Dazu müsste man aber genau wissen, wann er geschrieben wurde, dann könnte man anfangen zu interpretieren. Ich kenne diesen Brief schon länger, habe jetzt aber auf die schnelle keine Quelle dazu finden können (ich weiß, dass er in "das Versprechen zitiert wird). Also um das einschätzen zu können braucht man das exakte Datum des Briefs. Vielleicht kann jemand helfen ...?!

Lieber Herr Stielz, leider zu rosarot und mMn oberflächlich bzw. ganz einfach falsch!!

Mr.Stielz schrieb:Von der "Gegenseite" kamen auf den letzten Seiten wieder einige Argumente, die ich allesamt für Fehlschlüße halte:
die Tat sei ein Gemetzel gewesen, typisch für eine Tat unter Drogeneinfluß, also müsse EH am Tatort gewesen sein.
Nicht notwendigerweise, die Tatorte von Messermorden sehen oft so aus.
EH müsse am Tatort gewesen sein, also sei Söring in Washington geblieben.
***
Es geht um Übertötung! Wer kommt dafür in Frage. Eine Person mit ganz viel Hass oder mehrere betroffende Hassende oder Auftragskiller bezahlt von jmd Hassendem.
Der Hass kann natürlich nicht nur monate-/jahrelang erwachsen sondern unter Drogen auch bestimmt andersartig.
Chaos am Tatort, dilettantische Spurenbeseitigung mit zurückgelassenen Spuren, Voodoozeichen, Inszenierung

***
Nein, denn es gibt Tatortspuren, die nur zu Söring passen. Falls also EH am Tatort war, so wurde die Tat gemeinsam begangen.
Söring sei in Washington geblieben, also sei er unschuldig.

Eher Unsinn weder Blut 0 noch der Fussabdruck müssen nur zu Söring passen.
Die Wahrscheinlichkeit isoliert von allen weiteren Indizien strebt sogar gegen null (männl Einwohner Bedford/Virginia/USA)
auf die abgewischte Wodkaflasche kann auch noch EH und oder ein Komplize kommen


***
Nein. Selbst wenn dem so gewesen wäre, sind Vortatverhalten, Nachtatverhaöten und das gefälschte Alibi mindestens accessory before the fact. Und dafür bekam seine Mottäterin aufgrund eines Deals "nur" 2 * 45 Jahre.

Am besten Du hörst Dir das Plädoyer zum Urteilsspruch von Sweeney zu EH noch einmal an.
Sie hat einen Mörder und die Tat orchestriert.
Ohne sie würden die Eltern leben. Sie war fortwährend auf der Suche von wegen "surreal und erlauben lassen".


***


Sörings Geständnis sei fehlerhaft, also sei es erlogen und seine Geschichte wahr.
Nein, denn die Geständnisse enthalten einige erstaunlich konkrete Details, die nur der Täter kennen kann.

Wie lange willst Du die Möglichkeit der Weitergabe an Details in der miesen Qualität neben allen Falschheiten
ignorieren? Warum hat er nicht zugegeben dass er Voodoo hinterlassen hat. Vergessen oder Beschützer?

Venice2009 schrieb:Schon der Gedankengang so eine Person sofort schützen zu müssen ist für mich suspekt.

Nun ja, er war wohl tatsächlich abhängig, auch das geht einigen Menschen so. Die bleiben bei ihren Schlägermännern oder Missbrauchsvätern. Die Welt ist keine Wolke, auf der friedlich Schafe grasen.