Der Mensch Jens Söring

Elisabeth mag wohl Drogen konsumiert haben,
aber wie eine Christiane F vom Bahnhof Zoo sieht sie mir jetzt auch nicht aus

Mit "glaubhaften Theorien" habe ich nicht JS gemeint sondern ob noch andere glaubhafte Theorien bezüglich des Motivs vorliegen. Von Seiten der Ermittler oder anderen Personen die nah am Geschehen waren und nicht zum Unterstützerkreis gehören. Die Romeo und Julia Version erscheint mir aufgrund des Alters von EH, ihres Lebensstils und ihrem Verhältnis zu den Eltern als abwegig. Ich habe zwar einiges zu dem Fall gelesen aber einige hier verfügen bestimmt über mehr Informationen.

ElvisP schrieb:"Könnte" trifft es wohl nicht genau. Inzwischen müssen wir wohl davon ausgehen, dass der sexuelle Missbrauch durch die Mutter tatsächlich tatauslösend war.

Und konnte die "Gefälligkeitsarbeit von KS und MV" in irgendeinerweise dazu beitragen, dass sich deine Meinung in diese Richtung bewegt hat oder war es gar nur das Zugeben in Richtung Meineid von EH bezogen auf ihre Aussagen in 1987 und 1990 im Zusammenhang mit ihrem Interview in 2016?

Die Logik von @Maja2 in Bezug auf das mMn. untergejubelte Beziehungsmotiv (keine Zeugenaussage unter Eid) für JS zum Doppelmord teile ich zu 100%. EH ist geflohen und fragt auch ihre Eltern nicht um Erlaubnis für Drogenkonsum oder Bettpartner. Sie nimmt es sich. Es ist also eher unsinnig, genauso wie die weiteren "mehr Geld fur EH und regeln"...Das EH JS in den Wahn und Hass besseren Wissens mit den Motiven übertragen hätte, ist noch unglaubwürdiger als JS Variante, daß sie das aus der Vorlage Romeo & Julia
entnommen hätten. Zumal sie aussagt, er hätte vor der Abfahrt gesagt sie würde bezogen auf die Eltern übertreiben.
Bliebe noch, dass JS den Miträcher spielt für den Mißbrauch seiner Partnerin.
Dass was auch "echte Freunde tuen könnten". Fragt sich also, musste der sexuell angefixte JS innerhalb der Beziehung unter dem Mißbrauch seiner Partnerin in irgeneiner Form leiden. Nicht offensichtlich bzw. nachvollziebar....also warum dann miträchen....wo bleibt die personenbezogene Komponente zum Motiv Hass zu Overkill für JS....richtig, die gibt es nicht....nicht nach 35min und nicht aufgrund von Erzàhlungen.

JS macht EH auch nicht zum Junkie sondern sagt dass die Crimescene nach Drogen aussieht und nach Chaos und das nicht zu ihm, sondern zu EH passt.

Damit ist alles gesagt. Es ist naheliegend, dass bei den Mittaetern die Ratio für ein "miträchen" ausgeschaltet wurde. Und dazu eignet sich wohl eine drogenverdrehte Psyche sich am ehesten.

Ergo die Verbindung von Crimescene zu Drogen liegt nahe...und da ist der Soering wohl eher raus.

@mr_majestic
Vielleicht weil DH sich nicht einfach so töten ließ? Überliest du eigentlich absichtlich andere Erklärungen. Denn das wurde hier schon zig Mal erwähnt. Die verhasste Mutter wurde lediglich mit ganzen 6 Stichen niedergestreckt. DH war eben nicht so ein leichtes Opfer gewesen. Oder was spricht dagegen, dass es weniger mit Hass zusammen hing, als dass es nicht so einfach gewesen ist, ihn zu töten.

@Venice2009
Wenn Du die Gutachten gelesen hättest, wüsstest Du ja wie lange DH demnach nach dem Halsschnitt noch lebens- und bewegungsfähig hätte agieren können.

Gardners "Faught like a bear" ist medizinisch eher ein Ammenmärchen. Der tiefe Halsschnitt erfolgte doch laut Geständnis als erste Handlung am Esstisch.
Komischerweise fällt wieder auf...mal ist Jens der größere, stàrkere für dich, dann hat er wieder ein blaues Auge in der Auseinandersetzung, dann ist DH wieder der "Unkaputtbare"und Jens das Auto vollgeblutet (!?) alles nur weil er es mehrfach so aussagt.
Oder pickt man sich aus seinen Geständnissen nur noch das raus was "getötet" heisst?

Wenn man davon ausgeht dass EH mit ihm Täterwissen besprochen hat ist bei den Löchern und Widersprüchen festzustellen, dass auch sie das ganze drogenverzerrt wahrgenommen hat. Bei LSD kein großes Problem.

@mr_majestic
Nein, so erklärst du es lediglich. Du beschreibst es absichtlich so überzogen und zieht es ins Lächerliche. Er hat sich also kampflos die Gurgel durchschneiden lassen? Ernsthaft? Warum dann Abwehrverletzungen?

Aha also stimmst du somit zu, dass die Mordtat so wie im Prozess dargestellt gar nicht so abgelaufen sein kann? Auf wieviele Logikfehler und Widersprüche kommst Du denn? Und hat sich DH an seine Position quer vor den Durchgang geschleppt und in Richtung x aus eigener letzter Kraft gezeigt, oder wurde er dort positioniert?

@mr_majestic
Sicher nicht. Js hat EH rausgehalten. Beide lügen, beide waren höchstwahrscheinlich am Tatort. Wie will man da herausfinden was genau vorgefallen ist? Unbeantwortete Fragen gibt es eben immer in Indizienfällen. Daher verstehe ich die ganze Entrüstung sowieso nicht. Leider kann man den beiden keine Wahrheitsdroge verabreichen. Dann wären wir alle schlauer.

@Venice2009
In der Version EH plus X läuft jedenfalls alles genau nach ihrem Plan. Und dazu hatte sie immer wieder entscheidend beigetragen. Der einzige Haken war '95 nicht rauszukommen. Das hatte sie im Kopf und vor Augen als sie in ihrem gedealten Prozess heuchelte, er solle doch mindestens dasselbe Strafmass bekommen wie sie. Sie hätte ihn also komplett zerstört so wie von ihr brieflich angekündigt.
Ich bin gespannt was jetzt innerhalb der Pardon-Entscheidung noch aus ihrer Ecke kommt.

@mr_majestic arum
nach Plan? Wieso ließ sie denn nicht töten, und mißbrauchte JS als Alibigeber. Warum hätte sie JS mit hineinziehen sollen? Das macht doch wenig Sinn. Sie hätte mit ihm in Washington das Wochenende verbringen können, während ihre Eltern in Bedford von anderen getötet werden.

Warum hätten ihre Mittäter EH einfach so ziehen lassen sollen? Ich meine direkt nach dem Mord in so einem Ausnahmezustand, lassen sie sie einfach wegfahren?

@venice

Vielleich sollte man nicht alles versuchen rational zu erklären für eine Person, die Borderliner diagnostiziert bekommen und zugegeben hat Drogen schon über einen längeren Zeitpunkt hinweg konsumiert zu haben. Deshalb ist es ja auch eher sinnfrei warum EH einen Standort wählte und den Mietwagen plus Hotel buchte, dad soweit entfernt war. Da klingt der Drogenkurier schon fast wieder logisch. Und das FlitterWe war nie geplant. Mordpläne ab Samstag morgen? Das KinoAlibi fuer einen Mord EHs naive Idee. Aber lost in DC kam ja auch von ihr. Sie haette also die Meilennr komplett vergeigt. Usw.

Wo ist da noch vorrausschauende Ratio. Ihre Lebensretter waren wohl eher Söring plus Updike.

Meiner Vorstellung nach waren Beide zur Tatzeit im Haus. Zum Tatverlauf oder zur Rollenverteilung habe ich keine Idee. Aber die Zeit danach, duschen und Spuren vernichten, sehe ich wie @B-Hörnchen.
Irgendwie kann ich mir nicht vorstellen das einer von Beiden die Sache alleine durchgezogen hat, sie waren in der Angelegenheit zu sehr aufeinander fixiert oder voneinander abhängig und haben sich gegenseitig hochgeschaukelt. Seltsam fand ich auch das JS in der Dokumentation von "our little nasty" sprach und den Begriff auch noch ins Deutsche übersetzte "unsere kleine Scheußlichkeit". Zweimal benutzte er das Wort "unsere". Ich denke nicht das er von "unserer..." sprechen würde wenn er die Tat nicht als eine gemeinsame sehen würde. Die meisten Menschen würden sich sprachlich davon distanzieren wenn der Partner oder die Partnerin einen Doppelmord an den eigenen Eltern begeht und sie selbst nichts damit zu tun hätten. Die Tat eignet sich nicht gerade für ein kollektives "Wir-Gefühl". Beide möchten, jeder für sich, nicht die Verantwortung für die Tat übernehmen. JS ist es nach einiger Zeit bestimmt bewusst geworden das er sich an einer Tat beteiligt hat die im Grunde nicht seine ist. Er hatte mit den Haysoms nichts zu tun, er kannte sie kaum. Sehr wahrscheinlich glaubt er das er ohne EH niemals in diesem Ausmaß straffällig geworden wäre. Und für EH ist es vielleicht als Tochter nicht möglich sich selbst die ganze Tat zuzugestehen. Solange sie nur davon gesprochen bzw sich den Tod "nur" gewünscht hat liegt die Hauptschuld bei JS, denn der hätte sich ihrer Meinung nach anders entscheiden können. Dadurch das sie sich gegenseitig die Schuld und die Verantwortung zuschieben lässt sich die Situation vielleicht besser oder überhaupt irgendwie ertragen. Aber das ist natürlich nur ein Erklärungsversuch, kann alles ganz anders gewesen sein.

Maja2 schrieb:Mit "glaubhaften Theorien" habe ich nicht JS gemeint sondern ob noch andere glaubhafte Theorien bezüglich des Motivs vorliegen. Von Seiten der Ermittler oder anderen Personen die nah am Geschehen waren und nicht zum Unterstützerkreis gehören.

Alternative Theorien gibt es nicht. Die Unterstützer von JS plappern leider nur 1:1 seine Sicht der Dinge nach. Hier im Forum findest du einiges, zumindest von Leuten, die JS für schuldig halten. Allerdings dreht sich die Diskussion im wesentlichen darum, ob es "Jens" alleine war oder zusammen mit seiner Herzensdame. Für mich ist das Motiv ausreichend plausabilisiert.

@ElvisP

Danke, ich lese hier schon länger mit, dachte nur das irgendwer noch andere Informationen, vielleicht aus den USA, hat. Ich selbst bin leider meisten nicht motiviert genug um mich länger mit englischsprachigen Artikeln tiefer auseinander zu setzen. Das Motiv von JS glaube ich nachvollziehen zu können. Bei EH, die ich ebenfalls für schuldig halte, stehe ich im Nebel. Ich habe von ihr aber auch noch nichts gehört womit ich etwas anfangen könnte.

Naja interessant ist doch irgendwie schon, dass sich selbst Söring Gegner und 1990 Updike/Gardner Supporter nicht ganz einig sind....Bekommt EH einen Freischein und wird zum Hotelzimmerjunkie oder zum Alibi-Kinomaler....keine ihrer Aussagen passen und sind rund. So agiert jedenfalls der Blog, der sich nur mit Söring beschäftigt und alles dafür tut JS ins Schlechte-Licht zu verreissen, völlig Abseits neuer Tatbeweise, um davon abzulenken, dass gegen die Argumente, die die Unschuldsbehauptung in der Logik stützen nur schwache Munition vorliegt.

Man muss die verschiedenen Schuh- und Sockenabdrücke beispielsweise dann doch wieder mit den Ermittlern erklären und reibt sich eher die Hände, dass JS den Unschuldsbeweis (a la "wer ist der andere Täter") nicht führen kann.

Für diejenigen, die angeblich in der Mehrzahl an JS + EH glauben, gibt es auch einige Dinge auf der Zeitachse zu erklären, aber zumindest ist man die sicherlich 20 Punkte starke Liste los mit Punkten, die gegen die Abwesenheit von EH und das Urteil 1990 sprechen.

Ich fand es auch schon bemerkenswert, dass es hier User gab, die erst nach "The promise" auf den Trichter kamen, dass EH mindestens genauso viel lügt wie JS.

Tatsächlich zeichnet sich doch folgenden persönlichen Einstellungen ab:

Guity as charged - nur JS: Blos keine "Bevorzugung" Söring, am besten im Knast verrecken lassen
Alle die anders denken sind dumm und manipuliert. Blos keine Ermittlungen

JS + EH: Die beiden richtigen sitzen. Entweder beide raus oder beide drinnen lassen bis zur ihrer gültigen Bewährung
Blos keine Ermittlungen

JS + X: Interessiert an Ermittlungen

Das spricht doch mMn. irgendwie für sich.

mr_majestic schrieb:Tatsächlich zeichnet sich doch folgenden persönlichen Einstellungen ab:

Guity as charged - nur JS: Blos keine "Bevorzugung" Söring, am besten im Knast verrecken lassen
Alle die anders denken sind dumm und manipuliert. Blos keine Ermittlungen

JS + EH: Die beiden richtigen sitzen. Entweder beide raus oder beide drinnen lassen bis zur ihrer gültigen Bewährung
Blos keine Ermittlungen

JS + X: Interessiert an Ermittlungen

Das spricht doch mMn. irgendwie für sich.

JS erwähnte irgendwo, dass er gleich mehrere Kumpels hatte, die ihm z.B. unregistrierte Waffen besorgt hätten. Du meinst, einer von den zwielichtigen Typen war bei der Tat dabei und das sollte jetzt nach 33 Jahren mal ermittelt werden?

Da du EH + X meintest: Was willst du da ermitteln? Ist doch dasselbe in grün wie bei JS + X. JF schweigt wie ein Grab, CK und NB sagen auch nichts und können nach keiner Rechtsgrundlage befragt werden. Die DNA-Teilergebnisse sind für Ermittlungen untauglich, nach Meinung der 2009er Serologin und anderen Experten sind es womöglich auch die Blutproben. Die DNA von DH und NH ist verbrannt.

Du kannst jetzt das Wenige unabhängig überprüfen lassen, was in diesem "JS ist unschuldig Schnellkurs" https://0n.b5z.net/i/u/7000525/f/Der_Fall_Soering_-_Einfach_erklaert.pdf steht und mehr als eine einseitige Spekulation sein könnte. Dann musst du JS "Ich bin unschuldig" Statement auf Seite 14 trotzdem widersprechen, denn egal wie die Ergebnisse ausfallen, sie führen zu null validen Ermittlungsansätzen und beweisen nicht JS Unschuld.

Da muss ich dir widersprechen denn ich bin ein Anhänger der eh+ja Variante, würde mich aber auch freuen wenn Dinge ans Licht kämen die die Wahrheit beweisen, ja

Zu wissen, dass man EH absolut gar nichts glauben kann führt ja nicht automatisch dazu, dass JS Geschichte glaubwürdiger dasteht

Auch wenn wir uns da wiederholen will ich es noch mal erwähnen: Für den Fall, dass Jens tatsächlich unschuldig ist , dann ist zweifellos alles, absolut alles gegen ihn gelaufen, nein noch schlimmer, Elisabeth lässt Zeit 32 Jahren Jens im Gefängnis verrecken für das kleine bisschen Hoffnung ein paar Jahre als alte Frau in Freiheit zu verbringen!
Und bei Jens frage ich mich:
Wenn denn schon ein tolles Alibi in Washington da gewesen war, warum ist man nicht dabei geblieben? Sie hätten es erstmal so probieren können wenn man schon die Kinokarten hat als einfach zu flüchten, aber nein Jens hat die Kinokarten und haut ab!
Jens wischt seine Fingerabdrücke ab obwohl er ja nicht am Tatort war!
Allein diese beiden Dinge kann ich nicht nachvollziehen bei der Elizabeth Haysom + X Theorie

Und da ist noch was: Diese eine Wodkaflasche hat angeblich einen Fingerabdruck von Elizabeth und der Rest der Flasche war sauber abgewischt, kann das sein dass da jemand penibel abgewischt hat und EH danach die Flasche wieder ins Regal stellte? Das liegt doch nähe, da wir jawissen , dass Jens gerne mal Fingerabdruecke wegwischt

Sector7 schrieb:Die DNA von DH und NH ist verbrannt.

Das sind bestimmt noch ein paar Hautschuppen in den Klamotten auch, von der DNA von Elisabeth auf die DNA der Eltern schließen

B-Hörnchen schrieb:Das sind bestimmt noch ein paar Hautschuppen in den Klamotten auch, von der DNA von Elisabeth auf die DNA der Eltern schließen

Du meinst die Klamotten, die schon jeder Reporter in den Fingern hatte? Nicht mal mittels der Blutproben lässt sich die DNA der Opfer bestimmen.

B-Hörnchen schrieb:Da muss ich dir widersprechen denn ich bin ein Anhänger der eh+ja Variante, würde mich aber auch freuen wenn Dinge ans Licht kämen die die Wahrheit beweisen, ja

Den Widerspruch verstehe ich nicht, JS + EH bleibt doch möglich. Oder was meinst du?

Ventura69 schrieb:Wenn JS blutüberströmt im Bettlaken vorfuhr hatte es logischerweise Blutflecken im Auto. Ansonsten wäre sie kaum auf den Gedanken gekommen da sauber zu machen.
Nur: Mit Cola lässt sich sowas nicht putzen. Ihre Aussage war erstunken und erlogen.

Blut trocknet in 30-45 Minuten vollständig aus. Warum sollte JS nicht voller brauner Flecken gewesen sein, war EH lt. JS doch auch an den Armen? Und wenn dann etwas Blut an das Kunststofflenkrad oder die Türverkleidung kam, kann man diese Stellen doch mit Cola nachbehandeln, genauso wie mit Aspirin oder anderen Säuren.