Der Mensch Jens Söring

@Bluelle
aber die Person wird doch überprüft worden sein, wäre sie von Bedeutung gewesen. Ihr tut ja gerade so, als hättet ihr jetzt DAS Puzzleteil entdeckt. Diese Briefe sind seit Jahrzehnten bekannt. Daher verstehe ich jetzt den Sinn dahinter nicht.

Venice2009 schrieb:weil er sich am Abend zuvor mit einem Richard getroffen hat, bevor er abreiste?

Wenn du aufmerksam mitgelesen hättest, wüsstest du, dass der Anruf, in dem Söring einen Richard erwähnte, an dem Tag erfolgte als er in das Flugzeug stieg.

@yasumi
ich dachte der Tagebucheintrag war vom Vortag gewesen? Ist auch egal, weil es sowieso unwichtig ist. Aber ihr könnt ja weiter irgendwelche Dinge in irgendetwas Nichtiges hineininterpretieren. Ich finde es etwas anstrengend.

Man muss nicht unbedingt alles unnötig kompliziert machen, und das machst du gerade. Leider sehe ich den Sinn dahinter überhaupt nicht.

Vorallem warst du es doch gewesen, der zuerst schrieb, dass EH der Grund für die Flucht war (wegen des Tagebucheintrags). Als das nicht passte, kam dann dass, sie nicht fliehen wollte. Erst als der Anruf ihres Bruders erfolgte. Und als auch das nicht passte, ist jetzt Richard interessant. Bin gespannt was als nächstes kommen wird. Viel bleibt ja nicht mehr... mit wem koche EH denn? Das hatten wir noch nicht!

@all

Weiß eigentlich jemand, warum die beiden überhaupt mit dem Mietwagen nach Washington gefahren sind?

Hatte JS damals keins? Weil unmittelbar vor der Flucht hatte er ja eins( Scirocco), den er seinem Bruder Kai überließ.

(Quelle : Killing for Love Minute ca. 30.45)

Venice2009 schrieb:Vorallem warst du es doch gewesen, der zuerst schrieb, dass EH der Grund für die Flucht war (wegen des Tagebucheintrags).

Nein. Du hast den Zusammenhang hergestellt, in dem du auf den Beitrag von @hopkirk verwiest, der Englade zitierte, der genau diesen Zusammenhang sieht.

Venice2009 schrieb:den Eintrag den @hopkirk eben zitierte. Da steht der Grund für die Flucht beschrieben. Das passt dann wiederum mit EH Eintrag überein.

Ich hab dir mit diesem Richard eigentlich den Ball zugespielt: wenn Söring Elizabeth nötigen wollte, dass sie mit ihm mitkommt, dann bräuchte er auch jemanden, der vor Ort dafür sorgt, dass sie spurt. Anstelle den Ball anzunehmen, schmeißt du dich auf den Boden und rufst: Foul!
*schulterzuck*

Der Grund für die Flucht war sicherlich die bevorstehende Abgabe der Abdrücke, die ja sogar inzwischen zeitlich terminiert war. Der Anruf von Elizabeths Bruder und die daraus resultierende Panik dürfte der Anlass gewesen sein, dann sofort zu flüchten. Abgehauen wären sie aber sicher ohnehin, dann vielleicht ein paar Tage später und weniger überstuerzt.

Venice2009 schrieb:mit wem koche EH denn? Das hatten wir noch nicht!

Guter Punkt. Als junge hübsche Frau, hat man es nicht schwer, einen Lover Nr. 2 anzulachen.
Nr.1 darf spendieren (Ich schreibe hier aus eigener Erfahrung) und Nr.2 ist für die schlüpfrigen Momente da .
Als Studentin hat man auch nicht um bedingt wenig Zeit, besonders wenn man hochbegabt ist.

Ich halte es nicht mehr für so unwahrscheinlich, das sie mit ihrem Lover Nr. 2 ihre Eltern getötet hat, und ich will nicht wissen, mit wie vielen EH noch was am laufen hatte. Auch wenn das nur Spekulation ist.
EHs wahre Liebe?, ein Drogendealer, der optisch zu ihr passt und paar Jahre älter ist als sie, und den sie bis heute deckt.
Das halte ich nicht mehr für so unwahrscheinlich, besonders in Anbetracht, der DNA Geschichte.

yasumi schrieb:Anstelle den Ball anzunehmen, schmeißt du dich auf den Boden und rufst: Foul!

Venice, brauchte nur noch, den Ball ins leere Tor zu schießen.

Lover Nr.1 (Söring), war vielleicht gut genug, ein falsches Geständnis abzugeben und um ein schwaches Alibi zu produzieren, mehr vielleicht aber auch nicht.

yasumi schrieb am 18.06.2017:Ein Kommentator schließt seine Überlegungen zum Fall mit einer Anekdote betreffend dem Autor des Buches "Beyond Reason", Ken Englade, der in einem Interview sagte,
that he was not the original writer contracted to do the book. Englade said that the first writer turned in his contract to the publisher explaining he just couldn't go on with the book. He had fallen in love with Elizabeth Haysom.
Talk about impact.

Und vielleicht, hat sich der Dealer, auch in EH verliebt.

dann fehlt aber noch der dritte im Bunde. Es wurde ja die DNA von 2 männlichen Personen gefunden. Ich bin gespannt, wer das war. Wahrscheinlich der vom Kochen? Wobei, handelte es sich nicht um eine Sie? Aber EH sollte ja auch bi gewesen sein. Da passt dann aber die männliche DNA nicht. Mist, dachte ich hätte den Fall gelöst!

@Venice2009

Na ja, es gab ja nun einmal Blut am Tatort, von dem man einst annahm, dass es JS zuzuordenen sei.

Zumindest bei einigen Blutflecken konnte bewiesen werden, dass es nicht das Blut von Jens sein kann.

Immerhin sind das physische, objektive Indizien , die direkt am Tatort gefunden wurden.

Wie erklärst du dir das?

@Venice2009
Es wurde keine DNA von JS gefunden, möglicherweise hatte er Glück, vielleicht aber auch nicht. Das meine ich mit (der DNA Geschichte).
Es kann aber auch die DNA, von 2 männlichen Personen sein, da hast du nicht ganz unrecht.

Venice2009 schrieb:Mist, dachte ich hätte den Fall gelöst!

Wahre die Objektivität, dann kommst du so nah dran, wie es halt möglich ist in diesem Fall.

Zu EHs Wirkung auf Männer noch:
I am not sure of his motives; like so many of the naive boys in our honors student dormitory Danny, too, had a crush on Elizabeth.
https://web.archive.org/web/20160507115748/http://lucy.ukc.ac.uk:80/Soering/chapter03.html

Mr.Mystery1990 schrieb:Zu EHs Wirkung auf Männer noch:

Crush bedeutet hier übrigens, verliebt.
Habe noch was gefunden:

Sie übt einen unerklärlichen
Zauber aus, und ihre begeisterten Zuhörer hängen
an ihren Lippen.
Nicht nur Jens ist fasziniert. Ein Professor beschreibt sie
als die »Bienenkönigin der Universität«. Das halbe Studentenwohnheim,
Jungen wie Mädchen, sind rettungslos verliebt
in Elizabeth.
11
Die Empörung und Überraschung auf dem Campus ist
groß, als sie sich im Dezember 1984 ausgerechnet den deutschen
Streber als Liebhaber erwählt. Ein ungleiches Paar. Jens
ist unglaublich stolz und verwundert, dass sie gerade ihn den
anderen Studenten vorzieht. Für ihn ist es die erste Beziehung.
Er ist in jeder Hinsicht unreif, unerfahren und jungfräulich.
Viele Studenten himmeln Elizabeth weiterhin sehnsüchtig
aus der Ferne an und sind neiderfüllt, bitterböse und eifersüchtig
auf Jens.

http://bilder.buecher.de/zusatz/23/23820/23820815_lese_1.pdf

yasumi schrieb:E begins packing and writes letter. Jens
calls (from Newark) to invite me 'to join
Richard and himself in D.C.' E. cooks dinner
with Chris + David, ~ 10.00 Howard phones
he is [???] in C'ville (perhaps) tomorrow
but will definitely be visiting Wed. 16.
The case is about to be solved... [perhaps
finger prints on coffee mug used by Jens in
Bedford interview gave him away] E+C, [???]
go midnight shopping [???]
[???]

Noch einmal zu diesem Fund von @yasumi und zu den Personen evtl. Möglichkeiten:
Davon, dass E Elizabeth ist, gehe ich aus.
Bei Chris scheint es sich um Elisabeth' Mitbewohnerin und Freundin Christine Kim zu handeln. David ( ?) ist offen, evtl. der Freund der Christine?
Richard heißt einer der Brüder von Elisabeth. Dass Söring sich mit ihm am Flughafen getroffen hat, halte ich für sehr unwahrscheinlich. Aber der Satz heißt ja: Jens ruft an ( von Newark), um mich einzuladen, ihn und Richard in (Washington?) D.C. zu treffen.

Mr.Mystery1990 schrieb:Und vielleicht, hat sich der Dealer, auch in EH verliebt.

Nach Aussage Jens Sörings vor Gericht war der besagte Dealer, für den Elizabeth die Drognübergabe am Todestag durchführen sollte, Jim (James) Farmer, ein Mitstudent. Ein Elternteil dieses J. Farmer war Richter/in in Bedford (sic!)
Der frühere Ermittler, spätere Privatdetektiv Dave Watson versuchte später, Jim Farmer aufzutreiben und wurde von den Eltern abgewimmelt u.a. mit dem Hinweis, der sei krank. Wenig später starb James Farmer. Jim Farmer war wg. Drogengeschäften im Knast.
Kann man sich anschauen in dem Film "Das Verprechen" ab ca Min. 50.00 oder in der englischen Version, die ja mindestens drei Mal hier eingestellt wurde.
Ich halte das für weder ausgeschlossen, noch unwahrscheinlich, dass er was mit Elisabeth hatte. Es ist auch die Rede davon, dass besagter Jim Elizabeth öfter nach Hause gefahren habe.
Gardner äußert vor laufender Kamera dazu und sagt, dass er das gewusst habe, aber das sei ja kein Grung gewesen, ihn zu befragen.
Seltsam.

ligala schrieb:Richard heißt einer der Brüder von Elisabeth.

Absolut Korrekt. Fällt mir jetzt wieder ein:

Her first son, Howard, later studied medicine while the second, Richard, grew up to be an architect.

https://web.archive.org/web/20160507115748/http://lucy.ukc.ac.uk:80/Soering/chapter03.html

ligala schrieb:Ich halte das für weder ausgeschlossen, noch unwahrscheinlich, dass er was mit Elisabeth hatte.

Ich auch nicht.

@Mr.Crime68
Meines Wissens hatte Jens zu diesem Zeitpunkt noch kein Auto, das hat er erst später von seinem Vater bekommen.

Mr.Mystery1990 schrieb:Wahre die Objektivität, dann kommst du so nah dran, wie es halt möglich ist in diesem Fall.

Wenn Objektivität wahren bedeutet, dass ich an ein absolut unrealistisches Szenario glauben soll, damit JS als Unschuldiger erscheint, dann bin ich doch lieber subjektiv.

Jetzt hat sich ja auch schon wieder Richard in Luft aufgelöst. Aber jetzt kommt wieder der Dealer ins Spiel. Also an Kreativität fehlt es ja zumindest nicht hier.

@Venice2009

Venice2009 schrieb:Wenn Objektivität wahren bedeutet, dass ich an ein absolut unrealistisches Szenario glauben soll, damit JS als Unschuldiger erscheint, dann bin ich doch lieber subjektiv.

Dann sag doch einfach mal, wie du die DNS-Geschichte deutest. Man hat ja nun einige Blutspuren analysieren können mit dem Ergebnis, dass diese nicht JS zugeorgnet werden können . Physische Indizien am Tatort sind ja nicht gerade unwichtig.

Venice2009 schrieb: dass ich an ein absolut unrealistisches Szenario glauben soll

Das ist deine Meinung, und die lass ich dir.
So unrealistisch kann es nicht sein, wenn ein erfahrener Ermittler wie Reid und eine ehemalige stellvertretende Generalstaatsanwältin von Virginia, Gail Marshall daran glauben.

Venice2009 schrieb:Wenn Objektivität wahren bedeutet, dass ich an ein absolut unrealistisches Szenario glauben soll, damit JS als Unschuldiger erscheint, dann bin ich doch lieber subjektiv.

Darum geht es doch gar nicht und vor allem geht es nicht um "Glauben". Geschweige denn,

Venice2009 schrieb:damit JS als Unschuldiger erscheint,

Du kannst natürlich glauben, was Du willst, aber um in dem Fall mehr Klarheit zu bekommen, ist für mich - und ich denke auch für einige andere - wichtig, die uns zur Verfügung stehenden Fakten zu betrachten und zu diskutieren. Ich habe überhaupt nicht den Eindruck, dass es zurzeit vielen Teilnehmern und Teilnehmerinnen darum geht, Jens Söring unbedingt als "Unschuldigen" ( Deine Wortwahl!) erscheinen zu lassen.
Deine von Dir oft, auch noch heute, geäußerte These, man müssse den Fall eben immer als Ganzes betrachten, führt m. E. und angesichts allem, was ich gelernt habe, ins Nirwana, ins Nichts. Es ist nun mal wichtig, vom Detail auszugehen. Das habe ich mir nicht ausgedacht, sondern es ist nun mal die wichtigste Grundlage einer jeden ordentlichen Ermittlungarbeit, sei es Naturforschung (z.B. für Biologen) sei es Recherche (z.B. für Journalisten), sei es Quellenforschung (z.B. für Historiker) sei es Ermittlungssareit für polizeiliche Ermittler.

Also wo ist das Problem? Ich schätze das so ein, dass die zurzeit hier diskutierenden Menschen alle (oder jedenfalls fast alle)
daran interessiert sind, der Wahrheit auf die Spur zu kommen und nicht, Jens Söring von aller Schuld freizusprechen.(Wäre ja auch schwachsinnig, zumal er selbst ja seinen Anteil eingesteht).

Mr.Crime68 schrieb:Na ja, es gab ja nun einmal Blut am Tatort, von dem man einst annahm, dass es JS zuzuordenen sei.

das gibt es immer noch. Wurde es jetzt tatsächlich einwandfrei zugeordnet? Bitte um Quellenangabe. Mein Stand ist, dass die DNA verunreinigt war!Außerdem konnten einige Blutspuren der Blutgruppe 0 nicht ausgewertet werden. Aber wo genau ist das jetzt entlastend für JS?

Ich hoffe immer noch auf einen Durchbruch, dass man aus der kleinsten Menge an Blut DNA bestimmen kann.