Der Mensch Jens Söring

@Venice2009

Venice2009 schrieb:warum gibt es aber den Tagebucheintrag, der ja zu der Zeit erfolgte, bezüglich der Sorge um die hinterlassenen Fingerabdrücke auf dem Polizeirevier seitens JS? Wenn sie hätten über die Automeilen verunsichert sein müssen?

Das kann ich dir nicht sagen. Evtl. fand sie sogar ihre Erklärung mit den zu viel gefahrenen KM plausibel. Wer weiß das schon. Und ob man so einer Person, nur weil es im Tagebuch steht , alles glauben sollte, das sei mal dahingestellt.
Dass ein notorischer Lügner ein ´´ehrliches´´Tagebuch führt , zweifel ich stark an.

@Mr.Crime68
es stimmt aber mit dem Buch überein. Daher kommt die Aussage nicht nur aus einer Quelle (EH). Es gibt ja immer noch das Geständnis, das nicht veröffentlicht wurde. Aus irgendeiner Quelle wird der Autor das ja übernommen haben? Der Tagebucheintrag würde das dann nur bestätigen.

Venice2009 schrieb:@Mr.Crime68
es stimmt aber mit dem Buch überein. Daher kommt die Aussage nicht nur aus einer Quelle (EH). Es gibt ja immer noch das Geständnis, das nicht veröffentlicht wurde. Aus irgendeiner Quelle wird der Autor das ja übernommen haben? Der Tagebucheintrag würde das dann nur bestätigen.

Welches Buch meinst du?

ligala schrieb:Wenn Du der Meinung bist, dass diese Daten nicht stimmen, wäre es schön, dies mit Quellen zu belegen.

Das habe ich nicht geschrieben. ich wies nur daraufhin, dass

(a) @yasumi falsch liegt, mit der Einschätzung, dass JS zunächst nicht alleine floh,

und

(b) die Quelle nicht sonderlich belastbar ist, da sie von dem Verurteilten selber stammt.

Ich selber hatte bereits eine unabhängige Quelle angegeben.

Bluelle schrieb:da Hallet kein Experte war, durfte er keine Aussage machen, keinen gutachterlichen Bericht abgeben. also keine Meinung abgeben.

Warum sagte der Staatsanwalt, das dann ?

A state forensic witness laid a transparent overlay of Soering's footprint over it, indicating a similarity. It was the first Virginia case in which such evidence had been admitted.

"It fits like a glove," the prosecutor said in his closing argument.

http://murderpedia.org/male.S/s/soering-jens.htm

Wie ein Handschuh.

Mr.Crime68 schrieb:Welches Buch meinst du?

den Eintrag den @hopkirk eben zitierte. Da steht der Grund für die Flucht beschrieben. Das passt dann wiederum mit EH Eintrag überein.

Wenn die Weigerung der Abgabe der Abdrücke tatsächlich etwas damit zu tun hatte, dass er auf der Flucht nicht identifiziert werden wollte, hätte das nur Sinn gemacht, wenn EH ihre ebenfalls nicht abgegeben hätte.

Daher ist anzunehmen, dass er sie aus dem Grunde nicht abgeben wollte, weil er Angst hatte, dass sie ihn entlarvt hätten. Das schließe ich zumindest daraus.

@Mr.Mystery1990

Ich zitiere mich mal selbst:

Im Trial Transcript von Robert Hallet steht ja eindeutiges drin - egal ob jetzt Reifen oder sonstige Expertisenerfahrung.
Mr. Neaton: I am going to object, it calls for an opinion ( nach vorangegangener Aussage nach Frage von Updike)
The Court: Sustained, sustained that's opinion, he is not been qualified as an EXPERT !




http://q.b5z.net/i/u/7000525/f/SockenSchuabdruck/IV_C_3_Excerpt_from_trial_transcript_re_Robert_Hallet.pdf

Venice2009 schrieb:den Eintrag den @hopkirk eben zitierte. Da steht der Grund für die Flucht beschrieben. Das passt dann wiederum mit EH Eintrag überein.

Wenn die Weigerung der Abgabe der Abdrücke tatsächlich etwas damit zu tun hatte, dass er auf der Flucht nicht identifiziert werden wollte, hätte das nur Sinn gemacht, wenn EH ihre ebenfalls nicht abgegeben hätte.

Daher ist anzunehmen, dass er sie aus dem Grunde nicht abgeben wollte, weil er Angst hatte, dass sie ihn entlarvt hätten. Das schließe ich zumindest daraus.

Na ja, Mr. Englade sieht die Sache halt so. Für ihn reicht der Tagebucheintrag halt. Das kann man ja auch so sehen, aber es gibt halt noch andere Gründe für die Flucht. Für mich ist halt der Mietwagen der Durchbruch in diesem Fall, weil mir absolut nichts plausibles als Erklärung einfällt. Da ist man 2 Tage in einer Großstadt und fährt da ca. 15 Stunden herum.
Wer soll das glauben?

@alle

Der Reifenabdruckgutachter, so nenne ich ihn mal vorsichtig, durfte nicht als Experte aussagen, aber der Staatsanwalt durfte Sörings Fußabdruck über den des blutverschmierten Tatortabdrucks legen vor der Jury und laut dem Video auf dem ich das sah vor einigen Monaten passte das einwandfrei. So war das. Und das ist natürlich sehr anschaulich für die 12 Jurymitglieder wie im Fall O.J. Simpson mit Johnnie Cochrans Aktion mit der Handschuhanprobe.

Ich hatte nie behauptet, dass dies ein sehr starkes Indiz für Sörings Schuld ist, aber zumindest hat er die gleiche Schuhgröße wohl wie der Täter, falls er nicht der Täter sein sollte. Ihre (EHs) Füße waren zu klein für die Abdrücke. Außerdem hätte EH JS gesagt wie man das auffällige Außenlicht ausmacht, wenn sie dabei gewesen wäre unmittelbar. Ich denke, es waren beide und zwar so wie sie verurteilt wurden. Sie war in Washington D.C. und versuchte ein halbwegs gescheites Alibi zu organisieren und er wollte die Eltern töten, es sei denn sie würden eine überraschende 180°-Kehrtwende machen in Bezug auf deren Opposition zu deren Beziehung.

@Mr.Crime68
das ist ja die Frage, ob ihm der Tagebucheintrag reichte, oder er es von JS Geständnis her hat?

Für mich ist nicht nur ein Indiz entscheidend, sondern alle zusammen. Und zur Krönung dessen, JS Geständnis.

Hesse18 schrieb: Ihre (EHs) Füße waren zu klein für die Abdrücke.

Steht das irgendwo? Also dass auch ihre Abdrücke verglichen wurden?
Warum ein Aussenlicht nicht ausgemacht wurde, kann so viele Gründe haben, für mich sagt das gar nichts aus.

Das mit dem Außenlicht sollte wohl ein Indiz dafür sein, dass es EH nicht gewesen sein kann. Sie hätte gewusst wo man den Schalter findet um das Licht auszuschalten.

Schade, dass das komplette Geständnis von JS nicht veröffentlicht wird. Das würde viele Fragen klären, worüber man nun spekulieren kann. Eben auch das mit dem Außenlicht. Hatte er es selber erwähnt? Wurde er danach gefragt? Genauso wie zum Grund der Flucht. Da wird er sich ja auch geäußert haben, ob es an dem Mietwagen lag, oder doch an den gefundenen Fingerabdrücken am Tatort.

@Venice2009

Venice2009 schrieb:@Mr.Crime68
das ist ja die Frage, ob ihm der Tagebucheintrag reichte, oder er es von JS Geständnis her hat?

Für mich ist nicht nur ein Indiz entscheidend, sondern alle zusammen. Und zur Krönung dessen, JS Geständnis.

Ja, auch möglich. Das weiß ich nicht, ob es in seinem Geständnis enthalten war. Aber selbst wenn, was belegt es?

Sollte man seiner Version glauben, er habe EH zuliebe gestanden, ist selbst Täterwissen nicht besonders aussagekräftig.

Wenn mir der Täter alles beschreibt und ich dann für denjenigen gestehe,habe ich selbstverständlich Täterwissen.

Das macht die Sache ja so verzwickt.

@Venice2009
Ich glaube, ich hatte es schon einmal erklärt:
Die Mitschnitte des Prozessses gegen Jens Söring können schlicht nicht veröffentlicht werden, weil ein US-Sender die Rechte eingekauft hat und jeder, der die Mitschnitte nutzen will, somit zahlen muss, wenn er denn mit dem Sender ins Geschäft kommt.
Aber zum Beispiel in der BBC - Dokumentation und im Film "Das Versprechen"( auf Deutsch) sind ja zahlreiche Ausschnitte aus dem Prozess vorhanden. Damit könnte man sich ja auch mal zunächst beschäftigen, denn die sind ja wohl unbestreitbar authentisch.

@Mr.Crime68

Mr.Crime68 schrieb:Sollte man seiner Version glauben, er habe EH zuliebe gestanden, ist selbst Täterwissen nicht besonders aussagekräftig.
Wenn mir der Täter alles beschreibt und ich dann für denjenigen gestehe,habe ich selbstverständlich Täterwissen.
Das macht die Sache ja so verzwickt.

So sehe ich das auch. Selbst die dubiose Zeichnung des Kinos ( wenn sie denn tatsächlich existiert), könnte man so erklären: Jens Söring könnte Elisabeth das Innere des/der Kinos erklärt haben und sie fertigte nach seinen Erklärungen eine Zeichnung an, um sicher zu gehen wg. des Alibis.

ligala schrieb:So sehe ich das auch. Selbst die dubiose Zeichnung des Kinos ( wenn sie denn tatsächlich existiert), könnte man so erklären: Jens Söring könnte Elisabeth das Innere des/der Kinos erklärt haben und sie fertigte nach seinen Erklärungen eine Zeichnung an, um sicher zu gehen wg. des Alibis.

Ich glaube, das sieht man bei On the Case with Paula Zahn - A Murder at Loose Chippings.
Weiß jemand zufällig, wo man sich die Folge ansehen kann ?

Bluelle schrieb:Steht das irgendwo? Also dass auch ihre Abdrücke verglichen wurden?

examined the foot impressions of Jens Soering, Julian Haysorn, Elizabeth Haysorn

weiter im Text

LR-3 however does not make it more probable that the print was made by
anyone of the other three possibilities or indeed give any reason to choose one of them
over any other individual with a print ofthe same approximate length

http://j.b5z.net/i/u/2108258/f/SockenSchuhabdruck/IV_C_5_Affidavit_by_FBI_Special_Agent__Frederick_Webb.pdf (Archiv-Version vom 13.11.2013)

@Venice2009

Da hast du voll und ganz recht. Ich weiß nicht mehr wer das war, ich glaube das war @Ernello vor einigen Monaten, welcher eine wunderbare Liste zusammengestellt hatte mit (soweit ich weiß) 33 Widersprüchen was für JS insgesamt spricht als Täter. Als Juror hätten mir ein oder zwei kleine Indizien allein auch nicht ausgereicht, um über die "beyond reasonable doubt" Hürde zu kommen.

@Bluelle

Das wurde hier im Thread vor einigen Wochen mal erwähnt. Sie hatte eine deutlich kleinere Schuhgröße und demnach logischerweise auch kleinere Füße, d.h. ihr Sockenabdruck im Blut wäre deutlich kleiner gewesen. Für mich ist es nur ein Indiz, welches auf JS hindeuten kann, aber kein sehr zuverlässiger Beweis.

@Mr.Crime68
das würde aber die Weigerung der Abgabe seiner Fingerabrücke aber nicht erklären. Denn wenn er aussagte, dass sie geflohen sind, weil die Abdrücke gefordert wurden, dann wäre es sehr schwierig damit zu begründen, dass er EH schützen wollte. Denn diese hatte ihre ja bereits abgegeben gehabt. Aber das würde man lediglich erfahren, wenn man sein Geständnis kennen würde.

@ligala
wieso darf er denn sein eigenes Geständnis nicht veröffentlichen? Er hat doch all die Dokumente vorliegen, da brauche ich nicht die Originalaufnahmen seines Prozesses bzw. irgendwelche Ausschnitte davon anzusehen. Du wolltest ja auch wissen, worauf sich Englade genau bezog, was vorher was nachher geschrieben wurde. Genauso geht es mir nämlich auch. Der Zusammenhang ist schließlich nicht unwichtig. Das betrifft auch die Dinge, die JS äußert, nicht nur EH.

@Venice2009
Ja, du meine Güte, ich hätte doch nichts gegen eine Veröffentlichung einzuwenden und man muss ja mal konstatieren, dass die Prozessakten im Bedford County Courthouse öffentlich zugänglich sind, also nicht geheim gehalten werden noch können.

Hat eigentlich jemand, der hier von Anfang an mitschreibt, mal einen Versuch gestartet an das Bedford County Courthouse eine Mail oder einen Brief zu schreiben mit der Anfrage nach einer Veröffentlichung der Akten im Internet?
Das wäre ja u.U. auch mal einen Versuch wert !?

Aber ich hatte ja auch den Vorschlag gemacht, sich zunächst mit den Auszügen zu beschäftigen, die im Bild vorliegen.

Was hat Robert Hallett vor Gericht ausgesagt? Welche Abdrücke hat er verglichen?

Wie ich grade eben schon schrieb, wurde er gebeten mit seinem Bildmaterial for die Jury zu treten, um zu erklären, was er gemacht hat. Er wurde vom Richter ermahnt, nur zu beschreiben und nicht seine Meinung kund zu tun:

(PHOTOGRAPHS MARKED AS COMMONWEALTH EXHIBITS 339 - 348.) [das dürften die Fotos und Folien der Abdrücke sein.]

Q: And Your Honor, may Mr. Hallett step down in front of the jury and use these?

THE COURT: Certainly.

Q: And Mr. Hallett, if you'd put them in the order which you need them, my only request would be as you refer to them, if you would designate the Commonwealth's Exhibit Number for us. [...] If you would just begin in your own fashion to describe what you did with the comparison of these known foot impressions to the photograph that we have been talking about as LR-3 [das ist der fragliche Sockenabdruck vom Tatort]

THE COURT: Before you start, Mr. Hallett, I want you to state facts and not opinions, sir, you understand?

A: Yes, sir, I do.

Dann erklärt er, welche Vorbereitungen er traf, wie die Methode funktioniert und was er da grade demonstriert. Nur ein kurzer Ausschnitt:

[...] I had to prepare a transparency. Since the method of this type of examination relies principally upon an overlay system, that is where a transparency of the print of one foot of the suspect is superimposed over the questioned impression. I placed a piece of white paper so that you can see the transparency. [...]

Dann sagt er, welche Abdrücke er mit dem Sockenabdruck vom Tatort verglich: die von Jens Söring, Elizabeth Haysom, Fontaine Harris und Julian Haysom.

I then superimposed Mr. Soering' s impression to find each of the features which I have previously identified on the red arrows.
Subsequently, I was asked to compare the LR-3 impression with three other inked foot impressions. The first that I am holding up is the foot impression of Elizabeth Haysom, of her right foot. [...] The next impression I recieved was that of Fontaine Harris. [...] And finally, the impression of Julian Haysom, the same procedure, again looking for the features that I found in the LR-3 impression as I did when I compared Jens Soering's impression with the LR-3 [...]

etc.

Ausführlicher im schon mehrfach verlinktem Prozess-Protokoll (PDF ab Seite 3).

@ligala
sinnig wäre es gewesen, sein Geständnis auf seiner HP zu veröffentlichen. Das ist, denke ich die Seite, wo es hingehören würde. Es gibt (gab) da tatsächlich einen Link, der aber nicht funktionierte. Der von EH´s Geständnis aber schon. Also die 2 Sätze die sie sagte. Irgendwie empfinde ich das als seltsam. Es erweckt nämlich den Eindruck, als hätte man etwas zu verbergen und würde nicht mit offenen Karten spielen.