Der Mensch Jens Söring

@yasumi
jetzt wundere ich mich ein wenig, weil JS irgendwas von grünen Männchen erzählte, über die sie geschrieben haben soll, als sie das mit den Fingerabdrücken erwähnte.

Vielleicht wollte EH dass die beiden geschnappt werden?

yasumi schrieb:perhaps
finger prints on coffee mug us

Klingt aber sehr nach Frühstück, Kaffeetrinken. Wie soll Jens am Abend beim Dinner zu Fingerabdrücken auf einem Kaffee gekommen sein.
Ich finde auch das klingt nicht eindeutig.
Sie waren ja zwei/drei Mal zusammen über nacht im Haus.

Venice2009 schrieb:also ein ganz normalers Verhör. Dass den Beschuldigten zugesetzt wird, ist ja nicht ungewöhnlich sie sollen ja auch gestehen.

Vergessen wir ferner nicht, dass JS auch gegenüber dem medizinischen Personal ein Geständnis abgelegt hat. Wurde er von den Ärzten auch unter Druck gesetzt? MMn ist das schwer vorstellbar. Schon aus diesem Grunde ist das Rumgejammere von JS ("ich bin unter Druck gesetzt worden") unglaubwürdig.

Fraglos inszeniert sich JS mal wieder als Opfer. Wie so oft in diesem Fall.

@ElvisP
ich finde das Verhör ehrlich gesagt ganz normal. Ich möchte nicht wissen, was ansonsten noch so angewandt wird, damit jemand gesteht.... Ich glaube kaum, dass bei uns in Deutschland anders verfahren wird. z. B. der angebliche Attentäter von Berlin der fälschlicherweise geschnappt wurde.

Außerdem erwähnte ich ja auch schon, um welches Geständnis es sich hierbei handelte? Das erste Verhör in dem er gestand? Das ist ja auch nicht ganz unwichtig.

Ich denke als Ermittler hast du teilweise auch eine gewisse Menschenkenntnis und kannst es abschätzen ob jemand lügt oder nicht. Wenn sie den Eindruck haben, dass jemand lügt, dann werden sie sicherlich mehr Druck ausüben. Das wird doch nicht nur in den USA so sein?

yasumi schrieb:(leider ist die Video-Kopie schlecht und auch nicht mehr online.)

Danke. Könntest du vielleicht, wenn du magst, die Video-Kopie hier bei allmy hochladen ?

Venice2009 schrieb:ich glaube das war bei Autopsie gewesen, wo der herausgeschnittene Sockenabdruck gezeigt wurde.

Die Folge wirkte nicht gerade seriös. Ich glaube nicht, das der herausgeschnittene Sockenabdruck, aus dem Haus ist.

@Venice2009

Venice2009 schrieb: Ich glaube, nicht dass @MissMary und ich uns das beide eingebildet haben. Der herausgeschnittene, blutige Linoleumboden wurde da auch aufbewahrt.

Das schließt sich ja nicht aus, dass es einen ausgeschnittenen Sockenabschnitt gibt (der sich in den Asservaten befand) und weitere, die auf dem Boden verblieben.
Das wäre ja auch logisch, dass es mehrere Sockenabdrücke gibt, der/die Verursacher/in kann ja nicht davon geschwebt sein über all das Blut hinweg, das am Tatort verteilt war.
Letztlich geht es doch um die Szene, in der Elizabeth bei der Reinigungsaktion ihren Fußabdruck mit dem Sockenabdruck vergleicht. Dies wurde von ihrem Bruder Howard und der besten Freundin von Mrs. Haysom, Mrs. Massie vor Gericht ausgesagt. Es erscheint nicht logisch, dass diese biden Personen das etwa erfunden hätten-- welchen Sinn sollte das haben?

@Mr.Crime68
Danke für das Einstellen des Geständnisses der E. Haysom. Intessant fand ich, dass der verhörende Polizist sie lediglich nach ihrer Beihilfe fragt, bzw. ihrer Mitwisserschaft und sie nicht etwa beschuldigt, den Mord begangen zu haben.
Und plötzlich platzt sie unvermittelt mit ihrem Geständnis heraus. " I did it...." Und darauf hin wehrt der Ermittler ab, statt nachzuhaken.

@yasumi
Tausend Dank an Dich, dass Du mit großer Akribie die vorhandenen Quellen hier eingibst- das kann man gar nicht hoch genug schätzen!

ich verbessere meinen Beitrag, sie sollte nicht über grüne Männchen, sondern über irische Terroristen und irgendwas mit einer Laserwaffe geschrieben haben.

Das lese ich hier aber irgendwie nirgendwo, aus dem Abschnitt heraus.

Venice2009 schrieb:ich finde das Verhör ehrlich gesagt ganz normal. Ich möchte nicht wissen, was ansonsten noch so angewandt wird, damit jemand gesteht.... Ich glaube kaum, dass bei uns in Deutschland anders verfahren wird. z. B. der angebliche Attentäter von Berlin der fälschlicherweise geschnappt wurde.

Außerdem erwähnte ich ja auch schon, um welches Geständnis es sich hierbei handelte? Das erste Verhör in dem er gestand? Das ist ja auch nicht ganz unwichtig.

Ich denke als Ermittler hast du teilweise auch eine gewisse Menschenkenntnis und kannst es abschätzen ob jemand lügt oder nicht. Wenn sie den Eindruck haben, dass jemand lügt, dann werden sie sicherlich mehr Druck ausüben. Das wird doch nicht nur in den USA so sein?

Nein, schlechte Verhörtechniken gab es auch anderswo. Aber das bedeutet nicht , dass es okay ist.
Und es hat sich in den letzten Jahren vieles getan, was die Qualität der Verhörtechnik angeht, und das ist auch gut so.
Aber den zu verhörenden Personnen etwas in den Mund zu legen, was dem Ermittler am liebsten ist, war schon immer grottenschlecht. Der Gipfel ist das Verhör der EH in England. Das ist wirklich unglaublich.
Auch damals gab es durchaus fähiges Personal, die eher Fehler eingebaut haben, um zu schauen, ob der Verdächtige dieses korrigiert.

ligala schrieb:Und plötzlich platzt sie unvermittelt mit ihrem Geständnis heraus. " I did it...." Und darauf hin wehrt der Ermittler ab, statt nachzuhaken.

abwehren ist gut, er sagt sogar´´ sei nicht dumm´´ .......´´ nun erzähl die Wahrheit´´zu ihr. Wenn das nicht schlecht ist, was dann?

@Bluelle
Das mit der Kaffeetasse hast du missverstanden. Das ist die Tasse, die Jens von den Polizisten bei der Befragung angeboten wurde. Ich hab die entsprechende Stelle aus dem Englade-Buch gestern zitiert. Jens wurde befragt und trank angebotenen Kaffee, später hatte er Angst, dass er auf diese Weise ausgetrickst wurde und die Polizei so an seine Abdrücke gekommen sei. Nach Howards Ansage, der Fall sein bald gelöst, deshalb die Flucht, lt. Elizabeth.

@hopkirk
stimmt, danke....da hatte ich etwas verwechselt...

Mr.Crime68 schrieb:abwehren ist gut, er sagt sogar´´ sei nicht dumm´´ .......´´ nun erzähl die Wahrheit´´zu ihr. Wenn das nicht schlecht ist, was dann?

Da bin ich ganz bei Dir, ich wollte mich nur etwas "dezent" ausdrücken:-).

@yasumi
Noch einmal zu dem Geständnis, das Jens Söring gegenüber Gardner abgab. Das muss ja dann sein erstes Geständnis gewesen sein, oder? Das müsste am 8.6.1986 spätnachmittags /abends gewesen sein, richtig?
Wieso ist dieses Geständnis eigentlich nicht auf Tonband aufgenommen worden? Gut, aus dem Text geht hervor, dass Gardner sagt, dass Jens Söring das nicht gewollt hätte. Trotzdem ist es mir nicht ganz erklärlich. Weiß man eigentlich, ob das Protokoll von Jens Söring unterschrieben wurde?

@Mr.Mystery1990
glauben ist nicht wissen. Wieso sollte man andererseits Beweisstücke wegputzen lassen? Macht doch keinen Sinn?

Außerdem wird der Boden aus der Küche ja auch noch in der Asservatenkammer aufgehoben. Warum also nicht auch der herausgeschnittene Sockenabdruck?

Venice2009 schrieb:Warum also nicht auch der herausgeschnittene Sockenabdruck?

Ich hatte gelesen oder es war im Film, dass es mehrere "Stücke" gab.
Also auch den Testabdruck, den EH dann beim Putzen gemacht haben soll, war ja da auch noch drin.
Ich muss nachsehen und "bequelle" das dann.

Die Fußabdrücke werden, glaube ich , aber auch abfotografiert und auf eine Folie gebracht.

@Venice2009

Wenn die Surensicherung bei Gewaltverbrechen immer alle Spuren, die sich auf Fußböden, an Wänden oder anderen Gegenständen wie Polster etc. befinden, herausschneiden würde, wäre die Katastrophe bei Gewaltverbrechen ja noch größer als sie sowieso schon ist.
Im Allgemeinen fotografiert die Spu - Si den gesamten Tatort und alle relevanten Spuren noch einmal gesondert, klebt ab, nimmt überall Proben etc. pp. Zumindest in Deutschland ist das so, aber ich vermute, auch in den USA.
Sonst müssten alle Häuser, in denen ein Verbrechen passiert ist, ja grundsaniert werden.
Eine Quelle habe ich jetzt nicht parat, aber das ist auch wohl nicht nötig, denn es gibt etliche Dokus über die Arbeit der Spurensicherung.
Ich halte ebenso wie @Bluelle für wahrscheinlich, dass es in einer Doku erwähnt wurde.

Venice2009 schrieb:Wieso sollte man andererseits Beweisstücke wegputzen lassen? Macht doch keinen Sinn?

Wieso sollten Howard und Mrs. Massie vor Gericht lügen ? Macht noch weniger Sinn.

Venice2009 schrieb:Warum also nicht auch der herausgeschnittene Sockenabdruck?

Kann sein. Nur ist diese Folge, unseriös als Quelle. Laut der Serie, ist der Sockenabdruck von JS. Und das kann man nicht mit Sicherheit sagen.

Zusatz:
Laut der Folge, wäre das Blut auch von JS.

@Mr.Mystery1990
ich weiß nicht ob du die Folge gesehen hast. Man kann ja denken was man möchte, allerdings passt dieser Abdruck haargenau über den Abdruck von JS Fußabdruck. Der gefundene Sockenabdruck war ja in einem einwandfreien Zustand gewesen. Ob tatsächlich da jeder Abdruck so gepasst hätte? Schade, dass man es nicht ausprobiert hat. Aber man kann es ja scherzeshalber selber zuhause testen. Ob tatsächlich jeder Sockenabdruck mit einem anderen Abdruck, augenscheinlich zu 100% übereinstimmt. Dann kennt man die Antwort bzw. ob schon optisch welche ausgeschlossen werden können. Auch wenn es natürlich nichts aussagt, aber es gibt ja schon zu denken, wenn Sockenabdrücke grundsätzlich schon so unterschiedlich sind und dieser passt dann vom Ballen und der STellung der Zehen so gut überein.

Übrigens ist der Teil von Autopsie nicht mehr online. Sehr schade. Der Name war die Tote im Wald und war die Folge 10 gewesen.