Der Mensch Jens Söring

Ich hab die Folge gesehen. Letztes Jahr, war sie noch online. Nur halt, On the Case with Paula Zahn nicht.

https://www.google.de/search?q=shoe+print+jens+s%C3%B6ring&source=lnms&tbm=isch&sa=X&sqi=2&ved=0ahUKEwiejJi42IbVAhXSb1AKHU5MAt8Q_AUIBigB&biw=1536&bih=759#q=shoe+print+jens+s%C3%B6ring&tbm=isch&tbs=rimg:CbCv9nYDacLQIjiN3Wb83gxI5osjlWSPEemLjrnlKGpUa3iM8eji8Mw6R3b-lpETZx8OU1Z5HkKfulDzjfbs6HqbTyoSCY3dZvzeDEjmEQiMem1tK2QlKhIJiyOVZI8R6YsRSXkwhwexZgsqEgmOueUoalRreBFJeTCHB7FmCyoSCYzx6OLwzDpHEUl5MIcHsWYLKhIJdv6WkRNnHw4RCIx6bW0rZCUqEglTVnkeQp-6UBG8_1Oj0b0ErKCoSCfON9uzoeptPEYkR8NSJW-Nz&imgrc=sK_2dgNpwtCGYM:

ich finde leider nicht mehr das Bild wo alle 3 Abdrücke nebeneinander sind. Ich glaube der Linke ist von EH und der rechte von JS. Ähnlich aber doch unterschiedlich. @yasumi vielleicht findest du was :), irgendwie ist google nicht mein Freund, finde auch das Bild nicht mehr.

@Venice2009
Der passt überhaupt nicht ! Die Zehen haben völlig andere Stellung, vor allem der vierte...
Also ganz im Ernst, da passen wahrscheinlich tausende von Füssen mit Socken drauf.

@Venice2009

Venice2009 schrieb:ich finde leider nicht mehr das Bild wo alle 3 Abdrücke nebeneinander sind. Ich glaube der Linke ist von EH und der rechte von JS. Ähnlich aber doch unterschiedlich. @yasumi vielleicht findest du was :), irgendwie ist google nicht mein Freund, finde auch das Bild nicht mehr.

Ich streite gar keine Ähnlichkeiten ab- es könnte aber auch meiner sein. Aber das bringt und nicht weiter, da es unwissenschaftlich ist. Da sind die anderen Dinge wie Blut und Fingerabdrücke schon objektiver.

ligala schrieb:Noch einmal zu dem Geständnis, das Jens Söring gegenüber Gardner abgab. Das muss ja dann sein erstes Geständnis gewesen sein, oder? Das müsste am 8.6.1986 spätnachmittags /abends gewesen sein, richtig?
Wieso ist dieses Geständnis eigentlich nicht auf Tonband aufgenommen worden? Gut, aus dem Text geht hervor, dass Gardner sagt, dass Jens Söring das nicht gewollt hätte. Trotzdem ist es mir nicht ganz erklärlich. Weiß man eigentlich, ob das Protokoll von Jens Söring unterschrieben wurde?

Da fragst du was. Das müsste tatsächlich am 8.6. gewesen sein, zwei Tage nach dem ersten "Geständnis", woraus ich zitiert hatte - wo er zwar zugibt, bei den Haysoms gewesen zu sein, aber nicht zugeben wollte, dass er zustach. War mir gar nicht so bewusst.

Ich weiß nicht, warum das Gespräch am 8.6. nicht aufgezeichnet wurde. In Deutschland wird das glaub ich auch heute noch häufig so gemacht: Keine Aufzeichnung, nur eine Zusammenfassung, die dann unterschrieben wird.

Ob er unterschrieben hat, weiß ich nicht. Aber es gab danach noch zumindest ein weiteres Geständnis (z.B. mit dem deutschen Staatsanwalt), das aufgezeichnet wurde. Insofern gab es ja was "Offizielles".

Ich bin jetzt grade wirklich unsicher, ob es noch weitere Aufzeichnungen von Geständnissen gibt.

Zu dem Tagebucheintrag:

yasumi schrieb:E begins packing and writes letter. Jens
calls (from [???]) to invite me 'to join
Richard and himself in D.C.' E. cooks dinner
with Chris + David, = 10.00 Howard(?) phones
he is [???] in C'ville (perhaps) tomorrow
but will definitely be visiting Wed.(?) 16.
The case is about to be solved... [perhaps
finger prints on coffee mug used by Jens in
Bedford interview gave him away] E+C, [???]
go midnight shopping [???]
[???]

Auffallend ist erstmal, dass in dieser kurzen Passage viele Namen genannt werden. Für ein Paar, dass sich angeblich so sehr von anderen abgekapselt haben soll, durchaus erstaunlich.

Den wahrscheinlichen Kontext hat @hopkirk schon genannt: Der Bruder ruft an, erzählt davon, dass der Fall bald gelöst werden würde, und Elizabeth überlegt, ob Söring Fingerabdrücke hinterlassen haben könnte.
(Es gibt nur einen Mittwoch den 16. nach dem Mord in 1985, und zwar der im Oktober. Kurz vor ihrer Flucht.)

Die Angst vor einer baldigen Verhaftung, ausgelöst durch das Telefonat mit ihrem Bruder, dürfte sie zur Flucht veranlasst haben. Aber ob da auch die Fingerabdrücke eine Rolle spielten?

So richtig haben wohl die beide nicht geglaubt, dass er sich mit diesen Fingerabdrücken verraten hatte, sonst hätte er nicht versucht, sein Zimmer von Abdrücken zu säubern. Deswegen weiß ich nicht, ob dieser Eintrag auf etwas reales Bezug nimmt, auf eine reale Befürchtung (und damit ein Hinweis wäre, dass Söring am Tatort war). Wäre noch interessant zu wissen, an welchen Stellen Elizabeth Haysom noch eckige Klammern verwendete.

Meint sie eigentlich mit "E" sich selbst?

die Abdrücke die ich eingestellt habe sind von EH und JS. Es ist also nicht der Originalabdruck. Aber ihr erkennt ja auch Unterschiede. Das ist gut. Denn wenn man den Originalabdruck mit dem Abdruck von JS vergleicht, scheint er identisch zu sein.

yasumi schrieb:Meint sie eigentlich mit "E" sich selbst?

würde ich nicht sagen. sie schreibt ja auch

yasumi schrieb: to invite me 'to join

@Venice2009
Ja, hatte ich auch gesehen. Aber sie beschreibt eine Szene, in der diese/r "E" packt und einen Brief schreibt, und in der sie - Elizabeth - angerufen wird.

Die Person, die packt und den Brief schreibt, müsste also dort wohnen oder zu Besuch sein, wo auch Elizabeth wohnt.

Der Vorname der Mitbewohnerin fängt mit C an, der Nachname mit K. Wohnte Elizabeth noch mit einer weiteren Person zusammen? Wer könnte also "E" sein?

Ich frage auch deswegen: wenn "E" Elizabeth ist und gerade ihre Koffer packt - dann könnte der Entschluss zu fliehen vor dem Anruf gefallen sein.

@yasumi
sie beschreibt aber auch noch jemanden der kocht, dann über einen Anruf ihres Bruders. Vielleicht war da ja noch jemand, der gepackt hat. Es ist doch eigentlich ein Tagebucheintrag und kein Brief?

@Venice2009
"E" packt und schreibt einen Brief und kocht mit Chris und David und geht mit C midnight shopping.
In diesem Ausschnitt geht es eigentlich fast nur um "E". Und wenn es ein Tagebucheintrag von Elizabeth ist, dann könnte doch mit "E" auch gut Elizabeth gemeint sein. Ich frag ja nur. ;-)

ja, das hatte ich auch gelesen :). Selbst wenn sie sich selber meint, dann hätte sie mit dem packen angefangen nachdem sie mit ihrem Bruder telefonierte. Denn da wusste sie ja bereits schon davon, dass der Fall kurz vor der Auflösung steht. Oder stehe ich da auf dem SChlauch?

@Venice2009
Wenn sie chronologisch erzählt, dann packt "E", bevor sie von Söring und ihrem Bruder angerufen wird. Also bevor sie weiß, dass der Fall angeblich kurz vor dem Abschluss steht.
Aber das wäre jetzt nur eine Vermutung.

ich meine, die Reihenfolge ist ja auch ein wenig wirr. Sie erwähnt das packen, danach das Telefonat mit ihrem Bruder dass höchstwahrscheinlich Mittwoch in Charlottesville ist. Dann noch die Einladung usw. da ist ja keine Chronologie dahinter.

Edit: Unsere Beiträge haben sich überschnitten ;). Ich erkenne da keine Chronologie. Sondern eher eine Aneinanderreihung von Stichpunkten. Zumindest scheint es so.

yasumi schrieb:in D.C.' E. cooks dinner
with Chris + David, = 10.00 Howard(?) phones
he is [???] in C'ville (perhaps) tomorrow

10.00 ist ja die uhrzeit, denke ich mal. und davor kocht sie mit Chris + David? Da steht ja sogar Dinner.

Venice2009 schrieb:da ist ja keine Chronologie dahinter.

Naja, es endet mit midnight shopping, davor könnte mit "10:00" 10 Uhr abends gemeint sein (da rief ihr Bruder an), davor wurde fürs Abendessen gekocht , davor gepackt und ein Brief geschrieben. Wär doch schlüssig. Oder?

Venice2009 schrieb:10.00 ist ja die uhrzeit, denke ich mal. und davor kocht sie mit Chris + David? Da steht ja sogar Dinner.

Eben.

ja aber wenn sie um 22.00 Uhr mit ihnen am kochen war, dann hat sie ja erst danach den Brief geschrieben. Ich meine das war doch dann ihr Tagesablauf. Dann hätte sie doch zum schluß schreiben müssen, sie schreibt Briefe/Tagebuch? Wann wollte sie denn da noch midnite shoppen gehen? Um 22.00 Uhr kochen, bis man gegessen hat. Dann Briefe schreiben. Passt nicht.

Über die Unmöglichkeit, in einem Tagebuch über das Briefeschreiben zu schreiben ;-)

Sie schreibt am Ende eines langen Tages in ihr Tagebuch: dass sie gepackt und einen Brief geschrieben hat. Dass ihr Freund anrief, dass sie mit Freunden gekocht hat, dass ihr Bruder anrief und dass sie midnight shopping war.

So denke ich, könnte man das deuten, wenn "E" für Elizabeth steht.

ja, es sagt aber im Grunde genommen trotzdem nichts über den Zeitpunkt aus, wann sie gepackt hat. immerhin ist JS ja vor ihr geflohen. Von wann ist denn dieser Eintrag? War sie denn 2 Tage später weg?

wer die Autopsie Folge sehen möchte und RTL Crime hat, hier sind die Sendetermine:

Mo, 28.08.201718:00 UhrRTL Crime
Di, 29.08.201705:45 UhrRTL Crime
Di, 29.08.201711:05 UhrRTL Crime

Venice2009 schrieb:Von wann ist denn dieser Eintrag?

Laut Gardner vom 12.10.

It was also noted in the diary on October 12 "That the case is about to be solved... Perhaps fingerprints on the coffee mug used by Jens in the Bedford interview gave him away."

http://ftpcontent.worldnow.com/wset/Soering-Letter-Gardner.pdf

Was aber die Chronologie etwas kaputt macht: denn an diesem Tag soll Söring geflohen sein:

Am Samstag, dem 12. Oktober 1985, nahm ich einen »People Express« Flug von Washington, D. C., nach Brüssel und fuhr von dort aus mit dem Zug weiter nach Paris.

Dann dürfte zwischen Flucht und Anruf und der Sorge vor hinterlassenen Fingerabdrücken eher kein Zusammenhang bestehen. Und dann könnte das "packen" im Tagebucheintrag dann doch mit der geplanten Flucht zu tun haben.

Mal rein interessenhalber: Wer von den hier regelmäßig mitschreibenden Personen hat sich die ganzen Gerichtsurteile mal durchgelesen? Das nimmt ja schon eine gewisse Zeit in Anspruch. Ich hatte das mal getan vor ein paar Monaten als ich die alle hier im Thread verlinkt hatte.