Der Mensch Jens Söring

War Robert Hallet jetzt ein Fachmann für diesen Fall, der sich vielleicht geirrt hat, oder war ein Nicht-Fachmann?

Es macht schon einen Unterschied, ob man einen Experten in der Sache kritisiert ("du bist Experte aber hier liegst du falsch") oder ihm die persönliche Eingung völlig abspricht ("du kannst es nicht, Stichwort : "Tire guy")

Bei @yasumi (super Recherche btw.) in den Quellen steht ja von allem etwas. Was ist denn Eure Einschätzung?

Was anderes: Am Drehbuch des Films und damit indirekt am Filmteam kann man kritisieren, dass sie sich fast ausschliesslich an den Schilderungen von JS orientiert haben (also meiner Einschätzung ist das Drehbuch direkt aus JS Buch entwickelt worden).

Viele Fragen, die wir hier uns im Forum stellen ("Ernello-Liste"), die hätten die Filmemacher auch JS stellen können (wenn nicht gar müssen). Da haben die viel zu oberflächlich gearbeitet.  Beim Video-Interview mit JS  wäre doch für einen gut vorbereiteten Fragesteller eine prima Gelegenheit gewesen.

Misuteri schrieb:War Robert Hallet jetzt ein Fachmann für diesen Fall, der sich vielleicht geirrt hat, oder war ein Nicht-Fachmann?

Es macht schon einen Unterschied, ob man einen Experten in der Sache kritisiert ("du bist Experte aber hier liegst du falsch") oder ihm die persönliche Eingung völlig abspricht ("du kannst es nicht, Stichwort : "Tire guy")

Bei @yasumi (super Recherche btw.) in den Quellen steht ja von allem etwas. Was ist denn Eure Einschätzung?

Da anscheinend erst ab den 90er Jahren Fußabdrücke systematisch wissenschaftlich untersucht wurden, war vermutlich jeder Experte, der sich damals auf diesem Gebiet bewegte, ein Experte für etwas anderes. Robert Kennedy von der Royal Canadian Mounted Police, der das Thema Fußabdrücke versuchte auf eine wissenschaftliche Basis zu stellen, war ursprünglich Experte für Fingerabdrücke.

Sergeant Robert B. Kennedy, a veteran fingerprint examiner from the RCMP crime lab in Ottawa.(Quelle)

Although footprints have not been proven to be unique, research shows that their evidentiary value is strong. Since the 1990s, Sergeant Robert Kennedy of the Royal Canadian Mounted Police (RCMP) has led research that has collected and analyzed 24,000 footprints, finding each to be different. (Quelle)

Wenn man Robert Hallett als Reifenabdruck-Experte bezeichnet, ist das auch ein Hinweis darauf, dass dieser Art von Vergleich etwas die wissenschaftliche Grundlage fehlte. Ich weiß nicht was genau die Hintergründe waren, aber Robert Hallett durfte ja auch nicht bei Söring als Experte aussagen.

Noch mal zu der Geschichte mit der Flucht. Es war nicht einfach so, dass die beiden just zu dem Zeitpunkt verschwanden, als Jens seine Abdrücke abgeben sollte. Laut dem Englade-Buch hat er sich schon eine ganze Zeit vorher immer wieder gedrückt, wenn Gardner und Reid ihn befragen wollten. Hier mal ein längeres Zitat der entsprechenden Passagen.

„A couple of weeks after classes started, Gardner and Reid decided to renew their efforts to question Jens. They hadn't noticed it before, but he was proving extremely elusive. Whenever they wanted to talk to him, he always seemed to have to be somewhere else. The investigators had not attached much significance to this until they realized that he was the only major player left who had not submitted his fingerprints, footprints, or blood samples. At first, he seemed to be too far on the periphery to have been directly involved, but as physical tests eliminated one potential suspect after another, the circle grew wider. […] Late in September they tracked Jens down and made arrangements to interview him the first week of October. When he arrived in Bedford, Reid and Gardner fell into their good cop-bad cop routine almost as if it were second nature. Reid was very solicitous and served Jens coffee like a waiter at a private club. Gardner, by nature a garrulous person, played the abrupt, probing inquisitor. Before Jens left, Gardner pressed him for a date so they could take his fingerprints and footprints and draw some blood to compare with the “alien” blood found at Loose Chippings. Jens stalled, claiming he had exams coming up, and he was going to be too busy. “We can make it after exams,” Reid offered graciously. “Whatever’s convenient for you.” Jens suggested the middle of the month. “The middle of the month is fine,” Reid agreed amicably. “We’ll see you here on the 15th or the 16th. We’ll give you a call first to set a firm time.”
[…] A couple of days later, Howard Haysom called Elizabeth and told her he would be in Charlottesville the following wednesday, October 16, and he would like to see her. He said Gardner and Reid had told him they had good news: that they might soon be able to make an arrest for her parents’ murders. When Elizabeth told Jens that, he panicked. The next morning, he made arrangements to fly to Europe. On saturday, Jens methodically went through the apartment and wiped his fingerprints from every surface he could remember touching. Then he jumped into the red Scirocco his father had given him the previous summer and drove to Washington, parking the car in a back lot at National Airport. [...] Wiping the car as methodically as he had the apartment, Jens abandoned the vehicle. Twenty-four hours later, Elizabeth followed. Back in Bedford on that wednesday Gardner and Reid were considering driving to Charlottesville to see why Jens had not contacted them about their planned meeting when the telephone rang. It was Howard Haysom calling from Lynchburg. “They’ve gone,” he told Gardner. “What do you mean, ‘They’ve gone’?” asked Gardner. “They’ve left. I just tried to telephone Elizabeth, and her roommate said they’ve gone. They packed their bags and left. They’ve run away, probably back to Europe.”

Deswegen machen auch die Tagebucheintragungen Sinn, in denen sie sich sorgt, dass er seine Fingerabdrücke auf dem Revier hinterlassen haben könnte. Und sie somit mit den gefundenen Fingerabdrücken vom Tatort verglichen werden.
Er hat sich ja letztlich auch recht verdächtig verhalten, dafür, dass er unschuldig ist. Denn er galt ja eigentlich nicht als verdächtig. So hätte man seine Nervosität ja noch verstehen und erklären können.

@Venice2009
Genau. Er hat befürchtet, dass sie ihn mit der Kaffeetasse reingelegt haben, und als Howard dann erzählte, die Polizei habe von einer bevorstehenden Verhaftung berichtet, hat er die Nerven verloren.

Hätte er abgewartet, hätte man die beiden vielleicht nie wirklich mit dem Doppelmord in Verbindung gebracht. Denn lediglich der Meilenabstand des Mietautos hätte ja nicht als Indiz ausgereicht. Der Vater von JS hätte sicherlich sofort für einen anwaltlichen Beistand gesorgt, so wäre es auch zu keinem Geständnis gekommen.

Er konnte nicht ahnen, dass die gefundenen Fingerabdrücke nicht seine gewesen sind. Das muss für ihn recht bitter sein.

yasumi schrieb:Wenn man Robert Hallett als Reifenabdruck-Experte bezeichnet, ist das auch ein Hinweis darauf, dass dieser Art von Vergleich etwas die wissenschaftliche Grundlage fehlte. Ich weiß nicht was genau die Hintergründe waren, aber Robert Hallett durfte ja auch nicht bei Söring als Experte aussagen.

Er wurde von dem Richter als Zeuge nicht zugelassen. Genau von dem, dem man unterstellt, er sei befangen gewesen.

Misuteri schrieb:Was anderes: Am Drehbuch des Films und damit indirekt am Filmteam kann man kritisieren, dass sie sich fast ausschliesslich an den Schilderungen von JS orientiert haben (also meiner Einschätzung ist das Drehbuch direkt aus JS Buch entwickelt worden).

Das kam mir auch so vor. Der ganze Film folgt der üblichen Söring Litanei. Daher kam mir alles so vertraut vor. Die Nähe und Verbundenheit zwischen JS und KS spricht außerdem für diese These.

Misuteri schrieb:Viele Fragen, die wir hier uns im Forum stellen ("Ernello-Liste"), die hätten die Filmemacher auch JS stellen können (wenn nicht gar müssen). Da haben die viel zu oberflächlich gearbeitet.  Beim Video-Interview mit JS  wäre doch für einen gut vorbereiteten Fragesteller eine prima Gelegenheit gewesen.

Eben. Ich hatte, als ich den Film noch nicht gesehen hatte, eine kleine Liste mit kritischen Fragen eingestellt. Ich wollte wissen, ob diese im Film thematisiert wurden. Es hat sich herausgestellt, dass keine der Fragen gestellt wurde. Aber auch sonst sehe ich keinen Ansatz für kritischen Journalismus.  

yasumi schrieb:Taten sie doch eigentlich auch, wie @ligala hier dargelegt hat.

"Eigentlich"? Nein eigentlich nicht. Steht sogar im Link/ Zitat von Ligala ("EH kam einen Tag später"). Quelle übrigens JS... Hm.
Die andere Quelle war ja unbestimmt, was den Zeitpunkt angeht, an dem EH JS nachreiste.

yasumi schrieb:In einem dieser Urteile wird als eines der overwhelming evidence, die gegen Söring sprächen, folgendes Beispiel genannt:For example, he confessed repeatedly in great detail, and the majority of those details fit the facts developed by the criminal investigation: the slashing of the victims' throats compatible with the manner he said he held the knife. (Quelle)

Wird jetzt wieder die Justiz von VA pauschal als "unseriös"/ "voreingenommen" dargestellt? Oder wie soll ich diesen Einwurf deuten? Aber ok, wenn du der verurteilten Person mehr glauben schenkst, als einem unabhängigen Richter ist ja alles klar und wir brauchen hier nicht weiter zu diskutieren.  

yasumi schrieb:Ihn nur Reifenabdruckexperten zu nennen, obwohl er um 1990 auch Schuhabdrücke verglich, ist da eigentlich recht freundlich.

Mich dünkt, das du noch immer nicht verstanden hast, worum es geht. JS und KS täuschen bewusst die Öffentlichkeit, in dem sie die Qualifikation von RH auf den Abgleich von Reifenabdrücken reduzieren.

yasumi schrieb:Abgesehen davon, sollte jemand der Berufsbezeichnungen in Anführungsstriche setzt, um den Personen die Qualifikation abzusprechen ("Journalisten" der SZ), und Personen Namenszusätze gibt, um sie lächerlich zu machen (Super- Jensi), hier nicht mit dem Finger auf andere zeigen.

Das ich KS schon lange nicht mehr ernst nehmen kann ist bekannt. Übrigens bin ich da nicht der einzige Diskussionsteilnehmer. Es gibt ja noch viel mehr als nur die Nummer mit RH. Zum Beispiel die DNA "Beweise", die KS noch im TV wiederholt hat, als sich der Sachverhalt längst als Ente herausgestellt hat. Ansonsten zeige ich mit dem Finger auf keine Personen. Ganz im Gegenteil. Ulkig übrigens, dass du davon schreibst, wo du doch die Arbeit von RH offenkundig nicht schätzt und ihm grundlos die Qualifikation/ Seriosität absprichst:

yasumi schrieb:Wenn man Hallett ans Bein pinkeln wollte, dann würde man ihn Handschriftenexperte nennen, oder seine Rolle bei der Verurteilung eines Unschuldigen erwähnen, oder dass er im Washingtoner Crime Lab zu einer Zeit arbeitete, als dort unhaltbare Zustände herrschten

Also unterlasse bitte solche Unterstellungen. Der Thread wurde erst eben wieder geöffnet. Warum muss das mit den persönlichen Angriffen von vorne losgehen?

Venice2009 schrieb:Er wurde von dem Richter als Zeuge nicht zugelassen.

Naja, er trat schon als Zeuge auf, nur eben nicht als Experte. Er erklärte, was er alles für den Vergleich gemacht hat, aber seine Meinung, ob der Abdruck zu Söring passt, durfte er nicht äußern. So hab ich das verstanden.

Aus dem Prozess-Protokoll (PDF ab Seite 3):

(PHOTOGRAPHS MARKED AS COMMONWEALTH EXHIBITS 339 - 348.)

And Your Honor, may Mr. Hallett step down in front of the jury and use these?

THE COURT: Certainly.
And Mr. Hallett, if you'd put them in the order which you need them, my only request would be as you refer to them, if you would designate the Commonwealth's Exhibit Number for us. [...]
Before you start, Mr. Hallett, I want you to state facts and not opinions, sir, you understand?

A: Yes, sir, I do.

Venice2009 schrieb:Denn lediglich der Meilenabstand des Mietautos hätte ja nicht als Indiz ausgereicht.

Ich denke da etwas anders. MMn war dieser Mietwagen für Gardner und Reid der Durchbruch. JS und EH schienen doch sehr überrascht zu sein, als sie damit konfrontiert wurden. EH erklärte die zu viel gefahrenen KM damit, dass sie sich in Washington verfahren hätten.

In einer Stadt verfahren mit dem Ergebnis, über 380 KM zu viel auf den Tacho zu haben? Wer soll das glauben?
Und vor allem, was bedeutet das?   Wenn man durch eine Stadt fährt, dann schaft man eigentlich nicht mehr als 25 KM/h.
Hochgerechnet sind die beiden angeblich über 15 Stunden durch Washington ´´geeiert´´. Wenn man jetzt berücksichtigt, dass es sich um einen Wochenendtrip handelte, haben die beiden fast nur im Auto gesessen.

Das glaubt keiner. Und ich denke, das war der durchbruch für die Ermittler.

@Mr.Crime68
trotzdem hätte man den beiden die Tat nachweisen müssen. Der Mietwagen wäre eine Verbindung gewesen, wer aber gefahren ist, und wer die Tat begangen hat, hätte bewiesen werden müssen. Das wäre schwierig geworden, wenn beide sich gegenseitig beschuldigt hätten.

Venice2009 schrieb:@Mr.Crime68
trotzdem hätte man den beiden die Tat nachweisen müssen. Der Mietwagen wäre eine Verbindung gewesen, wer aber gefahren ist, und wer die Tat begangen hat, hätte bewiesen werden müssen. Das wäre schwierig geworden, wenn beide sich gegenseitig beschuldigt hätten.

Klar, hätte es bewiesen werden müssen. Ich habe nichts Gegenteiliges behauptet.

deswegen war JS Verhalten übereilt und für jemanden der nicht tatbeteiligt war, verdächtigt. Denn im Grunde genommen, hätte er die Abdrücke abgeben können. Sein Verhalten hat ihn doch letztendlich verdächtig gemacht.

@Venice2009

Venice2009 schrieb:deswegen war JS Verhalten übereilt und für jemanden der nicht tatbeteiligt war, verdächtigt. Denn im Grunde genommen, hätte er die Abdrücke abgeben können. Sein Verhalten hat ihn doch letztendlich verdächtig gemacht.

So siehst du das. Aber selbst wenn JS noch den Termin wahrgenommen hätte, was hätte er denn erzählen sollen?
Es gab keine plausible Erklärung für den KM-stand des Mietwagens. Das Ding war durch. Die mußten weg. Ich wäre auch geflohen in solch einer Situation.

ElvisP schrieb:"Eigentlich"? Nein eigentlich nicht. Steht sogar im Link/ Zitat von Ligala ("EH kam einen Tag später"). Quelle übrigens JS... Hm.
Die andere Quelle war ja unbestimmt, was den Zeitpunkt angeht, an dem EH JS nachreiste.

Ja, einen Tag später. Freitags wurde das Geld von EH und JS abgehoben, Samstags fuhr er nach Washington und flog nach Brüssel, Sonntags folgte sie auf der gleichen Route nachdem sie einen Vorwand für ihre Zimmergenossinnen benutzte. Also was?
Wenn Du der Meinung bist, dass diese Daten nicht stimmen, wäre es schön, dies mit Quellen zu belegen.
So lange halte ich das für stimmig, zumal es ein leichtes wäre, ihm aufgrund der Zeugenaussagen und der Ermittler hier eine Fälschung nachzuweisen. Denn die Ausgangsfrage war ja, ob beide die Flucht geplant hätten oder Haysom ihm nur nachgereist sei.
@hopkirk
Danke für den Auszug aus Englades Buch. Manchmal muss man eben auch aus Büchern zitieren, habe ich auch schon gemacht.
Der Auszug klingt ja beinahe so, als sei er dabei gewesen ;-)
Wäre nett, wenn Du noch die Seitenzahl und Ausgabe nachreichst, damit man das ggf. nachlesen kann. Damit will ich Dir keineswegs etwas unterstellen, aber manchmal würde man ja gern den Zusammenhang nachsehen.
@yasumi
Wenn ich die von dir verlinkten Texte über Hallett richtig verstanden habe, so entnehme ich daraus, dass er sich:
1. nicht nur mit Fußabdrücken, sondern auch mit Handschriften, Reifenabdrücken und anderen Abdrücken beschäftigt hat.
2. Dass seine Ergebnisse nicht immer unumstritten waren
3. Dass sich allgemein der Nachweis von Fußabdrücken langfristig nicht als Beweismitttel durchgesetzt hat.

Sehe ich das richtig?

@ligala
So ähnlich würde ich das auch sehen. Wobei ich nicht weiß, ob sich Fußabdrücke als Beweismittel durchgesetzt haben oder nicht. Heutzutage gibt es sicherlich mehr Erfahrungen dazu. Zu der Zeit war das zumindest - soweit ich das verstanden habe - recht neu und Experten mit unterschiedlichem Background haben sich wohl damit befasst. Die ersten Experten, die Fingerabdrücke verglichen haben, werden auch keine Fingerabdruckexperten gewesen sein.

@Mr.Crime68
warum gibt es aber den Tagebucheintrag, der ja zu der Zeit erfolgte, bezüglich der Sorge um die hinterlassenen Fingerabdrücke auf dem Polizeirevier seitens JS? Wenn sie hätten über die Automeilen verunsichert sein müssen?

Venice2009 schrieb:Er wurde von dem Richter als Zeuge nicht zugelassen. Genau von dem, dem man unterstellt, er sei befangen gewesen

Steht hier alles schon im Strang, da Hallet kein Experte war, durfte er keine Aussage machen, keinen gutachterlichen Bericht abgeben. also keine Meinung abgeben.

Das Thema um JS frühere Flucht erklärt er damit, dass er nicht wollte, dass er gefunden wird. Einmal in der Datenbank und man hätte ihn schnell identifizieren können. Weltweit....da sie untertauchen wollten kann ich das nachvollziehen.

@Bluelle
dann war es aber blöd gewesen, dass EH ihre abgegeben hatte und nur er nicht. Denn so konnte sie identifiziert werden und da er mit ihr geflohen ist, er somit auch. Daher glaube ich nicht, dass das der Grund gewesen ist.

@ligala
Ich habe mir heute die Kindle-Ausgabe runtergeladen, damit ich es immer parat habe, wenn ich etwas nachsehen will. Darin waren es die Seiten 135 folgende.
Ich sehe Englade nicht als Storyteller, sondern als Journalist, der im Buch eben viel bessere Möglichkeiten hat, detailliert zu schreiben, als in der Zeitung. Dort müssen Informationen notwendigerweise gestrafft/gekürzt oder weggelassen werden, weil der Platz begrenzt ist.

Er selbst schreibt dazu: In a story such as this there are always some gaps and loose ends; only in fiction is everything wrapped up neatly at the end. To help keep the flow of the tale I have here and there constructed a few bridges: If this happened and that was the result, then such-and-such must have happened in between. Such instances were relatively rare. In places I have reconstructed conversations, at which, obviously, I was not present. The reader will understand that I am not asserting that those exact words were spoken, but I have endeavoured to capture the thrust of events that did occur. The basic outline of this story is well documented and as factual as I could make it.