Der Mensch Jens Söring

BillieLeisa schrieb:Er habe einen Antrag auf "absolute Pardon" gerade erst wieder neu gestellt. Ich weiß es nicht und konnte es auch nicht prüfen: Besteht diese Möglichkeit überhaupt, dass die Justizverwaltung in Virginia den ganzen Fall noch einmal prüft?

Ich glaube, nicht. Virginia hat 15 mal geprüft und kam immer wieder zum gleichen Ergebnis. Damals in der FAZ:

sooma schrieb am 02.12.2019:Jens Söring ist zweifelsfrei schuldig. An dieser Feststellung ändert auch die jetzige Entscheidung aus Virginia nichts; im Gegenteil stellen die Mitglieder der Gnadenkommission ausdrücklich fest, dass „die jahrelange, erschöpfende Untersuchung“ ergeben habe, dass „Sörings Behauptung seiner Unschuld keine Grundlage hat.“

Oder kurz:

sooma schrieb am 02.12.2019:Man ist einfach froh, ihn so loszuwerden und will ihn unter keinen Umständen wiederhaben. Zu teuer, zu nervig.

Ich finde es sehr interessant, dass die Interviewerin auf das auffällige Merkmal beim Fußabdruck/Sockenabdruck eingeht. Nämlich auf den größeren Abstand zwischen großem und zweitem Zeh. JS bringt natürlich wieder das Argument, dass andere Fußabdrücke (Elizabeth und ihr Bruder) genauso ähnlich wären. Aber sie lässt nicht nach und fragt, ob diese beiden denn auch diesen Großen Abstand hätten zwischen großem und zweitem Zeh, denn das hätte sie nicht gesehen.
Lustig wird es dann, wenn er das als "junk sience" bezeichnet, weil die Socke ja die Position der Zehen verändern würde. Da frage ich mich doch: hat der Täter Zehensocken getragen? Denn Socken würden ja nach meinem Verständnis maximal die Zehen zusammendrücken, nicht aber auseinander.

@BillieLeisa
Du könntest zwei hier , als User verifizierte, US Strafverteidiger befragen. Einer praktiziert in den USA und einer lebt und publiziert in Deutschland ( uA mit Expertise zur Todesstrafe ( Kandidaten).
Aber selbst als blutiger Laie wie unsereins, sollte klar sein, dass der Weg, zum absolute Pardon vor einem US Gericht, ein unendlich langer ist. Nochzumal Söring nun hier festsitzt und er nicht mehr in die USA einreisen darf.
Wieso sollte er das überhaupt noch anstreben? Ist er scharf auf die fiktiven Million $ Haftentschädigung? Auch so etwas braucht Jahre. Er bräuchte ein versiertes Anwaltsteam, was bereit ist , sich jahrelang dort vor Ort intensiv um seine Belange zu kümmern. Und zum Schluss bräuchte es einen Richter, der ihm das gewährt. Da bleibt die Frage warum erzählt er den Leuten sowas? So viel Cash bekommt er nie zusammen, dass irgendein Strafverteidiger sich auf so eine Luftnummer einlässt. Mit welchen unumstößlichen neuen beweisen, will er das denn in Angriff nehmen? Prozessuale Fehler ? Hat 15 x nicht geklappt? Sensationelle neue DNA Beweise? Hat er einen neuen Alternativ Täter im Köcher? Will er die USA unbedingt wieder bereisen? Seine ramponiertes Image glattbügeln? Kohle vom US Steuerzahler abschöpfen?
Ich verstehe natürlich, dass ihm warscheinlich klar ist, in den USA hätte er mit seiner tränenreichen Story, noch so richtig abräumen können. Was hier in Deutschland ja eher nicht möglich ist. Hier reißt sich niemand mehr um sein Gesicht, niemand reißt sich um Film und Buchrechte.
Selbst „ inviting Anna“ dürfte mehr Kohle inzwischen gemacht haben, als er. Ganz zu schweigen, von der heutigen, sehr positiven Karriere zb von Frau Knox.
Das wird ihn vermutlich wurmen. Als Ex Insasse, mit der Intension endlich reich zu werden, bleibt ihm nun für immer verwehrt. Deutschland ist da nicht das richtige Land, um mit 33 Jahren Knast zum Millionär zu werden.

Also, er geht auf die 60. und wann wohl könnte er ein Pardon erwarten? A) niemals b) in Jahrzehnten? Ich tippe auf a) aber Bitteschön, sollen die Leute ihm doch spenden. So bleibt wenigsten der Spannungsboden erhalten für ihn. Unterhaltung für die nächsten 20/30 Jahre gesichert. Vermutlich wird er noch mit 80 darauf bestehen, dass man ihm seine besten Jahre gestohlen hat.

Smoover schrieb:Aber grundsätzlich bestünde schon die Möglichkeit einer Wiederaufnahme des Verfahrens, oder?

Nein, Söring hat schon Wiederaufnahmeanträge (habeas corpus petitions) bei den Gerichten von Virginia und Bundesgerichten wingereicht, alle wurden abgelehnt. Genau wie in Deutschland bekommt man nur 1x diese Gelegenheit, dann ist absolut 100% für immer Schluss. Schon 2001 waren alle seiner Rechtsmittelmöglichkeiten definitiv 100% vorbei. Es wird und kann keinen zweiten Prozess geben.

Es bleibt ihm nur Begnadigung. Dafür muss er seine Unschuld zu 100% ohne jeglichen Zweifel beweisen. Das wird und kann ihm nicht gelingen. Die Bewährungskommission hat bereits eine tiefgreifende, eingehende Prüfung seines Falls abgeschlossen. Die kamen zu dem Schluss, dass er schuldig ist.

Diese Begnadigung-Geschichte ist nur eine Masche. Er will ahnungslose Newbies überzeugen, dass es noch eine Funke leben in seinem Fall steckt. Stimmt nicht.

Es ist für mich in keinem Rechtssystem vorstellbar, dass jederzeit ein Verfahren wieder aufgerollt werden kann, das bereits abgeschlossen ist, das wäre ein einziges Chaos und würde das Rechtssystem lahmlegen. Das ist das eine.

Das andere ist: Jens Söring erklärt gebetsmühlenartig, dass er unschuldig sei und es von Anfang an war, aber für die offenen Fragen, die immer bestanden haben, hat er keine plausiblen Antworten:

Warum die Geständnisse, wiederholt, ich will da gar nicht in die Tiefe gehen.

Das Argument, er habe Elizabeth H. vor der Todesstrafe bewahren wollen, ist nicht stimmig, weil diese ihr nach meiner Erinnerung im zeitlichen Kontext einfach nicht (mehr) drohte.

Warum also?

Und bis heute für mich auch beeindruckend: Die wenigen Worte, die von Elizabeth H. veröffentlicht wurden nach ihrer Freilassung und Ausweisung nach Kanada, bezogen sich voller Mitgefühl auf die Opfer, auf die Familie der Opfer - also auch ihre eigene Familie - und sie sprach nicht über sich, bemitleidete sich nicht, im Gegenteil, sie gab ihre Schuld zu und sagte vor Gericht - das kann man auf youtube sehen und anhören - ihre eigene Schuld sei wahrscheinlich sogar größer als die von Jens. Sie drängt sich jedenfalls, soweit ich das im Internet sehen kann, niemandem auf.

Jens Söring hingegen drängt sich jedem auf, wo er nur kann. Und ich glaube nicht, dass er das tut, weil er unschuldig ist, sondern weil er immer noch seinen Plan verfolgt, irgendwie ein "Star" zu werden, ein öffentlich wahrgenommener "unschuldiger Held", und am Ende damit Geld zu verdienen.

Und heutzutage gibt es halt viele Plattformen, auf denen man sich inszenieren kann, und das tut Jens Söring. Wo es nur geht.

Erst in den öffentlich-rechtlichen Medien, und da ist es vor allem Andrew Hammel zu verdanken, dass er die Kritik an der außerordentlich einseitigen Behandlung von Söring laut werden ließ. Und dann folgten ja noch viele andere, die sich sehr substantiiert mit dem ganzen Fall auseinandergesetzt haben. Ein Talk-Show Gast ist Söring wohl nicht mehr. (Ich schaue keine Talk-Shows, das Format gefällt mir einfach nicht.)

Und das kostet einfach wahnsinnig viel Zeit, ich bewundere die Menschen, die das getan haben.

Nach Jahrzehnten im Gefängnis sagte Elizabeth H. auf eine entsprechende Nachfrage: "Wäre Jens unschuldig, so würde ich es von den Dächern rufen." Das ist nicht ganz wörtlich, aber zu dem Zeitpunkt hatte sie definitiv gar nichts mehr zu verlieren und auch nichts zu gewinnen, ich erinnere mich gut daran - sie hat damals auch manchmal im Internet Äußerungen getan, das war eine davon; und sie leuchtete mir ein. (Auch das finde ich nicht mehr im Internet, es ist bestimmt 10 Jahre her, da waren beide noch im Gefängnis, und in Sachen Entlassung schien sich gar nichts zu tun. Soweit man das als Zeitungleser eben erfahren hat.)

Und auch jetzt - wäre er unschuldig, warum sollte sie, wenn sie es bestätigen könnte, das nicht tun? Offensichtlich versucht sie ja ein wirklich neues Leben abseits der Öffentlichkeit zu führen, und würde man nicht "reinen Tisch" machen, um damit abzuschließen?

Ich finde, die ganze Geschichte, die Jens Söring erzählt, basiert auf der grundsätzlichen Dämonisierung von Elizabeth - und dass sie heute noch genauso ist und sich nicht verändert hat.

Und ich erlaube mir zu sagen: Ich glaube, Jens Söring hat sich nicht verändert. Und mit jedem öffentlichen Auftritt, mit jeder Person, die er um den Finger wickelt und einlullt, schwimmt er auf der von ihm gewünschten Welle.

Im Augenblick gerade wieder in richtig heftigem, aber für ihn schönen Wellengang.

Encomium schrieb:Nein, Söring hat schon Wiederaufnahmeanträge (habeas corpus petitions) bei den Gerichten von Virginia und Bundesgerichten wingereicht, alle wurden abgelehnt. Genau wie in Deutschland bekommt man nur 1x diese Gelegenheit, dann ist absolut 100% für immer Schluss. Schon 2001 waren alle seiner Rechtsmittelmöglichkeiten definitiv 100% vorbei. Es wird und kann keinen zweiten Prozess geben.

Danke für die Erläuterungen.

In Deutschland kann man aber tatsächlich mehrmals Wiederaufnahmeanträge stellen (siehe Mordfall Böhringer).

BillieLeisa schrieb:Es ist für mich in keinem Rechtssystem vorstellbar, dass jederzeit ein Verfahren wieder aufgerollt werden kann, das bereits abgeschlossen ist, das wäre ein einziges Chaos und würde das Rechtssystem lahmlegen.

Deshalb ist das in Deutschland auch an strenge Voraussetzungen geknüpft. Aber möglich ist es.

Ralphgr schrieb:Die Schuld genauso wie die Unschuld wird niemals jemand zweifelsfrei nachweisen können.

Das gilt für ganz viele Fälle in Deutschland auch. Wenn man so daran geht, könnte man wohl nie wieder jemanden verurteilen.

Ralphgr schrieb:Was aber aus heutiger Sicht beachtlich ist, ist der Umstand, dass das eigentliche Geständnis nicht aufgenommen wurde und die handschriftlichen Mitschriften von Söring nicht gegengezeichnet wurden. Das heißt nicht, dass Gardner bewusst etwas falsches dokumentiert hat. Um Gottes Willen. Es ist aber möglich, dass aufgrund der Deutungsvielfalt Ungenauigkeiten nicht auszuschließen sind.

Alltag an deutschen Landgerichten wie auch Ihrem Landgericht Hannover. In keinem Protokoll finden sich die Aussagen des Angeklagten und der Zeugen und man kann beim BGH auch nicht mehr rügen, dieser oder jener hätte was anderes ausgesagt als im Urteil steht.

Davon abgesehen: Behauptet JS überhaupt selbst, etwas anderes ausgesagt zu haben, als damals notiert wurde, und inwieweit wäre diese Abweichung wesentlich? Ohne das darzulegen, ist der Punkt doch eine Nebelkerze.

Ralphgr schrieb:Die rechtsmedizinische Betrachtung dürfte sein: Gäbe es kein Geständnis von Jens Söring, dann gäbe es nicht einen forensischen Rückschluss auf seine Täterschaft

Es gibt die Geständnisse aber. Man pickt sich doch auch bei anderen Fällen nicht einen wichtigen Beweis heraus und sagt: Wenn sie den Beweis nicht gehabt hätten, hätten sie ihn nicht verurteilen können.

Was soll das auch bringen? Sie hatten die Geständnisse nunmal. Ganz davon abgesehen, dass sie auch weitere gute Indizien hatten und dass aufgrund der Flucht von EH und JS klar war, dass sie was mit den Morden zu tun hatten.

Ralphgr schrieb:Die historische Entwicklung des Tatvor-begleit-und-nachgeschehens stehen nicht unstreitig fest.

Was genau ist unklar und inwiefern spielt das für den Fall eine Rolle?

blorgempire schrieb:Herr GR hält es aber für möglich, dass EH eine solche Tat begangen hat. Oder Mittäter, die aber nach wie vor überhaupt nur in der Fantasie von Jens Söring existieren. Wer bitte soll dies sein? Der Dealer, der gar keiner war? Wer?

Zumal bei diesen angeblichen Mittätern ein Motiv doch auch viel, viel abwegiger wäre als bei JS.

OnkelJule schrieb:Es passiert wieder mal das Übliche: Kaum melden sich Diskussionsteilnehmer zu Wort, die eher zu einer Pro-Söring-Sichtweise neigen, werden ihre Beiträge zumindest teilweise ins Lächerliche gezogen. Die Diskussionskultur in diesem Thread ist einseitig, manchmal regelrecht gehässig. Ein Grund, warum ich und andere es längst aufgegeben haben, hier noch mitzumachen. Auch Richter Ralph Guise-Rübe hat inzwischen bestimmt erkannt, was hier für ein rauer Ton herrscht. Zielführend ist dieser Thread längst nicht mehr

Das Problem ist doch wohl eher, dass RGR auf die unangenehmen Fragen gar nicht eingeht und so überhaupt keine sinnvolle Diskussion zustande kommt.

Ralphgr schrieb:Ihr macht es Euch zu leicht, wenn ihr an Überzeugungen festhaltet, weil es Überzeugungen sind.

Wer im Glashaus sitzt….

unjustice schrieb:man hätte sich vielleicht die Mühe machen sollen die Narben von einem Mediziner untersuchen zu lassen, wie alt sind die ? durch was verursacht ? Messer ? Glasscherbe ? usw. Das wurde halt alles verpasst. Wie von Richter G-R bereits mehrfach erwähnt, hätte man das Geständnis auf Glaubwürdigkeit untersuchen müssen. Wurde nicht gemacht, die Ermittlungen wurden mit dem Geständnis einfach eingestellt und 4 Tage später gabs die Anklage.

Glaub mal nicht, dass in Deutschland immer alles bis ins kleinste Detail aufgeklärt wird. Wenn in Deutschland ein Tatverdächtiger sein ganzes Leben hinter sich lässt und Hals über Kopf flieht, vorher in seiner Wohnung noch Fingerabdrücke wegwischt, man bei ihm belastende Unterlagen findet und er dann noch ein Geständnis mit lauter Täterwissen abgibt und auch sonst alles gut passt, glaubst du dann wird hier noch lange gefackelt?

Es ist auch in Deutschland nicht üblich, dass bei geständigen Tätern noch Ewigkeiten investigativ recherchiert wird, ob nicht doch alles auch ganz anders gewesen sein könnte.

Watt schrieb:Wenn JS von sich aus Narben zeigt, die zwanglos mit eine Messerstecherei vereinbar sind, warum sollte man ein teures Gutachten beantragen?
Um aktiv ein plausibles Geständnis zu widerlegen?

Sowas macht kein Gericht dieser Welt.

@BillieLeisa
Das alles kann und wird er auch so weiter betreiben. Dagegen ist an sich nichts einzuwenden. Soll er doch die Leute belustigen , beköstigen, unterhalten. Irgendwie muss er ja Cash machen. Und als ewiges „ Unschuldslamm“ durch den Rest seiner Jahre zu wandeln? Bitteschön, Hauptsache er präsentiert nicht permanent alternative Szenarien oder gar Täter.
Er ist dann eben, für eine kleine verschworene Gemeinde, der Held und der Rest kennt die Fakten und das rechtmäßige Urteil!
Ich bin fest überzeugt, dass er das genau weiß. Selbst er kann nicht mehr dran glauben, jemals die history zu revidieren. Es ist so, wie der geehrte Herr Hammel hier ausführt. Er hat alle Chancen gehabt und genutzt, die ihm das US Justizsystem geboten hat. Das Ende der fahnenstange war lange erreicht. Er hatte mehr als gr Glück, dass er das Gefängnis noch zu Lebzeiten verlassen durfte. Bei dem Urteil, kann man sagen, Schwein gehabt. 33 Jahre gemessen an seinem Urteil, man hat ihm eine zweite Chance geschenkt.

BillieLeisa schrieb:Damals gab es regelmäßig einen Newsletter von JS, zwischendurch auch einmal einen Mitteilungsbrief namens "Flaschenpost"
...
aber schon damals hatte ich erhebliche Zweifel an seiner Darstellung,
...
leider kann ich diese ganzen Texte im Internet nicht mehr finden, also die Newsletter von JS aus dem Gefängnis. Es wirkte schon damals auf mich alles recht konstruiert und - manipulativ. Warum sind die damaligen Newsletter eigentlich nicht mehr zugänglich? Oder finde ich sie nur nicht?

Ähnlich erging es mir auch, da erkenne ich viele Parallelen. An diese Newsletter kann ich mich noch erinnern, es gab sogar eine chronologisch sortierte Liste. Vermutlich sind sie jetzt weg, weil sich heute zu viele Widersprüche darin fänden.

Bereits in dem Kerner-Interview in Virginia fand ich Söring und seine Geschichte absolut unglaubwürdig. Und den Film 'Das Versprechen' hatte ich mir dann schon gar nicht mehr angeschaut, die Trailer zeigten ja deutlich, in welch einseitige Richtung sich das bewegte.

@muscaria
@BillieLeisa
Da kann ich mich anschließen.
Ich habe im Laufe der Zeit die Newsletter als immer unangenehmer und manipulierend empfunden.

Watt schrieb:The person Jens Söring
yesterday at 11:16 p.m
dulciwww wrote:
Because he can be very charming and funny. He writes many letters to his followers. Maybe they like the attention? And of course the feeling of being on a good mission.
vie

Was he perhaps also welcome in the fight against the death penalty?
I would like to support that too, but not with this lying double murderer.

I am against the death penalty, but yes, I think all those people supporting him based on his claims of innocence, were bamboozled (fooled) by him -- and I include myself in this, up until Hammel's article. (From 2014 - 2019 or so I was not following it much other than to see he was let out and deported to Germany).

And Hammel's point here about JS's crusade cheapening and taking away from genuine innocence claims (I am paraphrasing, but I can provide a quote if you want; I believe it was in The System Soring) is a good one.

Also, as Annabel H mentioned in that podcast, his facade of charm and humor drops away, and then you get nasty Jens. But the Freundeskreis attributed that to his misery being in prison, per Annabel H. I could add my own stories to this, but I cannot here because of the insider knowledge rule.

There is a brilliant scene in the movie "The Shawshank Redemption" where the character Red has a final parole hearing. He finally has changed in a believable way. I won't give it away but if you want to watch a video of it, here is a video of his parole hearings in the film, back to back (in the actual movie they are spaced apart in time). One of the best scenes in cinema, imo.

Shawshank redemption - Red's parole hearings

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

I think Soring would need to do something like this -- lose the b.s. -- to truly "redeem" himself, or even gain credibility, so maybe his other endeavors, such as prison stories, could be seen as genuine. Eg, he has something to say, but he's come clean and is now examining things from his perspective.

And if you can stand any more American cultural references, ;) the author James Frey, "A Million Little Pieces," caused a big scandal when his book was found to be full of lies about his drug addiction and rehabilitation process. It was embarrassing for Oprah Winfrey, who had chosen his chef d'oeuvre for her vaunted Book Club. She did a show about it, giving Frey a ton of crap and it was quite cringeworthy. The book had been a bestseller but after that became dustbin material. I wonder if Soring worries something like that would happen to his books. (Not sure how they're selling for him now; perhaps someone here knows).

Wikipedia: A Million Little Pieces

Tut mir leid...ich habe vergessen, das zu übersetzen! Hier auf Deutsch:

um 15:19 Uhr
Zitat von WattWatt schrieb:
Der Mensch Jens Söring
gestern um 23:16 Uhr
dulciwww schrieb:
Weil er sehr charmant und lustig sein kann. Er schreibt viele Briefe an seine Anhänger. Vielleicht gefällt ihnen die Aufmerksamkeit? Und natürlich das Gefühl, auf einer guten Mission zu sein.
wetteifern

War er vielleicht auch im Kampf gegen die Todesstrafe willkommen?
Das würde ich auch gerne unterstützen, aber nicht mit diesem verlogenen Doppelmörder.

Ich bin gegen die Todesstrafe, aber ja, ich denke, dass all die Menschen, die ihn aufgrund seiner Unschuldsbehauptungen unterstützten, von ihm betrogen (getäuscht) wurden – und ich schließe mich bis zu Hammels Artikel darin ein. (Von 2014 bis 2019 oder so habe ich es nicht viel verfolgt, außer zu sehen, dass er freigelassen und nach Deutschland abgeschoben wurde).

Und Hammels Argument hier, dass JS‘ Kreuzzug verbilligt wird und echte Unschuldsbehauptungen entkräftet (ich paraphrasiere, aber ich kann ein Zitat liefern, wenn Sie wollen; ich glaube, es war in „The System Soring“), ist gut.

Außerdem fällt, wie Annabel H in diesem Podcast erwähnte, seine Fassade aus Charme und Humor weg, und dann bekommt man den fiesen Jens. Aber der Freundeskreis führte dies auf sein Elend im Gefängnis zurück, so Annabel H. Ich könnte meine eigenen Geschichten hinzufügen, aber ich kann hier wegen der Insiderwissensregel nicht mitmachen.

Es gibt eine brillante Szene im Film „The Shawshank Redemption“, in der die Figur Red eine letzte Anhörung zur Bewährung hat. Er hat sich endlich auf glaubwürdige Weise verändert. Ich verrate es nicht, aber wenn Sie sich ein Video davon ansehen möchten, finden Sie hier ein Video seiner Bewährungsanhörungen im Film, direkt hintereinander (im eigentlichen Film sind sie zeitlich voneinander getrennt). Meiner Meinung nach eine der besten Szenen im Kino.

Shawshank redemption - Red's parole hearings

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ich denke, dass Soring so etwas tun müsste – den Schwachsinn verlieren –, um sich wirklich zu „rehabilitieren“ oder sogar Glaubwürdigkeit zu erlangen, sodass seine anderen Unternehmungen, wie zum Beispiel Gefängnisgeschichten, vielleicht als echt angesehen werden könnten. ZB hat er etwas zu sagen, aber er ist klar geworden und untersucht die Dinge nun aus seiner Perspektive.

Und wenn Sie noch weitere Bezüge zur amerikanischen Kultur vertragen, sorgte der Autor James Frey mit „A Million Little Pieces“ für einen großen Skandal, als sich herausstellte, dass sein Buch voller Lügen über seine Drogenabhängigkeit und seinen Rehabilitationsprozess war. Es war peinlich für Oprah Winfrey, die sein Meisterwerk für ihren vielgepriesenen Buchclub ausgewählt hatte. Sie hat eine Show darüber gemacht, in der sie Frey einen beschissenen Ton gab, und es war ziemlich erbärmlich. Das Buch war ein Bestseller gewesen, wurde aber danach zur Mülltonne. Ich frage mich, ob Soring befürchtet, dass seinen Büchern so etwas passieren könnte. (Ich bin mir nicht sicher, wie sie ihn jetzt verkaufen; vielleicht weiß es hier jemand).

Wikipedia: A Million Little Pieces

Ganz nebenbei erzählt er, wie er darauf kam, für Elizabeth zu gestehen:

there is no more diplomatic imunity, but I'll just get deported to Germany

Aus dem bereits eingestellten Video
Quelle: "

Convicted killer, Jens Soering, reacts to new docuseries on Netflix

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

"

Gab es da nicht jemanden, bei dem es über Jahre hinweg ganz fest zur Geschichte gehörte, dass er wegen der diplomatischen Immunität das Verbrechen für sie gestehen wollte?

@Lesende


Ja, und das gehört zu den Dingen, die ich niemals geglaubt habe - während meiner Schulzeit in Bonn, damals noch Bundeshauptstadt,
hatte ich Mitschüler*innen, deren Väter oder Mütter im diplomatischen Dienst waren.

Und diesen Kindern und Jugendlichen war vollkommen klar, dass die diplomatische Immunität nicht für sie galt - da ging es um Dinge wie Falschparken o.ä. - und wenn sie mit ihrem eigenen PKW unterwegs waren oder damals eher mit dem Mofa, dann bekamen sie einen Strafzettel wie jeder andere auch bei Verkehrsverstößen.

Die Falschparkerei der Diplomatenfahrzeuge war wirklich nervig und ein relevantes Thema zu der Zeit in Bonn, aber das bezog sich eben nur auf die Diplomatenfahrzeuge selbst.

Darüber sprachen wir als Jugendliche gar nicht so selten. Und - wie gesagt - alle diese Diplomatenkinder wussten um ihren rechtlichen Status, z.B. dass auch die Schulpflicht für sie galt, dass sie nicht einfach Schwarzfahren durften, und was eben Jugendlichen so einfällt.

Und da sollte der so intelligente Schüler Jens S. nicht wissen, dass er mit MORD nicht einfach davonkommt? Ich finde das vollkommen unglaubwürdig.

Danke @dulciwww
Ehrlichkeit kann JSs Psyche und narzisstischer Charakter nicht zulassen.

Encomium schrieb:Es bleibt ihm nur Begnadigung. Dafür muss er seine Unschuld zu 100% ohne jeglichen Zweifel beweisen.

Moment mal..
Begnadigung (als Gnade bei oder wofür?) bei erwiesener Unschuld?
Das verstehe ich nicht.
Bisher ging ich davon aus, dass Begnadigung die Schuld voraussetzt.

Bundesferkel schrieb:Moment mal..
Begnadigung (als Gnade bei oder wofür?) bei erwiesener Unschuld?
Das verstehe ich nicht.
Bisher ging ich davon aus, dass Begnadigung die Schuld voraussetzt.

Das ist tatsächlich ein wenig kompliziert in Virginia. Korrekt muss man wohl sagen, dass Begnadigung eine Verurteilung voraussetzt, was freilich bedeutet, dass ein Gericht die Schuld gesehen hat.

Und natürlich stehen einem verurteilten Täter dann eine ganze Reihe Rechtsmittel zur Verfügung, in den USA mehr als in Deutschland, die dieser verurteilte Doppelmörder auch alle erfolglos eingelegt hat. Ich hatte im alten Thread das mal minutiös aufgezählt.

Dann gibt es das alte Recht der Begnadigung, das dem Souverän, früher also dem König zustand, und das keine Schranken kannte. In den USA liegt dieses Recht jetzt in Bundesangelegenheiten beim Präsidenten, in bundesstaatlichen Angelegenheiten beim Gouverneur.

In einigen Bundesstaaten hat man allerdings dieses Recht eingeschränkt, weil man es eines demokratischen Rechtstaates nicht für würdig empfand, dass der Gouverneur ganz willkürlich Verurteilungen aufheben konnte. Teilweise wurden Gesetze erlassen, die nur eine Begnadigung erlauben, wenn vorher eine Kommission zugestimmt hat, teilweise wurden materielle Beschränkungen eingeführt, die also das Vorliegen bestimmter Voraussetzungen verlangen.

In Virginia gibt es zwei Arten von Begnadigung: einmal die gewöhnliche, durch die eben alle Strafen für die Tat aufgehoben werden, die eigentliche Tat aber nicht bestritten wird und die Verurteilung auch weiterhin aktenkundig bleibt. Hier wäre das alte deutsche Wort "Gnadenerlass" zutreffend.

Ausserdem gibt es dann noch den "absolute pardon," der vom Gouverneur erteilt werden kann, wenn dieser von der tatsächlichen Unschuld überzeugt ist. Damit wird dem Begnadigten die Unschuld bescheinigt.

Nicht zu verwechseln ist das übrigens mit dem sogenannten "writ of actual innocence," einem Verfahrensergebnis das erst vor knapp 10 Jahren in Virginia ermöglicht wurde, und das man auf deutsch im Prinzip als weiteres, ausserordentliches, Wiederaufnahmeverfahren bezeichnen kann. Hier werden nicht dem Gouverneur, sondern dem Gericht überzeugende Beweise der Unschuld vorgelegt, welches dann die Verurteilung aufheben kann - auch wenn eigentlich alle üblichen Rechtsmittel einschliesslich der regulären Wiederaufnahmeverfahren ausgeschöpft waren.

Ich fand es immer etwas amüsant, dass der Doppelmörder sich meines Wissens nie um einen solchen writ of actual innocence bemüht hat, was nicht überraschend wäre, da seine "Beweise" wohl kein Gericht der Welt überzeugen würden - ausser vielleicht in Hannover.

https://www.commonwealth.virginia.gov/media/governorvirginiagov/secretary-of-the-commonwealth/pdf/_-pardon-questionnaire-1-1-16.pdf

Danke an Rick_Blaine für seine Erläuterungen zum Thema Begnadigung.

Durch das "Innocence Project" bin ich auf Fälle aufmerksam geworden, bei denen in den USA langjährige Strafgefangene für unschuldig erklärt wurden und aus dem Gefängnis entlassen wurden.

Nach welchen Kriterien wird entschieden, ob der zu Unrecht Verurteilte eine Entschädigung erhält?
Bei den Fällen, über die ich Kenntnis bekommen habe, wurde nämlich nicht in jedem Fall eine Entschädigung für eine lange Haftzeit ausgezahlt.

@Rick_Blaine
Großartig, da bleibt zu hoffen, dass Herr Söring hier mitliest. Zwei Möglichkeiten, richtig? Entweder er becirst den amtierenden Gouverneur ( womit nur?) oder er zieht sich ein paar richtig durchschlagende, neue Beweise aus dem Ärmel. Am besten schnell und absolut überzeugend.
Am Ende könnte er das ganze ja noch mal vorher mit seinen neuen deutschen Super Experten durchspielen, nach deutschen Regeln mit deutschen Richter und deutscher Verlegerin/ Autorin und nicht zuletzt einer Journalistin der SZ. Das TV Gericht tagt.
Dem Gouverneur könnte man ja schon mal eine Beurteilung zukommen lassen alà :Herr Söring wäre zu so etwas niemals fähig gewesen“
Wenn ihn das nicht überzeugt, weiß ich auch nicht.

MisterStringer schrieb:Nach welchen Kriterien wird entschieden, ob der zu Unrecht Verurteilte eine Entschädigung erhält?
Bei den Fällen, über die ich Kenntnis bekommen habe, wurde nämlich nicht in jedem Fall eine Entschädigung für eine lange Haftzeit ausgezahlt.

Das ist etwas zu kompliziert, um es hier im einzelnen aufzuzählen, denn auch das ist nicht einheitlich geregelt, sondern jeder Bundesstaat hat seine eigenen Methoden und Regeln. Und tatsächlich ist es noch nicht so, dass überall einem unschuldig Verurteilten eine nennenswerte Entschädigung zusteht.

Auch das ist ein Punkt, der mich immer amüsiert hat, in den Augen des Doppelmörders sieht man ja immer Dollarzeichen blitzen, aber da wäre ganz und gar nicht der unsagbare Reichtum zu holen, von dem er vielleicht träumt. Er bleibt besser dabei, im Netz seine fans anzubetteln.

calligraphie schrieb:Großartig, da bleibt zu hoffen, dass Herr Söring hier mitliest. Zwei Möglichkeiten, richtig? Entweder er becirst den amtierenden Gouverneur ( womit nur?) oder er zieht sich ein paar richtig durchschlagende, neue Beweise aus dem Ärmel. Am besten schnell und absolut überzeugend.

Rein praktisch gesehen ist der Zug eh abgefahren. Da er frei und weit weg im Ausland ist, hat sein Fall sicherlich keinerlei Priorität, was auch richtig ist, verglichen mit wirklich Unschuldigen, die noch in Haft sind.

@Rick_Blaine
Genau. Kaum vorstellbar, dass die US Justiz ihre Ressourcen an so etwas verschleudert. Die Aussichten auf Erfolg, dürften womöglich gegen Null gehen.
Aber seinen Fans hier, muss er warscheinlich einen Grund liefern, wieso er im öffentlichen Raum um Spenden bittet. Da macht sich die Sache mit „ absolut pardon“ sicher gut. Hört sich gut an, hinterfragt sowieso keiner , (zumindest der gewöhnliche Tik tok User).
So kann man sein Bällebad in Bewegung halten.