Der Mensch Jens Söring

Ralphgr schrieb:Gardner ist ganz sicher ein kompetenter Polizist, der sich mit seinem Auftrag ausgesprochen deutlich identifiziert. Es liegt mir fern, seine Verdienste in Abrede zu stellen, auch nicht seine Kompetenz. Das Thema mit dem Anwalt ist nicht so entscheidend. Was aber aus heutiger Sicht beachtlich ist, ist der Umstand, dass das eigentliche Geständnis nicht aufgenommen wurde und die handschriftlichen Mitschriften von Söring nicht gegengezeichnet wurden. Das heißt nicht, dass Gardner bewusst etwas falsches dokumentiert hat. Um Gottes Willen. Es ist aber möglich, dass aufgrund der Deutungsvielfalt Ungenauigkeiten nicht auszuschließen sind. Dass Söring in seinem Prozess auf die Frage der Anklage, ob die Mitschriften zugreffend seien, mit „mehr oder weniger“ beantwortet hat, ändert aber dieser Einschätzung nichts. Aber es sind Ermittlungen am Geständnis, die mir Bauchschmerzen machen, sondern die Abläufe am Tatort, wie ich schon geschrieben habe. Wenn Sie die Bilder der Opfer mit ihren Verletzungen unabhängig dieses Falles erstmals sehen würde, würden Sie Never ever auf die Idee eines Einzeltäters mit so einem Geständnis kommen. Aber auch nochmal betont Gardner hat seinen Job gemacht. Und es steht mir nicht zu, das zu kritisieren .

Meine Frage zum unterschriebenen Geständnis von Söring, seiner Bitte, die Tonbandaufnahme abzuschalten, als er sich zur genauen Tat äußern wollte und man dem nachkam..geschenkt!

Nun gut, dann gehe ich auf die Frage ein, die Sie offensichtlich so umtreibt:

"Aber es sind Ermittlungen am Geständnis, die mir Bauchschmerzen machen, sondern die Abläufe am Tatort, wie ich schon geschrieben habe. Wenn Sie die Bilder der Opfer mit ihren Verletzungen unabhängig dieses Falles erstmals sehen würde, würden Sie Never ever auf die Idee eines Einzeltäters mit so einem Geständnis kommen."

Die Haysoms waren zum Zeitpunkt ihrer Ermordung stark alkoholisiert, was durch spätere Blutproben festgestellt werden konnte.

Finde adhoc leider keinen Link dazu, vllt. kann mir da einer mit einem Link weiterhelfen, wie hoch der Promillewert der Haysoms damals war? Lieben Dank schonmal.

Nachtrag und sorry, ich schrieb "Meine Frage zum unterschriebenen Geständnis von Söring" und meinte das Schriftstück, das beweist, Söring hat unterschrieben, dass er auf einen Anwalt verzichtet.

ghita schrieb:... die Frage ein, die Sie offensichtlich so umtreibt ...

Übersetzt man Herrn GR's Frage: Er kann sich einfach nicht vorstellen, dass Jens Söring zu so einer furchtbaren Tat fähig sein könnte. (Wie furchtbar, wissen wohl auch hier nur die wenigsten, da sie die krassesten Fotos nicht gesehen haben ... Terry Wright hat sie allerdings beschrieben. Ich kenne sie z.B. nicht und kann auch gut drauf verzichten ... *würg*). Denn, wir erinnern uns, JS könnte einer Fliege nichts zuleide tun.

Herr GR hält es aber für möglich, dass EH eine solche Tat begangen hat. Oder Mittäter, die aber nach wie vor überhaupt nur in der Fantasie von Jens Söring existieren. Wer bitte soll dies sein? Der Dealer, der gar keiner war? Wer?

Ganz offenbar müssen diese Fotos so entsetzlich sein, dass man sie partout nicht mit dem sich so wohlig artikulierenden JS in Verbindung bringen kann. Aber schon vergessen? Der Weihnachtsbrief`?

I can see myself depriving people of their property quite easily – your dad, for instance. Even more easily can I see myself depriving many souls (if they exist) of their physical bodies (which might not exist, either) in the course of fulfilling my many, many excessively bizarre sexual fantasies

Seine Worte. Nein, kein Beweis, aber ein Indiz, dass er eben kein hamloser Yuppie war (wie oben jemand anmerkte), sondern entsprechene Fantasien hatte. Auch kennen wir die von Annabel H. kolportierte Zornaussage von JS, der mit einer AK am Gericht in Bedford "aufräumen" wolle. Auch kein Beweis für nichts. Außer: Dass ich dann doch nicht so gerne jene Stubenfliege wäre, die vom Teller von JS nippt. ("Hmmm, lecker verschimmelte Kirschen ... jamm jamm")

Ralphgr schrieb:Die Schuld genauso wie die Unschuld wird niemals jemand zweifelsfrei nachweisen können.

Wenn EH gesteht oder es (noch unbekannte) Zeugen gibt oder ein VHS-Mitschnitt. Da ist noch einiges denkbar. Das ist kein Fall von 1875. Ich bleibe vorsichtig optimistisch.

Pippen schrieb:Wenn EH gesteht

Falls es dir entgangen sein sollte... EH hat schon alles gestanden vor Gericht und wurde verurteilt.

Pippen schrieb:Da ist noch einiges denkbar.

Richtig, es könnten auch Aliens landen und die Morde zugeben. Das ist in etwa so wahrscheinlich wie dein VHS Mitschnitt oder deine anderen genannten Möglichkeiten.

Pippen schrieb:Ich bleibe vorsichtig optimistisch.

Da hast du anscheinend was mit JS gemeinsam. Er scheint auch optimistisch zu sein und immer noch zu glauben, dass alle Leute zu blöd wären, um seine Lügen zu durchschauen.

Photographer73 schrieb:Da hast du anscheinend was mit JS gemeinsam. Er scheint auch optimistisch zu sein und immer noch zu glauben, dass alle Leute zu blöd wären, um seine Lügen zu durchschauen.

Ich glaube, nicht mal Jens Söring ist noch so blöd. Sein neuer Podcast (Knastgeschichten aus erster Hand) ist wahrscheinlich ein Move in eine "Post-der-Fall-Jens-Söring"-Ära. Liefert er endlich das, was die Leute heute wirklich von ihm hören wollen? Gruselstories aus de amerikanischen Haft.

Sieht so aus.

Das wär ja eigentlich lustig: Wenn sich JS längst weiterentwickelt zu einem "True-Crime-Knast-Supermax"-Vlogger, während seine Anhänger noch immer die längst verlorene Schlacht kämpfen. Nur ohne Heerführer.

Aber freuen wir uns mal nicht zu früh ...

blorgempire schrieb:Sein neuer Podcast (Knastgeschichten aus erster Hand) ist wahrscheinlich ein Move in eine "Post-der-Fall-Jens-Söring"-Ära.

Habe das Video vorhin gesehen und dachte mir: will der jetzt langsam umsteigen? Er betonte dann noch, dass seine Podcasts besonders wären, denn er ist ja ein "Insider". Ich feiere ja auch den Titel seines Podcasts, weil er so passend ist: "Saympathy for the Devil von einem Insider"...

Meine Vermutung zu Söring:
nicht er hat diesen Vibe medial vollbracht, sondern seine Unterstützer, insbesondere die Medien und danach Politiker, die sich, was auch immer davon versprachen. Hätte es kaum einen interessiert, dann wäre er wahrscheinlich auf die andere Schiene "ich war wirklich der Haysom-Mörder" umgeschwenkt und wer weiß, auch dafür hätte es Unterstützer gegeben, aber sicherlich nicht so viele.

Ich denke, dass er schon vor Jahrzehnten durch seine Unterstützer nicht mehr anders konnte und dadurch getrieben war, immer tiefer in die Unschuldsstory abzutauchen - bis heute! Es ist recht bizarr und unheimlich, dem zuzuhören, wie er über die Tötung der Haysoms redet. Die Haysoms finden nie wirklich statt als Opfer, außer in seinem kurzen Satz, wie schrecklich sie getötet wurden. Das ist immer der eine Satz, den er einbaut, um dann wieder in epischer Breite von sich zu sprechen, während diese zwei Menschen seit Jahrzehnten tot sind.

One of the things that, he mentioned was that
the blood sample that you took from both of these
individuals, both Mr. and Mrs. Haysom was .22 percent by
weight by volume, is that correct?
A That's correct, yes, sir.

Quelle: https://hammelwords.com/wp-content/uploads/2023/11/Jens-Soering-June-1990-Trial-Part-1-of-2-Begin-to-June-13th-Scanned-Word-Searchable.pdf

@ghita
Sowohl NH als auch DH hatten 2,2 Promille. AHammel sei Dank, reichlich Material vom Prozess. Interessant ab S.530 (von 1710) die Stellungnahmen des Gerichtsmediziners.
Aussagen zum Alkoholgehalt finden sich ab S. 558

ghita schrieb:Nachtrag und sorry, ich schrieb "Meine Frage zum unterschriebenen Geständnis von Söring" und meinte das Schriftstück, das beweist, Söring hat unterschrieben, dass er auf einen Anwalt verzichtet.

Das steht im TW- Report S. 153/154 mit Foto.
https://soeringguiltyascharged.files.wordpress.com/2020/11/der-wright-bericht-eine-deutsche-ubersetzung-2.pdf

blorgempire schrieb:Liefert er endlich das, was die Leute heute wirklich von ihm hören wollen? Gruselstories aus de amerikanischen Haft.

Die ich ihm auch nicht glauben könnte.
Beklemmend die Dokumentationen von Werner Herzog auf YT über Menschen die nicht das Glück hatten vor dem EGMR zu klagen.

Watt schrieb:Die ich ihm auch nicht glauben könnte.

Das stimmt. Tut aber keinem weh. Ein Märchenonkel wird er immer bleiben, und er ist zu "publicitygeil", um in die wohlverdiente Privatsphäre abzutauchen. Aber seine Fans mit "Söring & Simmen" sowie "Sympathy with the devil" zu beglücken wäre wohl ein Zustand, mit de hier jeder leben kann. Natürlich wird der allezeit auf seine "Unschuld" beharren ... aber es wird keinen mehr interessieren. November 2023 ist der Peak der Söring-Saga. Sie ist nun auserzählt. Und es scheint, als habe es JS früher begriffen als sein Tiktok-Bällebad.

Grandios, Richter Rübe schwenkt jetzt auch auf die 2 T Theorie um. Oder waren es doch 3 oder 4 Täter, die sich das Messer teilten (!)?

Serviert wird die aufgewärmte Theorie, wie üblich bei den Helfern von JS, ohne nachvollziehbare Argumente.

Overkill ist etwas dünn. Zumal, wenn sie von einem Laien kommt. Wie wäre es zunächst mit der Nennung eines Motivs von dem/ den Unbekannten?

Sonstige Spuren oder Indizien? Oder doch nur heiße Luft?

ElvisP schrieb:Grandios, Richter Rübe schwenkt jetzt auch auf die 2 T Theorie um. Oder waren es doch 3 oder 4 Täter, die sich das Messer teilten (!)?

Das scheint sein Hauptargument zu sein. Und der berühmte "Sneaker-Abdruck".
Immehin hat RGR hier Stellung bezogen. Das muss man ihm anrechnen.
Was ich an seinen Aussagen hier aber hinterfragenswert finde:

Ralphgr schrieb:Gäbe es kein Geständnis von Jens Söring, dann gäbe es nicht einen forensischen Rückschluss auf seine Täterschaft

Wieso er zumindest das letzte Geständnis gegenüber Staatsanwalt König (Anwalt Frieser anwesens) nicht gelten lassen will, erschließt sich nicht. Er hat auf mein Nachhaken auch nicht geantwortet. Wieso will er auch dieses Geständnis nicht gelten lassen? (Gerade dieses enthielt ja sehr aufschlußreiches Täterwissen.)

Ralphgr schrieb:Ich hätte die Geständnisse in das Verfahren eingeführt und mich zunächst klar gegen Söring verhalten. Aber dann kommt auf einmal der Widerruf.Und nun fangen die Probleme an. Wären die Haysems erschossen worden, würden wir hier nicht debattieren. Aber die Abläufe waren komplett anders. Die historische Entwicklung des Tatvor-begleit-und-nachgeschehens stehen nicht unstreitig fest.

Hier bleibt Herr GR sehr vage. In welchem Mordfall steht "die historische Entwicklung des Tatvor-begleit-und-nachgeschehens" denn bitte unstreitig fest, wenn es neben dem Täter keine anderen Zeugen gibt?

Ein Widerruf nivelliert ja kein Geständnis. Es werden dann beide Aussagen abgewogen. "Ich war es" vs. "Ich war es nicht".
Ich finde es sehr erstaunlich, wie dieser deusche Richter argumentiert.

Es passiert wieder mal das Übliche: Kaum melden sich Diskussionsteilnehmer zu Wort, die eher zu einer Pro-Söring-Sichtweise neigen, werden ihre Beiträge zumindest teilweise ins Lächerliche gezogen. Die Diskussionskultur in diesem Thread ist einseitig, manchmal regelrecht gehässig. Ein Grund, warum ich und andere es längst aufgegeben haben, hier noch mitzumachen. Auch Richter Ralph Guise-Rübe hat inzwischen bestimmt erkannt, was hier für ein rauer Ton herrscht. Zielführend ist dieser Thread längst nicht mehr.

OnkelJule schrieb:Kaum melden sich Diskussionsteilnehmer zu Wort, die eher zu einer Pro-Söring-Sichtweise neigen, werden ihre Beiträge zumindest teilweise ins Lächerliche gezogen.

Und das finde ich unfair. Es muss möglich sein, auch anderen Meinungen respektvoll zu begegnen und sie dann gern in der Sache hart widerlegen. Aber ins lächerliche ziehen geht gar nicht, finde ich. Das mindert den Wert dieses eigentlich hervorragenden threads leider.

@OnkelJule
Deine Einschätzung ist nicht richtig.
Ich finde, dass hier im Forum durchaus in gelassener und angemessener Form auf die Einträge von GR eingegangen wird. Das kann ich nur begrüßen.

Ich will nicht abstreiten, dass es hier gelegentlich auch gehässigere Kommentare gibt. Aber wen wundert das?
Ist es nicht JS selbst, der das geradezu selbst herausfordert? Ich beziehe mich da auf sein Video, in welchem er Herrn Hammels deutsche Aussprache nachäfft.
Außerdem zeichnet er sich nicht dadurch aus, dass er sich bezüglich Elisabeth Haysom in Zurückhaltung übt (siehe sein Audio-book). Das ist auch nicht die feine englische Art.

OnkelJule schrieb:Zielführend ist dieser Thread längst nicht mehr.

Da bin ich anderer Meinung.
Der Kriminalfall JS ist längst ausgelutscht. Er musste, auch noch in der mitochondrialen DNA- Epoche, als Doppelmörder lange in Haft verbringen. Diesbezüglich gibts nichts mehr zu diskutieren.
Seine Entwicklung inmitten unserer Gesellschaft bleibt aber weiterhin Interessant und diskussionswürdig.
Wie schafft es JS, dass sich teils hochausgebildete Juristen wie Prof. Dr. R. Höcker dermaßen entgleisen, andere sich selbst diskreditieren und unprofessionelles Verhalten an den Tag legen? Erschreckend.
Wie rekrutiert bzw. kontaktiert JS seine Werkzeuge?
Geld, Fantasien, Geltungsbedürfnis?

blorgempire schrieb:Immehin hat RGR hier Stellung bezogen. Das muss man ihm anrechnen.

Na ja, inhaltlich kommt Nichts, was nicht schon vor Jahren vorgetragen wurde. Da wirkt sein Verweis auf das angebliche Studium der Akten noch unglaubwürdiger. Letztlich plappert er nur nach, was auch sein "Jens" im Laufe der Zeit vorgetragen hat.

Ralphgr schrieb:Gäbe es kein Geständnis von Jens Söring, dann gäbe es nicht einen forensischen Rückschluss auf seine Täterschaft

Was für eine nutzlose Aussage. Und letztlich verdrängt auch Richter Rübe, dass es eine lange Indizienkette gibt. Auch daher immer wieder der Verweis auf Sockenabdrücke und Sneaker.

Nochmal: das ist Wissenstand 2014 mit Söring Brille. Die Argumentation ähnelt der von KS. Wir wissen ja alle, wie das ausgegangen ist.

Ihr macht es Euch zu leicht, wenn ihr an Überzeugungen festhaltet, weil es Überzeugungen sind. Die Herausforderung besteht tatsächlich in der kontroversen Diskussion, wo jeder jedem zuhört und das beste Argument sich durchsetzt. Egal von wem es herkommt. Das beste Argument setzt sich in seiner Sachlichkeit durch. Nennen wir es die Compliance für diese Auseinandersetzung. Und dann wird es immer Differenzen geben. Das zu akzeptieren und vielleicht sogar auch wertzuschätzen ist die Herausforderung.
@ ElvisP : Ich weiß nicht, was Dich so aggressiv macht. Genau diese Haltung, die ich nicht kritisiere, verschlingt Seiten um Seiten auf diesem Forum. Auch wenn es mir keiner glaubt: Bei Allem habe ich den gebotenen Abstand und bin nüchtern bei meinen Aussagen.