Der Mensch Jens Söring

Ich habe lediglich gesagt, dass man ob der hohen Hemmschwelle, Menschen zu töten, dem hätte nachgehen müssen. Wir Menschen sind Produkte unserer Umgebung. Und das gilt auch für Straftaten. Sie haben die Bilder aus der Obduktion der Opfer nicht gesehen. Deshalb verstehe ich Ihre Empörung. Sie ändert aber nichts daran, dass man sich mit der Bereitschaft zu töten in diesem Ausmaß hätte näher und auch sachverständig auseinandersetzen müssen.

Eine Frage stellt sich mir bzgl des Tathergangs auch schon immer. Bitte seht es mir nach, falls das hier bereits diskutiert wurde und ich es übersehen habe:

Wenn das ursprüngliche Geständnis von JS (weitestgehend) der Wahrheit entspricht, dann hat JS dem DH einmal zu Beginn des Kampfes die Kehle durchgeschnitten.

Danach soll DH noch gesprochen/geschrien haben, aufgestanden sein und heftig gekämpft haben.

Gab es einmal wissenschaftliche Untersuchungen/Einschätzungen dazu, ob ein Mensch mit einer derartig heftigen Verletzung (die ja anhand der Obduktion in diesem Fall eindeutig feststellbar ist) und krassem Blutverlust zu einer so heftigen Gegenwehr, wie von JS beschrieben, überhaupt fähig gewesen sein kann?
Mir geht es nicht um die persönliche Einschätzung von irgendwelchen Forenmitgliedern hier, sondern: gibt es zu dieser Frage sachverständige Untersuchungen? Wie fallen diese aus?

Nach meiner Einschätzung (die gut und gerne falsch sein kann), wäre eine Gegenwehr in der erfolgten Art mit einer solchen Verletzung kaum möglich.

Dann muss der Tathergang anders gewesen sein. Das schließt natürlich JS nicht als Täter aus, würde aber zeigen, dass sein Geständnis eben nicht zu den Ergebnissen am Tatort passt.

JS hat in den Geständnissen ja auch versucht, die Tötung einerseits und die „Verstümmelungen“ andererseits voneinander zu trennen. Womöglich (vermute ich) wurden die Kehlen der Opfer erst nach dem Kampf durchgeschnitten (warum auch immer und von wem auch immer – mutmaßlich auch von JS selbst, er wollte konkret dies nur nie gestehen)

@Ralphgr

Ralphgr schrieb:Lass uns einfach mal über den konkreten Tatablauf sprechen!

Ralphgr schrieb:Mein Focus liegt auf dem Tatkerngeschehen.

Es wäre fair, wenn auch Du Dich an die Regeln und Hinweise halten würdest, die hier für alle gelten und die Du vor Deinem ersten Beitrag bestätigt hast:

der_wicht schrieb am 12.11.2023:Wird also zum Kriminalfall diskutiert, muss das im aktuellen Kontext zu Aussagen von JS stehen.

Ralphgr schrieb:Sie haben die Bilder aus der Obduktion der Opfer nicht gesehen.

Und die bitte rauslassen!


Der mögliche Tathergang ist hier aber auch alles schon von hinten bis vorn und nochmal andersrum in verschiedensten Versionen diskutiert worden, hier geht es mehr nur um die Medienauftritte von Herrn Söring nach seiner Abschiebung.

Was soll denn überhaupt erreicht werden, wenn das alles nochmal wiedergekäut wird? Das Urteil steht, beide wurden entlassen und abgeschoben. Ob 1T oder 2T, die die Haysoms abgeschlachtet haben – der Drops ist gelutscht.

Ralphgr schrieb:Lass uns einfach mal über den konkreten Tatablauf sprechen! Nicht um das Geständnis. Was passierte vor Ort? Ich gebe Dir Recht, dass unterschiedliche Auffassungen über die Abläufe im Einzelnen nachvollziehbar sind. Deshalb gibt es ja auch keinen Freispruch erster Klasse. Darüber sollten wir nicht weiter streiten. Und wahrscheinlich weißt Du es auch besser als ich. Mein Focus liegt auf dem Tatkerngeschehen. Und never ever ist das mit einem Einzeltäter vereinbar. Ich höre jetzt aber auch erst mal auf. Bitte siehe es mir nach.

Wie wäre es denn mal mit einer Antwort auf die sehr sachliche, faire und begründete Kritik von @Ecncomium ?
Das Ignorieren der Kritik lässt ihre Arbeit in einem noch schlechteren Licht dastehen.

@sooma ! Ok! Das hast Du Recht. Ich wurde halt nur in den vergangenen Wochen wie ich finde von einigen von Euch heftig angegangen. Und da ging es mir nur um Sachlichkeit, Fairness und Offenheit.

Ralphgr schrieb:Sachlichkeit, Fairness und Offenheit

Dann Inoffizielles und emotionales Zeug rauslassen. ;)

@Informed: würde mich auch interessieren. Das männl. Opfer wurde beinahe enthauptet, der Kehlkopf durchtrennt. Inwieweit war hier noch die von JS ausgesagte heftige Gegenwehr des Opfers möglich ? Wie konnte das Opfer sich überhaupt noch artikulieren ("Du musst verrückt sein man) ?

@Orpunal: Hier sind wir wieder bei der emotionalen Betroffenheit in diesem Kontext. Ich habe hier keine Überzeugung. Und die Argumente von Andrew sind nachvollziehbar. Aber, unabhängig davon bleiben aus meiner Sicht, insbesondere wegen des Tatkerngeschehens Zweifel an dem Schuldspruch. Und ich kritisiere nicht die Jury. Meine interkontinentale Differenz liegt in der Politisierung des Rechts.

Ralphgr schrieb: Ich habe lediglich gesagt, dass man ob der hohen Hemmschwelle, Menschen zu töten, dem hätte nachgehen müssen. Wir Menschen sind Produkte unserer Umgebung. Und das gilt auch für Straftaten.

Für uns als normale Menschen sind so Gewaltausmaße nicht nachvollziehbar und wir trauen sie auch anderen normalen Menschen nicht zu. Es gibt allerdings auch Psychopathen unter uns, deren Anteil in der Bevölkerung auf bis zu 5% geschätzt wird. So Menschen kann man nicht nach denselben Maßstäben bewerten wie Nichtpsychopathen, weil bei denen Empathie, Schuldbewusstsein, etc. nun mal nicht in normalem Maße ausgeprägt sind.

Deswegen sollte man schon vorsichtig sein mit so Aussagen:

ridgebackz schrieb:dass JS niemals zu so einer Tat im Stande gewesen wäre, "er könne vielleicht eine Fliege in einer Suppe ertränken"

Und entsprechende psychologische Gutachten bei JS anzufertigen wäre in jedem Fall sinvoll gewesen.

Ich möchte auch zugeben, dass meine zitierte Aussage in der Welt nicht präzise war. Mir ging es nur darum, sachverständig aufklären zu lassen, ob jemand mit seiner Entwicklung zu einem geplanten oder ungeplanten Overkill in der Lage gewesen wäre.

@Ralphgr

Ralphgr schrieb:Mir ging es nur darum, sachverständig aufklären zu lassen, ob jemand mit seiner Entwicklung zu einem geplanten oder ungeplanten Overkill in der Lage gewesen wäre.

Schauen Sie doch mal rein. Vor einem Tag, 5 Kommentare vor ihrem wurde auf ein bestehendes Gutachten aufmerksam gemacht.
https://soeringguiltyascharged.files.wordpress.com/2018/03/report-of-dr-john-hamilton-11-december-1986.pdf

M1ndCon7rol schrieb:Und entsprechende psychologische Gutachten bei JS anzufertigen wäre in jedem Fall sinvoll gewesen.

Gab ja zumindest eines, das hat meiner Meinung nach schon zu wenig Beachtung im Prozess gefunden.

sooma schrieb am 08.01.2020:In Anbetracht dessen, seiner gesundheitlichen Vorgeschichte (Hirn) und auch den (erfolglosen) "center meditations" ergibt das für meine Begriffe auch für heute ein "ungesundes Bild". Ob und wie J.S. da während der Haftzeit psychologische Beratung in Anspruch genommen hat, ist mir nicht ganz sicher klargeworden, es scheint nicht so.

Watt schrieb:Psychiatrisches Gutachen (1986) von Dr. John Hamilton

Nochmal mit DeepL auf Deutsch übersetzt:

Im Alter von 12 oder 18 Monaten entwickelte Soering ein organisches Hirnleiden, das zunächst für einen Hirntumor gehalten wurde und mit einem gewissen Hydrocephalus einherging.

Er wurde von Zypern nach Westdeutschland gebracht, wo ihm ein Drainagerohr zwischen dem dritten und vierten Ventrikel eingesetzt wurde, wodurch der erhöhte Hirndruck erfolgreich gemindert werden konnte. Es schienen Zweifel an der Ursache der Erkrankung zu bestehen, und er suchte bis vor fünf oder sechs Jahren regelmäßig Spezialisten auf.

Das Gutachten findet sich als PDF auch im Themen-Wiki.

Ralphgr schrieb:Und da ging es mir nur um Sachlichkeit, Fairness und Offenheit.

Lieber Herr Guise-Rübe

Ich möchte gern Ihnen (bzw. Dir) danken, dass Du dich hier nochmal einbringst. In einem Forum wie diesem sollten alle Meinungen zu Wort kommen, und das in gegenseitigem Respekt und aller Fairness. Ich finde deine Ansicht vertretbar, teile sie zwar nicht aber das ist unerheblich angesichts der Tatsache, dass du einen Kontrapunkt setzt. Und tatsächlich gehört das doch in eine Diskussion, eine andere Meinung als die der anderen. In diesem Sinne nochmal vielen Dank und es wäre schön, wenn du dich weiter beteiligst.

Die Nennung von Haysoms neuem Namen ist an mir vorbeigegangen, ist das denn überhaupt erlaubt? Schon hinsichtlich Datenschutz?

Wir wissen, dass die Hemmschwelle, einen Menschen zu töten, sich deutlich von einer Körperverletzung unterscheidet. Nun geht es um die Frage, wie kommt jemand dazu, das zu tun, was hier passiert ist. Weshalb der Overkill, sollte die Tat geplant gewesen sein. Weshalb keine Schusswaffe? Was weiß man über die Gewaltbereitschaft von Jens Söring in seiner kindlichen und jugendlichen Entwicklung. Hier wären Feststellungen möglich und unabwendbar gewesen.

Das zitierte Gutachten verhält sich dazu nicht ausreichend!

Ralphgr schrieb:Weshalb keine Schusswaffe?

Wusste Sie, dass Söring in seiner Jugend (gern/erfolgreich) gefochten hat? Er fragte sich noch bis vor kurzem, was wohl aus ihm geworden wäre, wenn er sich auf dieses Talent konzentriert hätte.

@peterlee Ich denke auch solche Abläufe sind nicht geplant und werden auch nicht bewusst gesteuert. Natürlich ist es ärgerlich, dass hier eine Namensnennung öffentlich wurde, die nicht gewollt war. Persönlichkeitsrechte sind die Grundlage unserer Gesellschaft! Ich hoffe aber, dass die Veröffentlichung aus dem Interview, mit der Frau Hillers nichts am Hut hat, keine Fußabdrücke hinterlässt.

obals schrieb:Wusste Sie, dass Söring in seiner Jugend (gern/erfolgreich) gefochten hat? Er fragte sich noch bis vor kurzem, was wohl aus ihm geworden wäre, wenn er sich auf dieses Talent konzentriert hätte.

"Ich sah mich eher als Sportler: Sehr früh fing ich nämlich mit dem Florett-Fechten an, ich glaube schon 1974. Das war
beim OFC Bonn, Olympischen Fecht Club Bonn. Unsere Trainerin war Frau R. Deren Sohn hatte bei den letzten
Olympischen Spielen (1972? 1974?) eine Bronzemedaille in Florett gewonnen. Fotos davon hingen überall, er war unser
Vorbild. Seine Mutter hatte ihn trainiert, jetzt trainierte sie uns - etwa 10 Kinder – und das empfanden wir als riesige Ehre.
Wir mühten uns wahnsinnig ab für sie, stundenlang die Bahn rauf und runter. (Fechten ist nämlich 50 % Beinarbeit.) Das
haben wir dreimal die Woche gemacht. Für mich war das auch eine lange Busfahrt, mit Umsteigen am Hauptbahnhof, hin
und zurück. Aber es war es wert! Denn es machte unglaublichen Spaß, so hart zu arbeiten und dann auch Erfolg zu
Blatt 3 von 4
haben. 1976, glaube ich, durften die besten (zumindest ein anderer Florettfechter namens Hartmut und ich) zu einem
Turnier in Hessen, wo ich den 5. Platz belegte. Das fand Frau R. wunderbar, und ich war so stolz wie noch nie! Ich wollte
letztlich zu den Olympischen Spielen gehen und eine Medaille gewinnen, wie ihr Sohn.
Als wir dann 1977 nach Atlanta umzogen, stellten wir fest, dass es dort überhaupt kein Fechten gab. Obwohl doch
Atlanta eine Millionenstadt war! Für mich war das eine ganz schreckliche, geradezu existenzielle Enttäuschung. Leider
würde es nicht die letzte riesengroße Enttäuschung in Atlanta sein...
Manchmal denke ich darüber nach, was wohl aus mir geworden wäre, wenn ich in Bonn geblieben und, statt
Musterschüler, olympischer Florettfechter geworden wäre."

https://n.b5z.net/i/u/7000525/f/Artikel/Jens__Kindheitserinnerungen_an_Bonn.pdf

@ Obals Nein, das wusste ich nicht. Es ändert aber nichts daran, dass die Tötungshemmschwelle immer eine besondere Hürde bleibt. Und bei einer geplanten Tat sich dann auch die Effizienzvorteile nach vorne schieben. Also ich fahre um zu töten und dann eher mit der Schusswaffe, wenn ich sie denn habe. Das müsste, geplant, möglich gewesen sein.

Ralphgr schrieb:die Veröffentlichung aus dem Interview, mit der Frau Hillers nichts am Hut hat

Wer bitte hat das denn sonst zu verantworten außer Frau Hillers? Es ist ja ihre Produktion, ihr Verlag:

https://www.gallip-verlag.de/about
https://www.gallip-verlag.de/fall-jens-s%C3%B6ring