Der Mensch Jens Söring

@rimbaud
Da geht noch mehr.

Wegen der Seriosität: "..wie die Urteilsfindung gegen den rechtskräftig verurteilten Doppelmörder Jens Söring.."

Und unter "Bücher" bzw zum Absatz einen Verweis aufs "aktuelle" Projekt:
IN DUBIO PRO REO - Jens Söring und der lange Schatten der Schuld, ISBN-13: 978-3-9824824-6-0, ISBN-10: 3-9824824-6-1
welches z.Z. für den 11.01.2024 angekündigt ist.

https://www.isbn.de/buch/9783982482460/in-dubio-pro-reo

(..Parallel zur neuen Netflix-Doku im Herbst ein Muss für alle Truecrime-Fans und interessierten Bürger, denen etwas an der Wahrheitsfindung liegt..)
Eventuell motiviert eine solche Ergänzung die aufstrebende Hillers ja dazu, unternehmerischen Ankündigungen irgendwann auch mal nachzukommen.

@lim

Vermutlich gilt ihr Buch als Self-Publishing. Die sind normalerweise bei Wiki nicht als Verweis erlaubt.

Ansonsten hat man offenbar ein besonderes Auge auf Söring und seine Vasallen, weil die kräftig bei Wikipedia "mitgewirkt" haben. Sieht man in der Versionsgeschichte.

Der Vollständigkeithalber, sollte man den Wiki-Artikel des Richters durchsehen.
Verweis au den rechtskräftig verurteilten Doppelmörder Jens S sollte dort auch nicht fehlen.

Überhaupt frage ich mich, wie ein so wichtiger Akteur der deutschen Rechtspflege -die Meinungsfreiheit in Ehren- es sich leisten kann, die von Andrew Hammel säuberlich aufbereitete Faktenlage öffentlich zu ignorieren...
Wäre eine interessante Frage für ausgewiesene Verwaltungsjuristen.

@trevish
@lim

Artikel wurde aktualisiert mit Hinweis auf die Wiki-Relevanz von Dani und der offensichtlichen Selbstreferenzierung.


Wikipedia: Daniela Hillers

Wahrscheinlich nicht weiter schlimm, weil die Seite kaum Besucher anzog.

Als Zeichen an das Söring-Team jedoch sinnvoll: Die Öffentlichkeit ist nicht mehr bereit sich für so dumm verkaufen zu lassen.

rimbaud schrieb:Als Zeichen an das Söring-Team jedoch sinnvoll: Die Öffentlichkeit ist nicht mehr bereit sich für so dumm verkaufen zu lassen

Noch bezeichnender finde ich die Tatsache, dass Hillers' Wikipedia-Profil seit knapp 3 Monaten gesperrt ist, da sie sich nicht verifiziert hat. Dazu kann man denken was man will...

https://de.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Daniela_Hillers&action=view

Der Wikipedia Eintrag Daniela Hillers wurde zur Löschung vorgeschlagen:

Begründung: Bei diesem Eintrag handelt es sich offensichtlich um Werbung für Frau Hillers als Unternehmerin, für ihre Ghostwriting Agentur und letztlich für ihren Selbstverlag Gallip Verlag & Media. Die Entstehungsgeschichte des Beitrags verweist auf Vermarktungsabsichten hin. Die zitierten "Bücher" sind vermutlich selbstreferenziell (Eigenverlag/Selfpublishing). Weder im Werdegang von Frau Hillers noch in ihren im Eigenverlag publizierten Schriften sind ansatzweise enzyklopädisch verwertbaren Inhalte erkennbar.

Quelle: Wikipedia: Daniela Hillers

Die Ankündigung Hillers' ein Buch zu verfassen, das Sörings Unschuldsnarrativ bedient, machte auf ihren Wiki-Eintrag aufmerksam. Eine Sichtung ergab, dass Hillers' WP-Eintrag inhaltlich keinerlei Relevanz aufweist und daher nicht auf WP gehört. Dennoch, es ist der weiterhin unreflektierte Einsatz für Söring, der letztlich die Löschung auslöst und als Ansage verstanden werden soll, sich den durch das Team-Söring usurpierten öffentlichen Raum (hier Wikipedia) zurück zu holen.

Und schon gallipiert ein Verteidiger von Frau Hillers auf dem weißen Schimmel herbei ... naürlich eine anonyme Neuanmeldung bei Wikipedia namens "StefanZy".

Gerade eben habe ich die Aktivitäten zum Profil der Autorin Daniela Hillers bemerkt. Ihr Profil wurde mit unzureichenden Begründungen zur Löschung vorgeschlagen. Aus den Medien und von den Profilen der Autorin weiß ich, dass sie, seit sie am Fall Jens Söring arbeitet, bedroht wird. Es gibt Fake Bestellungen, Fake Nachrichten, gefälschte Kommentare und Mails. Es ist davon auszugehen, dass Frau Hillers mit der Löschung im Fokus einer Schmutzkampagne stehen soll, um sie und ihr Buch "In Dubio pro Reo" zu diskreditieren. Auffällig ist, dass Beiträge zum Thema Söring, die selbstverständlich von Relevanz sind, wie z.B. das im Januar erscheinende Buch mit genanntem Titel, aus dem Artikel gelöscht wurden. Die persönlichen Angriffe sind nur Beiwerk. Basierend auf den Informationen, die ich gefunden habe, kann man argumentieren, dass Daniela Hillers durchaus als relevante Autorin angesehen werden kann, besonders im Kontext der Wikipedia-Kriterien. Ihre umfangreichen Forschungen und Veröffentlichungen über die Rote Armee Fraktion, ihre Arbeit über den Söring-Fall sowie ihre Auseinandersetzung mit dem Thema Hochpreis-Coaching sprechen für ihre Bedeutung in ihren Forschungsbereichen. Wikipedia beurteilt die Relevanz einer Person unter anderem auf der Basis ihrer Anerkennung und Wirkung in ihrem Fachgebiet, der Anzahl und Qualität ihrer Veröffentlichungen sowie der Aufmerksamkeit, die sie in Medien und Fachkreisen erhält. Hillers scheint in diesen Aspekten gut abzuschneiden, insbesondere im Hinblick auf ihre spezialisierten Forschungsinteressen und die Veröffentlichung ihrer Bücher. StefanZy (Diskussion) 23:45, 2. Jan. 2024 (CET)

Quelle: Wikipedia: Wikipedia:Löschkandidaten/2. Januar 2024#Daniela Hillers

"Gerade eben" hat StefanZy das bemerkt. So ein Zufall aber auch.
Wir erinnern uns ja noch schmunzelnd an den Neuankömmling hier, der Werbung für Hillers Coaching-Buch gemacht hat. Sicher liest "er" hier noch mit.
Danial Hillers sollte eigentlich wissen, wie strikt die deutsche Wikipedia solche Werbekanonaden wegrasiert. Relevanzkriterien werden vom "GallipVerlag" nicht erfüllt - und sie weiß das. Löschung in 1, 2, 3 Tagen ... dann muss sie sich ein neues Spielfeld aussuchen. Vielleicht schaut sie ja wieder bei uns vorbei. Allmy ist halt doch das einzig Wahre, Gute für das Genre "Superfechter-Trash". OK, wir haben hier zwar kein 2T-Maskottchen wie der Hammelblog ("Doc" Crimescene), aber immerhin liest hier jeder mit, der Rang und Namen hat.
Wechseln Sie also zurück auf die Seite des Guten, Frau Hillers.

Was mir auffällt ist der seit einigen Monate laufende Argwohn im Internet gegen ihn, dass er sich insziniert. Ich weiß nicht, ob ich entsprechende Video hier posten darf. Allerdings kann er damit Geld verdienen und offenkundig gibt es dafür einen Markt. Klar, das kann man kritisieren, aber dann müsste man vieles kritisieren, wo sich Leute inszinieren, inkl. vielem Youtube Streamingcontent.

Solange es dafür einen Markt gibt, solange wird das laufen. Irgendwann interessiert es eben keinen mehr. Kann man missgünstig sein? Könnte man, aber dann müsste man sich auch über die ganzen anderen %"§&"! Aufregen, die sich im Internet inszinieren, inkl. Zuhältern und Betrügern. Inzwischen hat er eh alle Talkshows durch und jeder hat Beiträge oder Videos zu ihm gemacht.

Turm schrieb:Kann man missgünstig sein? Könnte man, aber dann müsste man sich auch über die ganzen anderen %"§&"! Aufregen, die sich im Internet inszinieren, inkl. Zuhältern und Betrügern.

Naja, mit Missgunst hat das meiner Meinung nach wenig zu tun. Söring erregt einfach Abscheu dadurch, dass er mit den Morden, die er begangen hat, Geld verdient und sich als Unschuldslamm inszeniert, während er andere Menschen diskreditiert. Tatsächlich würde ich für meinen Teil ihm sogar medialen Erfolg gönnen, wenn dieser nicht permanent auf dem Rücken anderer stattfinden und vor allem auf seinen abscheulichen Taten basieren würde.

Wenn sich Zuhälter im Internet inszenieren (da ich nicht so auf Social-Media unterwegs bin, weiß ich gerade nicht, wen du meinst) und sich dort mit ihren Taten brüsten, finde ich das auch abstoßend, wenn das auf dem Rücken ihrer Opfer passiert. Interessant ist aber an diesem Beispiel schon, dass ich da spontan von keiner Person weiß, die das betrifft. Ergo scheinen derartige Inszenierungen zumindest nicht soviel mediale Aufmerksamkeit zu erzeugen ( oder ich bin da einfach nicht up-to-date). Bei Söring ist das anders: Er sucht ja schon sehr penetrant nach medialer Aufmerksamkeit und konnte eine gewisse Bekanntheit erlangen.

LaBaLiLaDy schrieb:Wenn sich Zuhälter im Internet inszenieren (da ich nicht so auf Social-Media unterwegs bin, weiß ich gerade nicht, wen du meinst)

Mehrere dieser Anhaltprinzen z.B., die regelmäßg bei BILD und WELT auftauchen. Bei den Youtubekanälen zum Thema Deutschrap sind auch einige (ehemalige) Zuhälter unterwegs.

Soviel ich weiß wurde bereits ein Eintrag von Frau Hillers wegen mangelnder Relevanz von WP gelöscht. Es handelt sich um einen Beitrag über einen Dritten Namens Patrik Wenke.

Diesen Vorgang habe ich etwas verfolgt. Wenke bezeichnet sich selbst als, ja, ich konnte es kaum glauben, Happyologe...

Quelle: https://www.happyologe.com/

Wir erinnern uns, Danis Geschäftsmodell als Ghostwriterin verspricht öffentliche Aufmerksamkeit gegen Bezahlung. sie hält sich wohl für so talentiert, dass sie meinte Akteure aus dem Zwielich in Wikipedia unterbringen zu können. Jedenfalls beim Happyologen hat das schon mal nicht geklappt;

Quelle: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Patrik_Wenke&action=edit&redlink=1
Quelle:

Das Ganze droht hier etwas off-Topic zu werden, weil JS immer mehr zur Randfigur degeneriert.

Es ist jedoch wichtig zu erkennen, das hat sehr wohl mit Söring zu tun. Nachdem die Medien anfangs versagt haben müssen wir uns den öffentlichen Raum zurück holen. Dazu gehört, dass wir die Plattformen identifizieren und "austrocknen", in den Team Jens sein durchschaubares Narrativ der Unschuld aufbereiten. Andrew Hammel hat vorgemacht, wie das geht.


Ich habe jetzt auch weniger Zeit, um mich dieser Recherche ganz zu kümmern, vielleicht können sich noch weitere in die Causa Hillers vs Wikipedia rein hängen.
Beispielsweise muss man in der Diskussion gegenhalten. Wenn Danis Beiträge so relevant sind, wieso veröffentlicht sie diese nicht in renommierten Medien, statt im Selbstverlag?
Es gibt eine reihe von Anknüpfungen, die dieser merkwürdiger StefanZy, ganz offensichtlich im Jens Team verbandelt, liefert.

Die talentierte Mrs. Hillers darf da nicht so einfach mit ihrem Engagement für Söring durchkommen. An die Arbeit!

Für Alle, die Interesse haben, an die Argumentation von Team-Söring bei der Rettung des Wiki-Eintrags von talented Mrs. Daniela Hillers:

Wikipedia: Wikipedia:Löschkandidaten/2. Januar 2024#Daniela Hillers

@rimbaud

Äußerst unangenehm. Eigentlich eine schwache Leistung von Wikipedia, dass sich da überhaupt jemand über drei Jahre lang so inszenieren kann. Heutzutage gibt es KI die erkennen kann, dass da etwas nicht stimmt.
Den Söring-Eintrag hat man wohl im Griff, aber dass dieser peinliche Beitrag drei Jahre überleben konnte, ist ein schlechter Scherz.
Diese Frau weiß doch selbst nicht mehr, was sie schreibt. Grisham rein in die Kartoffeln, Grisham raus aus den Kartoffeln... Ja watt denn nu?
Ich glaube auch noch nicht daran, diese Perle deutschsprachiger Literatur am 11.01.24 bestellen zu können.

Habe ich mich auch gefragt, aber Wiki ist inzwischen so groß und KI nicht absolut zuverlässig. Selbst, wenn KI nur 0,0000001 % falsche Artikel beanstandet, gibt das dann eine Riesenflut an Widersprüchen (zu Recht!), die dann bearbeitet werden müssen. Auf ehrenamtlicher Ebene nicht zeitnah leistbar.

Obwohl der Artikel zur Löschung empfohlen wurde hat StefanZy diesen editiert. Der Artikel soll auf dem Stand der Einreichung des Löschantrags beurteilt werden. Ich möchte StefanZy (und andere natürlich auch) von Modifikationen des Artikels abzusehen, bis die Entscheidung einer Löschung gefallen ist. --Aquaman (Diskussion) 19:41, 3. Jan. 2024 (CET)

Entscheidend ist die Fassung am Ende der LD. Es ist nicht ungewöhnlich, das Artikel während LDs durch Überarbeitungen gerettet werden.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 20:56, 3. Jan. 2024 (CET)

Da kann ich dir nur zustimmen - aber ich denke die Situation ist die, dass hier eine Relevanzdarstellung nur schwerlich gelingen kann. Frau Hillers selbst ist ja bereits als WP-Autorin gesperrt. Nun tauchen Hilfstruppen auf, sollen sie ihr Glück versuchen. --Lutheraner (Diskussion) 21:25, 3. Jan. 2024 (CET)

Ich bezweifel z.Z. auch, dass die Rettung erfolgen wird. Aber zuweilen gibt es ja Zeichen & Wunder.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 03:43, 4. Jan. 2024 (CET)

Quelle: Wikipedia: Wikipedia:Löschkandidaten/2. Januar 2024#Daniela Hillers

Da kommen ja ein paar interessante Dinge zutage:

Die talentierte Dani, deren Geschäftsmodell es ist fremder Leute Inhalte im Internet sichtbar zu platzieren, wurde bereits von Wikipedia gesperrt.
Die Bücher vom Gallip-Verlag sind so gut wie unverkäuflich.
Die Videos, auf die in ihrem Eintrag verwiesen wird, sind selbst gedreht (mit Ausnahme eines Stuttgarter Spartensenders). Sie werden als Interviews deklariert "was ist das Böse?" aber ich halte das Geschwurbel keine 30 Sek. aus.
Das Buch über Coachingmissbrauch ist der Gipfel. Da wird den Opfern Rat und Hilfe angepriesen:

Ziel des Buches ist es, durch zahlreiche Geschichten von Betroffenen Aufklärung zu leisten, um möglichst viele Menschen vor finanziellem Schaden in der Zukunft zu bewahren. Was gute von schlechten Coaches unterscheidet ist anhand einiger Eckpunkte schnell zu erkennen – damit auch für dich der große Traum eines eigenen profitablen Coaching Business nicht zum Alptraum wird.

Quelle: https://saskia-sievers.de/buch-tatort-hochpreis-coaching/

Diese Leistungen sind sicherlich nicht unentgeltlich. Letztlich läuft es darauf aus, diese Menschen erneut abzuzocken, sozusagen eine Resteverwertung im on-line Coaching Bereich.

damit auch für dich der große Traum eines eigenen profitablen Coaching Business nicht zum Alptraum wird

Und hier kommen wir zu Jens Söring, dem eigentlichen Inhalt des Threads.
Dani wird Jens überzeugt, zumindest animiert, haben, wie man mit geringen Aufwand im on-line Coaching zu Geld kommt.
Man muss sich das auf der Zunge zergehen lassen. jemand, der sein ganzes Leben in Knast verbracht hat hält Vorträge zu Resilienz, Depression, self-care....

Jens wird sich (in pekuniärer Ermangelung?) mit einem "Presse-Dossier" seines Falls bei ihr bedankt haben und talentierte Dani erkannte darin einen Scoop, den Scoop ihres Lebens. Der Richter (steht im Amt vermutlich vor massivem Gesichtsverlust) war schnelldabei, und dann wurde die Maschinerie gestartet...

Es geht bei talented Mrs. Dani jetzt um sehr, sehr viel, nach all dem Aufwand, den sie hinein gesteckt hat, braucht sie die Krümel vom medialen Söring-Kuchen und zwar dringend. Sie hat den Richter und Grisham heiß gemacht, da Buch wird bereits annonciert...
Darin unterscheidet sie sich von den anderen Team-Mitglieder, die sich für Jens aus einem Gerechtigkeitsempfinden, Mitleid or whatever einsetzen, gemäß Aussage dieser Aussteigerin in "Das System Söring".

Meine Güte! Eigentlich bin ich hierher gekommen, weil ich verstehen wollte, wie dieser unbedarfte Nerd in den Knast hinein gestolpert und wurde konfrontiert mit dem (anfänglichen) Versagen der Medien und inzwischen mit den Untiefen von auf on-line Präsenz aufgebauter Existenzen und ihrem unersättlichen Geltungsbedürfnis. Warum tut sich Dani das nur an? Es werden da draußen dringend Leute in der Administration, Arzt-Praxen und, und, und gesucht. Alles gut bezahlte Jobs, die Danis intellektuellen Fähigkeiten kaum überfordern. Wozu einen Fake-Verlag für verhinderte Literaten aufbauen?

@rimbaud

Es wäre aus meiner Sicht jedoch wohl einfach erkennbar, wenn da jemand die Story vom toten Hund und Drohbriefen erzählt, und keinen einzigen Nachweis erbringt. Bei Allmystery wäre die längst gesperrt wegen chronischer Quellen-Obstipation.

Vielleicht ist die ganze Geschichte - und es ist ja, soweit es Jens Söring betrifft - immer nur die eine Geschichte mit zwei Seiten:

Er ist unschuldig und man glaubt ihm das.

Er ist schuldig und daher glaubt man ihm seine ganzen Behauptungen nicht.

Und die ist, wie es so schön heißt, irgendwann "auserzählt".

In der heutigen, digital wahnsinnig schnellebigen Zeit, geht das vermutlich noch mal etwas schneller als noch vor zwanzig Jahren.

In Virginia, das denke ich jetzt einfach, ohne es zu wissen, ist mit der Abschiebung und dem Gnadenerlass der Fall geschlossen - "case closed".

Insofern kommt auch nichts Neues mehr hinzu.

Besonders geschickt ist er ja nicht, der Kollege Söring. Bei GoFundMe nach Spenden betteln und auf Insta einen Haufen Fotos von Strand, Kreuzfahrt und Beschwörung des Meeres raushauen.
Seine Berater sind wohl noch im Urlaub.


Original anzeigen (1,0 MB)

Quelle:

Instagram · jenssoering
13.480+ Follower
Jens Söring(@jenssoering) • Instagram

@trevish
Oh je, whats that? Gibt er den Jack Dawson? Darf man fragen wo Rose ist?
Ich bin der König der Welt. Nun noch ein Eisberg und dann volle Kraft voraus. Hoffentlich erkennt ihn niemand beim captains Dinner und stellt blöde Fragen. Seine Opfer hätten solch eine Reise sicher gerne auch nochmal gemacht. Schön zu sehen, wie verantwortungsbewusst er mit dem Geld seiner Gönner umgeht.

calligraphie schrieb:Darf man fragen wo Rose ist?

Sie macht die Fotos^^
Der Typ ist einfach nur megapeinlich, meint tatsächlich, die Leute von seiner Unschuld überzeugen zu müssen, obwohl er verurteilt wurde und wirklich alles gegen ihn sprach, bis heute!


Und nun noch solche Aufnahmen, Fotomontage oder nicht, peinlich ohne Ende, zum Fremdschämen.