Der Mensch Jens Söring

Melusine schrieb:Was macht er wohl mit Leuten, die ihm dort kritische Fragen stellen? Hat das schon jemand ausprobiert? Wird das Posting gelöscht? Wird man von ihm blockiert?

Das hat er früher gemacht (das Löschen). Jetzt lässt er die Kommentare stehen und lässt seine aggressiven Jünger sich um die Kommentare kümmern. Wobei ich manchmal nicht sicher bin, ob nicht Söring selbst mindestens ein bis zwei dieser Profile hat. Wer weiß?!?

LaBaLiLaDy schrieb:Wobei ich manchmal nicht sicher bin, ob nicht Söring selbst mindestens ein bis zwei dieser Profile hat.

Na toll, Söring mit Fake-Profilen auf Social Media. Nur hier auf Allmystery guckt er nicht "Inkognito" vorbei.
Oder ... doch ??? 😲

M1ndCon7rol schrieb:Als Coach will er jetzt auch wieder durchstarten

Oh ja. Wir können uns ja hier mal zusammentun und ein Gruppenseminar bei Söring buchen. 🤣🤣🤣

Aber wenn es doch bei ihm so gut läuft ( so hört sich das zumindest an), warum dann die Bettelei bei gofundme?

Orpinal schrieb:Die einfachste Erklärung: er sagt die Wahrheit.

Wobei ich das auch bis heute nicht verstehe. Er erweckt den Eindruck eines notorischen Lügners. Warum soll er damals die komplette Wahrheit gesagt haben, ohne irgendwelche Hintergedanken oder Manipulationsversuche. Ohne den Versuch etwas zu seinen Gunsten zu drehen. Das passt für mich auch nicht zu dem restlichen Eindruck, den ich von ihm habe, dass er zwischen 1986-1990 wirklich die 100%ige Wahrheit gesagt haben soll.

LaBaLiLaDy schrieb:Oh ja. Wir können uns ja hier mal zusammentun und ein Gruppenseminar bei Söring buchen. 🤣🤣🤣

Aber wenn es doch bei ihm so gut läuft ( so hört sich das zumindest an), warum dann die Bettelei bei gofundme?

Kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass sein Coachingangebot so gut läuft :D Wobei es mich wirklich brennend interessieren würde, wie das konkret aussieht. Ich könnte mir sogar vorstellen, dass das inhaltlich gar nicht so schlecht wäre, aber ok, da suche ich mir dann doch lieber einen Coach, der nicht mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit zwei Menschen brutal ermordet hat.

M1ndCon7rol schrieb:Warum soll er damals die komplette Wahrheit gesagt haben, ohne irgendwelche Hintergedanken oder Manipulationsversuche.

Stimmt so ja nicht ganz. Dass er sich auch bei seiner ersten Aussage sehr genau an eine Strategie hielt, ist zu erkennen. Zu dem Messer sagt er nichts ... nie, in keinem Geständnis. Hintertürchen "Tötung statt Mord". Ebenso die ständige Betonung, dass er getrunken hatte (schuldmindernd).
Eine Theorie wäre, wenn man das mit Terry Wrights Andeutung verkettet: Dass Söring schon damals in England an eine Vermarktung des Mordes dachte. Vielleicht war es ja wirklich sein Plan, nach Deutschland ausgeliefert zu werden, 10 Jahre Knast, und dann als "Jens the Ripper" düsteren Ruhm zu ernten. Er hatte ja die Erfahrung gemacht, dass Frauen auf böse Jungs stehen, und dann klappt's sogar in der Kiste.

LaBaLiLaDy schrieb:Aber wenn es doch bei ihm so gut läuft ( so hört sich das zumindest an), warum dann die Bettelei bei gofundme?

Die musst ja nichts spenden, wenn du nicht willst. Ich habe es getan und damit kein Problem. Keinem tun die 15 Euro weh. Da drückt man am Leergutautomaten einfach mal nicht die Spendentaste sondern lässt sich das Geld gutschreiben und einem Mann mit düsteren Zukunftsaussichten hilft es vielleicht ein bisschen.

Zur Spendenaktion:

ich fände es in Ordnung, wenn er aufgrund seiner Haft um Spenden für einen Neuanfang bittet.
Aber: Dass er auch hier sagen darf, dass er unschuldig ist und alles so ungerecht gewesen ist, finde ich nicht in Ordnung.
Von ihm nicht, aber auch von der Plattform, die dies zulässt auch nicht.

Eine Freundin von mir hat dort vor einiger Zeit um Spenden für die Behandlung einer Krebserkrankung gebeten, die sie schlussendlich nicht überlebt hat. Aber sie hat zum Beweis, dass der Spendenaufruf echt ist, ärztliche Dokumente als Nachweis hochgeladen.
Und wieder ist es für mich ein Vertrauensbruch, wie beim Zeitung lesen auch.
Wenn ich bisher davon ausgegangen bin, dass es auf der gofundme Seite keine Spendenaufrufe mit unwahren Geschichten gibt, dann bringt mich der Aufruf von Jens Söring zum Zweifeln auch über seinen eignen Spendenaufruf hinaus. Vielleicht bin ich einfach zu naiv - wer weiß.

Ml7305 schrieb:Wenn ich bisher davon ausgegangen bin, dass es auf der gofundme Seite keine Spendenaufrufe mit unwahren Geschichten gibt, dann bringt mich der Aufruf von Jens Söring zum Zweifeln auch über seinen eignen Spendenaufruf hinaus. Vielleicht bin ich einfach zu naiv - wer weiß.

Genau das ist ja das Perfide und Eklige an der Aktion von Söring. Durch seine pervertierte Aktion geraten unweigerlich echte Spendenaufrufe für WIRKLICH harte Schicksale in Miskredit.
Für mich persönlich ist das die moralisch verwerflichste Sache,die er sich seit den Morden geleistet hat.

M1ndCon7rol schrieb:Wobei ich das auch bis heute nicht verstehe. Er erweckt den Eindruck eines notorischen Lügners. Warum soll er damals die komplette Wahrheit gesagt haben, ohne irgendwelche Hintergedanken oder Manipulationsversuche. Ohne den Versuch etwas zu seinen Gunsten zu drehen. Das passt für mich auch nicht zu dem restlichen Eindruck, den ich von ihm habe, dass er zwischen 1986-1990 wirklich die 100%ige Wahrheit gesagt haben soll.

Die 100% Wahrheit war das nicht. Seine Erinnerungslücken bezüglich der Messer z.B zeigen das ganz gut.
Aber die Lügen, die er seit dem erzählt, die erzählt er ja nicht ohne Grund. Er möchte als unschuldig gelten. Ein notorischer Lügner, der lügt auch völlig grundlos über Dinge, wo es von außen betrachtet irrational bis unsinnig wirkt. Bei JS sind die Lügen völlig rational und passen zu seinen Zielen. Ich sehe da absolut keine Widersprüche.

blorgempire schrieb:Nun, der Sneakerabdruck ist ja nun kein Beweis ihrer Anwesenheit, nicht wahr?

Genau, das ist eben der Dreh- und Angelpunkt der ganzen Sache. Es gibt keine eindeutigen BEWEISE. JS dachte 1986 in Haft, dass sie viel mehr gegen ihn in der Hand hätten. So kann sich nun jede Seite die Sache so hindrehen, wie sie möchte.

Ich habe keine fertige Theorie zur Hand, warum JS gestanden hat. Ich habe im Podcast "Das System Söring" (sorry, ja ich weiß, ich bin ein Jahr zu spät damit dran) noch einiges Neues erfahren über seine Geständnisse.
Bis jetzt dachte ich, dass er die Flucht nach vorn angetreten hat, weil er dachte, er wäre eh verloren und er könnte EH noch "aus dem Bild radieren". Denn wenn sie in Virginia etwas Handfestes gegen sie in der Hand gehabt hätten, wäre sie schon lange verhaftet worden. Er hatte immerhin ihren schönen Plan versaut (Sockenabdruck + Tachostand) und dann war auch noch die Betrugsmasche in London wegen ihm aufgeflogen.

Und was noch entscheidend ist: Ich bin 120% davon überzeugt, dass die beiden die Tat am Nachmittag begangen haben. Sobald JS gemerkt hat, dass DAS niemand bemerkt hatte, konnte er sein Geständnis immer weiter ausbauen.

Im Wright-Bericht heißt es auf Seite 212:

Soering: “Um … yes, there could be a video tape of the elevator, which does show me without my trousers on because that’s in fact what happened.
(...)
Soering thought there was a video of him returning to the hotel with no trousers on. He was not telling lies trying to protect Haysom. This was the truth. In 1986, Soering thought that the investigators would have CCTV footage from the Marriott. He thought we would see him returning to the Marriott wearing no trousers.

Quelle: Terry Wright, A True Report on the Facts of the Investigation of the Murders of Derek and Nancy Haysom; https://dynamic.faz.net/download/2020/the-detectives-report-by-terry-wright.pdf, S. 221

Ich verstehe nicht, warum Terry Wright hier einen so falschen Schluss zieht. JS wusste zu diesem Zeitpunkt längst, dass sie kein Videomaterial hatten. Sonst hätten sie schon ganz andere Fragen gestellt.
Wer bitteschön fährt ohne Hosen in ein blutiges Bettlaken gewickelt 4 Stunden mit dem Auto?

A propos, hier ist noch ein Screenshot aus "The Rocky Horror Picture Show". Dem Film, den angeblich EH ganz alleine sah, während JS im blutigen Bettlaken Auto fuhr. Komischerweise ist Susan Sarandon in ein rotes Bettlaken gewickelt. Film meets Wirklichkeit.
Original anzeigen (0,5 MB)

Melusine schrieb:JS wusste zu diesem Zeitpunkt längst, dass sie kein Videomaterial hatten. Sonst hätten sie schon ganz andere Fragen gestellt.

Na offensichtlich nicht, sonst hätte er das ja nicht so gesagt. Nochmal: die wahrscheinlichste Antwort ist meist die richtige. Auch der Punkt mit dem Film und dem Laken - im Vergleich zu den wichtigen Punkten in den Geständnissen völlig irrelevant. Du verrenst Dich in absoluten Nebensächlichkeiten.

silentlistener schrieb:Ich denke, dass sich Frau Steinberger, genau wie Annabel H., kolossal getäuscht und sich über eine längere zeitliche Strecke auf einer Mission befunden hat. Mit dieser Wendung war nicht zwingend zu rechnen. Deshalb unterstelle ich ihr keinerlei niedere Beweggründe.
[…]
Trösten Sie sich, Frau Steinberger: Irren ist menschlich. Sie hatten es gut gemeint.

Wobei der Stellungnahme nicht zu entnehmen ist, dass KS meint, sich in JS getäuscht zu haben. Davon ist keine Rede und ich gehe eher davon aus, dass sie weiterhin an seine Märchen glaubt.

Melusine schrieb:Im Moment lese ich auf einigen englischsprachigen Seiten immer wieder, dass die Amerikaner wahrnehmen, Jens würde hier mit offenen Armen als Held empfangen.

Das war ja bisher im Prinzip auch so.

Ich habe gerade gesehen, dass mehrere Beiträge von @dulciwww wegen technischer Probleme gelöscht wurden. @dulciwww: Hier im Forum gibt es eine ganze Menge zu beachten, es wird sehr genau kontrolliert und jeder hat sich hier erst zurechtfinden müssen. Bitte nimm das Löschen nicht persönlich! Ich fände weitere Berichte von dir spannend.
Deine Insiderkenntnisse durch den persönlichen Kontakt helfen vielleicht zu verstehen, wie Jens Söring es schafft, so viele Menschen zu manipulieren, die sich dann bereitwillig für ihn einsetzen.

Hätte er auch einen Unterstützerkreis bekommen, wenn er seine Geständnisse aufrecht erhalten und seine Verbrechen nie bestritten hätte? Wenn er die Morde außerdem aufrichtig bereut hätte? Mir wäre er sympathischer, weil bei mir - seltsamerweise - die langjährige geschäftsmäßige Lügengeschichte nach all der Zeit mehr Abneigung hervorruft als der brutale Doppelmord.

Melusine schrieb:Und was noch entscheidend ist: Ich bin 120% davon überzeugt, dass die beiden die Tat am Nachmittag begangen haben. Sobald JS gemerkt hat, dass DAS niemand bemerkt hatte, konnte er sein Geständnis immer weiter ausbauen.

Das glaube ich zwar nicht, aber ich finde spannend, wie du - als "Urmutter der 2T-Theorie", wenn ich das mal so salopp sagen darf - nach zeitlichem Abstand jetzt deine Rechercheergebnisse mit Hammel, Wright, dem Podcast "Das System Söring" (SySö) etc. abgleichst. Das ist mal ein frischer Impuls in der Debatte.

Melusine schrieb:Ich verstehe nicht, warum Terry Wright hier einen so falschen Schluss zieht. JS wusste zu diesem Zeitpunkt längst, dass sie kein Videomaterial hatten. Sonst hätten sie schon ganz andere Fragen gestellt.

Hier kann ich deine Argumentaton nicht nachvollziehen. Erst einmal: Wie hätte JS wissen können, dass kein Videomaterial existiert hat? Du meinst: Dann hätten die Polizisten andere Fragen gestellt. Also, wenn man sich mal mit Verhörstrategien der Polizei auseinandersetzt, dann ist diese sehr darauf bedacht, dem zu Verhörenden nur genau die Informationen zu geben, die er in einem bestimmten Abschnitt des Verhörs wissen soll. Lügen dürfen Verhörer soweit ich weiß nicht. (Vielleicht kennt sich hier wer besser aus, z.B. @RickBlaine .)
Fakt ist, dass Söring selbst - ohne erkennbare Informationen der Polizisten - aussagt, dass er der Meinung ist, dass solche Videoaufnahmen existieren. Dass es sie nicht gab, konnte er nicht wissen. Aber dass sie ihn filmten - das schon. (Er hat die Kameras selbst ja gesehen.) Genau dies machte seine Aussage so verräterisch.

Orpinal schrieb:Na offensichtlich nicht, sonst hätte er das ja nicht so gesagt. Nochmal: die wahrscheinlichste Antwort ist meist die richtige. Auch der Punkt mit dem Film und dem Laken - im Vergleich zu den wichtigen Punkten in den Geständnissen völlig irrelevant. Du verrenst Dich in absoluten Nebensächlichkeiten.

Wir sind unterschiedlicher Meinung, was "die wahrscheinlichste Antwort" ist.

Abgesehen davon habe ich keine Mission, die ich hier jetzt bis zum Sankt-Nimmerleins-Tag verfolgen werde. Ich wollte nur für Leute, die sich eventuell auf Grund der Netflix-Doku hierher verirrt habe, darauf hinweisen, dass ich Ende 2019/Anfang 2020 sehr viel gelesen und eine (in meinen Augen plausible) Zwei-Täter-Theorie aufgestellt habe.

Ich habe gerade alle drei Teile von "Mord. Macht. Medien." geschaut und bin mit Andrew Hammel und Annabell völlig einer Meinung: JS hat eine zweite Chance bekommen. Er hätte die Klappe halten sollen und einfach neu anfangen können. So reitet er sich nur jedes Mal, wenn er seinen Mund aufmacht, weiter rein. Sollten die unkontaminierten Asservate jemals auf DNA getestet werden, stürzt sein Lügengebäude zusammen.

Ein letzter Zusatz noch. Mich hat damals "Das Versprechen" dazu gebracht, mich mit dem Fall zu beschäftigen. Karin Steinberger hat damals (2016) folgendes dazu gesagt:

„Also, für mich ist es nicht klar, dass er es nicht war. Für mich ist das aber auch nicht die entscheidende Frage. Für mich ist sowieso nach 30 Jahren jedes Unrecht abgegolten. Nach 30 Jahren hat jeder Mensch eine zweite Chance verdient. So ist ja auch unser System und ich finde es ist ein richtiges System.“

Quelle: https://www.deutschlandfunkkultur.de/der-fall-jens-soering-das-irre-ist-es-wird-nicht-nachgefragt-100.html

So habe ich es damals (Herbst 2019) auch beim Sehen des Filmes empfunden. Man wollte ihn freibekommen, indem man Zweifel sät und nicht, indem man seine Unschuld beweist. Und das ist letztendlich gelungen, er kam frei und damit hätte er es gut sein lassen.

Nun lasse ich es auch gut sein und gehe wieder offline.

Melusine schrieb:Nun lasse ich es auch gut sein und gehe wieder offline.

Das wäre aber schade ...
Was übrigens FÜR die Theorie 2T spricht, ist Sörings aktuelles Verhalten. Er empört sich ja besonders gegen diesen neuen "Trend". Meiner Meinung nach wohl eher deshalb, weil nun etliche, die ihn vorher für unschuldig hielten, dies aber nicht mehr rechtfertigen können, nun auf 2T umschwenken (Tenor: "EH war aber dabei und hat am Ende die Verstümmelungen angerichtet."). Aber natürlich könnte es auch daran liegen, dass er sich ertappt fühlt. Gerade die emsigen Podcasterinnen von "Small Town Big Crime" haben sich ja klar positioniert und bohren in Sachen 2T weiter,

In meinen Augen ist 2T zwar unwahrscheinlich (Hotel, fehlendes Blut einer weiblichen Täterin BG B), aber ausschließen kann man es nicht - das gib die Quellenlage einfach nicht her.
Weshalb übrigens auch nach wie vor eine simple Tatsache gilt: Hätte JS n London die Klappe gehalten - so wie EH -, wäre es ziemlich schwer gewesen, beide für die Morde zu verurteilen.
Und für die heutige Medienlawine gilt: Hätte JS in den letzten Jahren die Klappe gehalten, würde es eventuell weder "Das System Söring" noch die Serien auf Netflix, auf NDR etc, pp. geben. Hammel würde Blumen züchten, kein Hahn würde mehr nach Jens Söring krähen. Vielleicht würde JS sogar ein glückliches neues Leben führen als Barrista in Hamburg.
Aber er kann nicht leben ohne den "Fall Haysom". Ohne ihn ist er nichts. Seine ganze Identität beruht auf diesem abscheulichen Doppelmord.
Das ist wohl der Grund, warum er nie Ruhe geben wird. Denn sonst müsste er in den Spiegel schauen und sich als Mann Mitte 50 sagen: "Es wird Zeit, erwachsen zu werden und mein Leben in die Hand zu nehmen."

Hier sind übrigens zwei aktuelle kurze Familienporträts der Geschwister von Elizabeth Haysom sowie ihrer Cousine Phylis Workman:

https://thecinemaholic.com/phyllis-workman-elizabeth-haysoms-now/
https://thecinemaholic.com/nancy-and-derek-haysoms-children/

Melusine schrieb:Hi dulciwww , thanks for the great blog post. I came to the same conclusions. The movie alibi story is full of logic holes. All the hints in the letters, the escape together, the brothers' suspicions that Elizabeth was there (sock print compared while cleaning the house, tax declaration letter mailed from Washington), "our little nasty", Mother Haysom's appearance (underwear + day coat). Elizabeth also knew a surprising amount about the crime for supposedly not being there (Jens lost his glasses, father just didn't want to die).
And who on earth would shower in an unknown house in a room with no escape route? You have to be very hard-boiled or there are two of you and one guards the front door

@Melusine
Es wäre nett und hilfreich, wenn du bitte demnächst die Forensprache, nämlich deutsch nutzen würdest.
@dulciwww braucht es dann nur
einmal für sich übersetzen lassen. Diejenigen die kein Englisch können, sind mehr als 1 Person. Jeder Einzelne muss es sich übersetzen lassen.

Gestern bin ich in dem Podcast von Söring und Simmen gelandet. War neugierig, was da so besprochen wird. Söring sagt sinngemäß, dass er so sehr gehofft hat, nicht mehr über den Fall sprechen zu müssen und die Menschen einfach auf Netflix verweisen könnte. Aber da die Netflix-Leute so unfähig waren, muss er jetzt weiter über das Thema sprechen. Da denke ich: anscheinend ist ihm "Das Versprechen" nicht genug als Verweis... oder seine eigenen Videos. Vielleicht braucht er ja "Das Versprechen -Teil2" ;-)

@Lesende
Ich finde es auch nicht okay, wie er immer und immer wieder dazu getrieben wird, über das Verbrechen zu reden. Man könnte ihn ja nun wirklich mal zur Ruhe kommen lassen und seinen Neuanfang im Schutz der Anonymität vollziehen lassen. Wenn man ihn immer wieder auf das Thema bringt, wird das nix.
Dazu eine Frage: weiß dieser doppelte Meuchelmörder eigentlich noch, was er redet?
Liegt vielleicht ein mentales Problem vor?