Der Mensch Jens Söring

trevish schrieb:Ich finde es auch nicht okay, wie er immer und immer wieder dazu getrieben wird, über das Verbrechen zu reden.

?? Verstehe nicht, das du damit meinst. Wer treibt ihn zu was? Wer zwingt ihn dazu, in einem Podcast wieder mal über seine Unschuld zu blöken? Netflix + NDR + System Söring kamen ja auch nicht aus dem Nichts - ohne ihn und sein Nachthaftverhalten gäbe es nichts davon, und Andrew Hammel würde texanische Gartenzwerge sammeln.

trevish schrieb:Man könnte ihn ja nun wirklich mal zur Ruhe kommen lassen und seinen Neuanfang im Schutz der Anonymität vollziehen lassen

In dem Augenblick, in dem er seine Präsenz auf den Bildschirm und im Netz beendet, enden auch die Diskussionen um ihn. Er hat es in der Hand. Das süße Geschenk der Anonymität ist für ihn zum Greifen nach.

@blorgempire
Ich hab den Post von @trevish als Ironie verstanden :-)
Jedenfalls gab es zumindest am Anfang des Podcasts nichts neues. Er meinte, er hätte wieder den falschen Leuten vertraut...

Lesende schrieb:Ich hab den Post von @trevish als Ironie verstanden :-)

Hast recht. Tresvish hat mich selbst noch mal drauf hingewiesen ...
Ich war wohl etwas in Rage, weil ich kurz vorher noch Teil 2 des sog. "Bennecken-Reports" auf Youtube angesehen hatte (also ... nicht ganz ... ca. 10 min). Verlinke ich unten --- auch Team Söring 2.0 soll ja hier zu Wort kommen.
Dazu noch eine Anmerkung an @Melusine 's Post: Ich finde es gut, dass sie nochmal ihre Recherche zum Thema 2T hier gepostet hat. Soweit ich weiß, wurde früher sie vom 1T-Lager dafür angefeindet (1T hieß damals "Alleintäterin=Elizabeth Haysom"). Ihr Niveau wurde von späteren 2T-Enthusiasten nie mehr erreicht. Dass sie ihre damalige Vorarbeit nun mit den Ergebnissen von Terry Wright und Andrew Hammel abgleicht, zeigt wieder, dass sie ohne Scheuklappen agiert. Ich find's gut, dass sie wieder den Faden aufgenommen hat.

Ob der Herr im unteren Video jemals dieses Niveau erreichen wird, darf bezweifelt werden.

Mundraub Spezial 3 - Der Benecken Report zum Fall Söring 2. Teil

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Palio schrieb:... es wird sehr streng kontrolliert und jeder muss sich hier zurechtfinden. Bitte nehmen Sie die Löschung nicht persönlich! Weitere Berichte von Dir fände ich spannend.
Ihr Insiderwissen durch persönlichen Kontakt kann Ihnen helfen zu verstehen, wie Jens Söring es schafft, so viele Menschen zu manipulieren, die ihn dann bereitwillig unterstützen.

Danke, Palio! Das werde ich mir merken.

Palio schrieb:...hätte er eine Selbsthilfegruppe gewonnen, wenn er seine Geständnisse aufrechterhalten und seine Verbrechen nie geleugnet hätte? Was wäre, wenn er die Morde auch aufrichtig bereut hätte? Ich würde ihn mehr mögen, weil – seltsamerweise – nach all der Zeit die langjährige, sachliche Lüge bei mir mehr Abneigung hervorruft als der brutale Doppelmord.

Interessante Frage; Darüber habe ich auch nachgedacht. Ich glaube nicht, dass er in der Lage gewesen wäre, eine so große Selbsthilfegruppe zu gründen, nein ... ich schätze, nicht auf der Ebene von John Grisham und demokratischen Kongressabgeordneten, was den letzten Tropfen auslöste, der zu seiner Freilassung führte (siehe Netflix-Serie). (Natürlich ist es sowieso möglich, dass der Bundesstaat VA ihn aufgrund der ausreichenden Strafzeit und des Alters bei der Tat freigelassen hätte; wer weiß).


Allerdings hätte er wahrscheinlich eine kleine Gruppe von Randfans gehabt. Dies ist keine Seltenheit, insbesondere in hochkarätigen Fällen. Zum Beispiel der berüchtigte amerikanische Serienmörder Ted Bundy, der bis zuletzt Brieffreundinnen hatte und sogar ein Kind aus dem Gefängnis zeugte. (Wenn jemand einen Link zu einem Video über ihn möchte, lassen Sie es mich wissen.)


Das ist ein interessanter Punkt in der Frage, ob er die Morde zugegeben und offen und aufrichtig bereut hätte? Denn das ist eines der großen Dinge, die mir beim Lesen aller Artikel und dem Ansehen aller Videos aufgefallen sind ... er drückt nie sein Bedauern über den Tod der Haysoms aus, nicht aus eigenem Antrieb.

Liegt vielleicht ein mentales Problem vor?
Durchaus. Über Jahrzehnte zu lügen ist eine mentale Belastung.
Als Kleinkind entwickelte er eine organische Hirnerkrankung.
Auf mich wirkt er von Zorn und Wut zerfressen.
Zitat:
At the age of 12 or 18 months Soering developed an organic brain condition which was initially considered to be possibly a brain tumour and was accompanied by a degree of hydrocephalus.
He was taken from Cyprus to West Germany where he had a drainage tube inserted between the third and fourth ventricles which successfully relieved the increased intracranial pressure. There appeared to be some doubt as to the origins of the condition and he periodically saw specialists until five
or six years ago.

Quelle: Psychiatrisches Gutachen (1986) von Dr. John Hamilton

Quelle: https://soeringguiltyascharged.files.wordpress.com/2018/03/report-of-dr-john-hamilton-11-december-1986.pdf

hoffe richtig zitiert zu haben-

blorgempire schrieb:Ich war wohl etwas in Rage, weil ich kurz vorher noch Teil 2 des sog. "Bennecken-Reports" auf Youtube angesehen hatte (also ... nicht ganz ... ca. 10 min

Den habe ich vor ein paar Seiten auch schon gepostet.

Der Schluss ist richtig witzig: Bennecken empfiehlt die Netflix-Doku, die Söring so verflucht.🤣🤣🤣 Ob Bennecken weiß, dass er damit seinen eigenen Report in Frage stellt? 😉😁

Hier nochmal ein Selbstzitat meines Postings:

LaBaLiLaDy schrieb am 12.11.2023:Im 2. Teil stellt Herr Bennecken Terry Wright als Lügner dar und offenbart seine absolute Unkenntnis zu dem Fall, als er behauptet, dass die Website soeringguiltyascharged.com von Terry Wright wäre.
Ab Minute 46:30 wird auch @Encomium offen diffamiert. Bennecken bezeichnet ihn als Stalker und ab Minute 47:10 wird @Encomium unterstellt er habe eine Mail-Kampagne gegeben Söring initiiert

blorgempire schrieb:Ich war wohl etwas in Rage, weil ich kurz vorher noch Teil 2 des sog. "Bennecken-Reports" auf Youtube angesehen hatte

Ich kann das sehr gut verstehen. Es ist schwer bei soviel gequirltem Unsinn nicht in Rage zu geraten.

blorgempire schrieb:Ob der Herr im unteren Video jemals dieses Niveau erreichen wird, darf bezweifelt werden.

Guten Morgen!

Ich habe jetzt auch mal reingehört, allerdings nur eine Minute „aushaltbar“. Das reichte aber auch schon, denn Herr Bennecken wusste offenbar schon nicht, dass das Tuch IN der geschlossenen Waschmaschine lag. Außerdem wird an der Art und Weise wie er liest und sich an den Text klammert, deutlich, dass er einen Text abliest, den er nicht selbst verfasst hat.
Es ist mir immer wieder ein Rätsel, wie übertriebenes Selbstbewusstsein und vollkommene Unkenntnis doch wunderbar zusammenpassen können.

Ist ja ein interessantes Anwaltsmandat, das Herr Benecken da mit seinem „Mundraub-Podcast“ übernommen hat. Liest einfach die bereits bekannten Erklärungen von Söring vor und verkauft das dann als „Benecken-Report“. Da sieht man dann doch gleich wie ein richtiger Experte aus. Interessant wäre wieviel „Mandant“ Söring ihm für Report und Podcasts bezahlt.

]Nun sitze ich gerade im Flieger von Kapstadt nach Hause und habe ein wenig Zeit mich zu dem intensiven Austausch über den Fall Jens Söring in den zurückliegenden 5 Wochen zu äußern. Es wird wohl das letzte mal sein, dass ich dies tue, denn über die Subjektivität und Voreingenommenheit vieler Teilnehmer bin ich schon überrascht. Überraschen tut mich tatsächlich die subjektive Betroffenheit in dieser Angelegenheit. Man hat beim Lesen all der Nachrichten den Eindruck von Hass, fehlender Objektivität und fehlender natürlicher Gelassenheit. Man kann und muss über die Dinge kontrovers und streitbar reden. Aber nicht so, wie ich es hier wahrnehme. Mit Beleidigungen und Diffamierungen. Wir reden hier doch über ein außergewöhnliches Verbrechen, für das es in der Aufklärung und damit auch Bewertung keines Gleichen in Westeuropa und der USA gibt. In dieser Konstellation. Aber die tendenziösen Aussagen in diesem Forum, wohl angesprochen nicht alle, aber die Meisten, sind sehr bedenklich und sachlich unzugänglich. Das Subjektive in unserem Verständnis über die Wahrheit ist das Gefährliche. Wir erleben das gerade in der Auseinandersetzung zwischen Israel und Palestina. Wer sich den Podcast genau anhört, muss begreifen, dass es sich um eine Sicht und Bewertung handelt, die sicherlich streitbar ist. Aber sie entspringt einer eigenen unabhängigen ]
Überzeugung. Ich habe nie wieder besseren Wissens argumentiert und stehe zu meiner Auffassung. Das bitte ich zu respektieren!

Mich würde mal interessieren, wer von Ihnen, die sich hier so selbstsicher äußern, tatsächlich die Obduktionsbilder der Opfer in Gänze gesehen und den Obduktionsbericht gelesen haben. Alleine diese Eindrücke schüren Zweifel an einer Alleintäterschaft. Die vielen Stiche an beiden Opfern und die räumlichen Bewegungsmomente des Overkills sind für einen Alleintäter sehr herausfordernd. Damit wird sich hier überhaupt nicht auseinandergesetzt.

Ralphgr schrieb:Mich würde mal interessieren, wer von Ihnen, die sich hier so selbstsicher äußern, tatsächlich die Obduktionsbilder der Opfer in Gänze gesehen und den Obduktionsbericht gelesen haben. Alleine diese Eindrücke schüren Zweifel an einer Alleintäterschaft. Die vielen Stiche an beiden Opfern und die räumlichen Bewegungsmomente des Overkills sind für einen Alleintäter sehr herausfordernd. Damit wird sich hier überhaupt nicht auseinandergesetzt.

Stimmt halt nicht. Das wurde hier bereits vor Jahren bis zum Erbrechen durchgeackert. Aber das muss man nicht zwingend wissen, wenn man schon grundsätzlich nicht gewilt ist, sich das gesamte Fallmaterial reinzuziehen.

Ralphgr schrieb:denn über die Subjektivität und Voreingenommenheit vieler Teilnehmer bin ich schon überrascht.

Dünnes Eis. Hier tummeln sich Mitglieder, die jedes Detail zum Fall kennen und im Schlaf aufsagen können.

Ralphgr schrieb:Ich habe nie wieder besseren Wissens argumentiert

Das bezweifelt hier vermutlich niemand. Hilft halt nur nicht weiter, denn es ist ja ganz offensichtlich wenig bis kaum Wissen vorhanden, bzw. existiert maximal Kenntnis über die von JS himself weitergegebene "Wahrheit".

Wo waren denn die Bilder zugänglich, die sie so intensiv diskutiert haben? Ich habe sie eingesehen und auch rechtsmedizinisch hinterfragt. Und unabhängig der übrigen Probleme in diesem Fall wurde eine Alleintäterschaft für mehr als ausgeschlossen bewertet. Ich darf leider die Bilder nicht einstellen. Können Sie mir eine Fundstelle nennen?

Hallo alle,

Heute sehe ich, dass es einen neuen Podcast von JS gibt, der heißt "Sympathie für den Teufel." Ein Link unten:

https://www.youtube.com/watch?v=tfHzdQTmD-k (Video: Jens Söring - Sympathy with the Devil - NEUER PODCAST!)

Er spricht über einige der berüchtigtsten Gefangenen/Kriminellen Er wusste es oder hatte im Gefängnis etwas damit zu tun. Einige davon sind wirklich schrecklich Dinge... dem Zuschauer wird Diskretion empfohlen. ;) (Ja, ich weiß, dass der Mord an den Haysoms auch schrecklich war).

Ich denke, das ist eine gute Richtung für ihn. Dies ist was ich dachte, er hätte von Anfang an die Freiheit tun sollen, anstatt zu bleiben
besessen von seinem eigenen Fall. Es gibt Dinge in der Strafjustizsystem – die USA allein, aber nicht unbedingt nur die USA – das
könnte meiner bescheidenen Meinung nach eine Reform gebrauchen. Aber diese Kriminellen sind auch Menschen... warum nicht versuchen, sie besser zu verstehen, anstatt Wegschauen.

Was hat sie zum Ausrasten gebracht? Gab es etwas in ihrer Kindheit, das den Ausschlag gegeben hat Bühne? Eine Kombination daraus und einer Geisteskrankheit? Usw.

Nach all den Jahren im Gefängnis verfügt er auch über eine Menge Material, aus dem er schöpfen kann.

@Ralphgr
Grundsätzlich teile ich komplett Ihre Einstellung sowohl zu Rechtsprechung als auch zur gesellschaftlichen und weltpolitischen Stimmungslage. Auch Ihren Podcast fand ich vom Ansatz her vertretbar, sicher kann man über diesen Fall sprechen. Immerhin gab es ja initial auch kritische Fragen Ihrerseits, das halte ich Ihrem Podcast durchaus zugute.

Wenn man aber dann so tut als verhöre und urteile man (noch dazu als wirklicher Richter) über eine Person, sollte man auch auf offensichtliche Widersprüche oder Unklarheiten in den Antworten reagieren (die gab es von JS mehrfach) und diese nicht einfach unkommentiert im Raum stehen lassen - das trägt sonst nicht wirklich zur Wahrheitsfindung bei und wirft im Übrigen auch kein gutes Licht auf das deutsche Rechtssystem. So sieht es wirklich ganz danach aus, als soll hier nur jemandem eine Bühne gegeben werden, um sich so „quasi-juristisch“ reinzuwaschen.

Zunächst einmal bin ich sehr dankbar für den sachlichen Ton und den wechselseitigen Respekt, den man sich entgegen bringt. Ich glaube, dass tatsächlich die Sicht auf den Fall Jens Söring in seiner Komplexität und äußeren Beeinflussung keinen natürlichen Aufklärungsbeitrag mehr leisten kann. Er bleibt unaufgeklärt. Jeder mag für sich entscheiden. Aber es ist nun mal auch Schluss. Und Alle die sich hie seit Jahren vertretbar argumentieren, sollten sich - ich meine auf der Causa Söring- zurücknehmen und zur Ruhe kommen.

Hallo Herr Guise-Rübe,

Ich habe den ganzen Podcast mit Daniela Hillers und dir (wir duzen uns hier im Forum) zugehört. Sie sind im Podcast bemüht, bei einem vernünftigen und ausgewogenen Ton zu bleiben. Das Problem ist aber, dass Sie eklatante Fehler darin gemacht haben. Ich nenne hier nur 3 von ganz vielen Beispielen (die ich demnächst ausführlich aufarbeiten werde).

1. Sie bezeichnen Ricky Gardners Arbeit als "unprofessional", weil er den "Riesenfehler" begangen habe, Söring rechtlichen Beistand verweigert zu haben. Das Prozessprotokoll enthält unzählige Beweise (darunter über Formulare mit Sörings Unterschrift und unzählige verbale Äußerungen), dass Söring auf rechtlichen Beistand ausdrücklich verzichtet hat. Man kann nicht etwas verweigert werden, das man nie beantragt hat. Deine Aussage ist daher eine Falschaussage durch Unterlassung, die die Reputation von Ricky Gardner auf unfaire Weise schädigt.

2. Dasselbe gilt für deine Aussage über die Nicht-Aufnahme vom letzten Teil Sörings Geständnisse vom 8. Juni 1986. Wieder einmal sprechen die Prozessprotokolle eine klare Sprache: Söring hat Gardner selbst aufgefordert, seine detaillierte Beschreibung der Tat am 8. Juni nicht aufzunehmen. Gardner hat diese Entscheidung Sörings respektiert. Außerdem waren sowohl Kenneth Beever als auch Terry Wright bei diesem Teil des Geständnisses anwesend. Gardner, Beever, und Wright haben ausführliche Notizen gemacht und haben unter Eid ausgesagt. Selbst Jens Söring hat beim Prozess bestätigt, dass die Aussagen von alle drei verlässlich und und vollständig waren. Deine Aussage ist daher eine Falschaussage durch Unterlassung, die die Reputation von Ricky Gardner auf unfaire Weise schädigt.

3. Du misst den Luminol-Tests große Bedeutung bei. Es ist dir leider offenbar nicht bekannt, dass die Luminol-Tests am Mietwagen erst 85 Tage nach der Tat durchgeführt worden sind. Davor wurde das Auto ohne Zweifel mindestens. 10-20 mal gemietet und anschließend mit handelsüblichen Reinigungsmittel gereinigt. Ich habe mit 5 Experten gesprochen, die mir alle versicherten, dass oberflächliche "Transfer-Stains" (Söring hatte seine Hand im einem Handtuch gewickelt) von diesen wiederholten Reinigungsvorgänge komplett beseitigt werden würden. Ich habe Prof. McClintock gefragt, ob er wusste, dass die Tests erst nach 3 Monaten durchgeführt wurden. Er hat sich nicht mehr gemeldet -- eigentlich ist er seit Monaten komplett untergetaucht.

Dass sind nur 3 von ca. 25 Fehler. Du hättest all diese Fehler durch Lektüre der Prozessprotokolle vermeiden können; meine Aussagen oben sind reichlich in den Protokollen belegt.

Sowohl Ricky Gardner als auch Terry Wright sind gerade dabei, sich die englische Fassung von "Ein deutscher Richter urteilt" anzuhören. Sie sind entsetzt über die Fehler, die darin vorkommen und die rufschädigende Äußerung, die du und Frau Hillers getätigt haben. Die Familie Haysom ist mehr als entsetzt, dass Frau Hillers diese "Diane" erlaubt hat, den neuen Namen von Elizabeth Haysom zu nennen.

Sowohl der Podcast als auch das Buch (sollte es je tatsächlich verlegt wird) haben hohe Wellen auf beiden Seiten des Atlantiks geschlagen. Nicht, weil man "subjektiv" oder "emotional" ist, sondern weil so viele Fehler darin stehen. Und weil Ricky Gardner, Terry Wright, und Kenneth Beever auf der Grundlage von nachweisbar falschen Annahmen angegriffen werden.

@Ralphgr

Ralphgr schrieb:Ich darf leider die Bilder nicht einstellen.

Ein Glück, sie wurden ja aus Rücksicht auf die Opfer und die Angehörigen auch nicht veröffentlicht. Deshalb können wir sie nicht diskutieren, wie auch "Insiderwissen" hier nicht zur Argumentation benutzt werden soll – aber ich denke, das weißt Du.

Ralphgr schrieb:Aber es ist nun mal auch Schluss.

Zu verurteilende Grenzüberschreitungen gehen da von ganz anderer Seite aus:

Encomium schrieb:Die Familie Haysom ist mehr als entsetzt, dass Frau Hillers diese "Diane" erlaubt hat, den neuen Namen von Elizabeth Haysom zu nennen.

Lass uns einfach mal über den konkreten Tatablauf sprechen! Nicht um das Geständnis. Was passierte vor Ort? Ich gebe Dir Recht, dass unterschiedliche Auffassungen über die Abläufe im Einzelnen nachvollziehbar sind. Deshalb gibt es ja auch keinen Freispruch erster Klasse. Darüber sollten wir nicht weiter streiten. Und wahrscheinlich weißt Du es auch besser als ich. Mein Focus liegt auf dem Tatkerngeschehen. Und never ever ist das mit einem Einzeltäter vereinbar. Ich höre jetzt aber auch erst mal auf. Bitte siehe es mir nach.

@Ralphgr
für mich haben Sie sich auf ganzer Linie disqualifiziert als Sie sich dahin gehend äußerten, dass JS niemals zu so einer Tat im Stande gewesen wäre, "er könne vielleicht eine Fliege in einer Suppe ertränken". Sie sollten eigentlich wissen, dass Verbrechern ihre Verbrechen nicht auf die Stirn geschrieben sind.